При рассмотрении этих представлений Комиссия по государственной обороне подчеркнула, что с 1894 по 1909 гг. завод затратил на оборудование и расширение производства не только всю прибыль, но и значительную долю авансов, полученных под принятые заказы, а также сделал многомиллионные долги. По многим кредитам он выдал долговые обязательства, по которым выплачивал крупные проценты.
На это обратил внимание думских деятелей депутат Н. В. Савич, который отметил в своем докладе: "Самым печальным обстоятельством, несомненно, надо признать то, что Морское ведомство, зная о ненормальной деятельности завода, не приняло надлежащих мер к урегулированию дел последнего и даже, по-видимому, поощряло заводское управление все к новым и новым непосильным для завода затратам, так как, щедро выдавая авансы, предоставляло ему возможность все более и более запутывать свое финансовое положение".
Думе ничего не оставалось, как принять закон об ассигновании средств на уплату долгов завода и расширение его производства. Наибольшая сумма — почти 1 млн. 755 тыс. руб. — была ассигнована на оборудование и расширение в течение 1910-1911 гг. пушечного отдела, изготовлявшего 305-мм пушки в 52 калибра длиной. Для развития этого отдела предполагалось занять помещение броневого отдела завода, который, в свою очередь, решили со всем оборудованием передать Ижорскому заводу. Часть этой же суммы выделялась на приобретение нового станочного оборудования мастерской по постройке артиллерийских башен. Кроме того, на территории завода предполагалось возвести новую электростанцию.
Дума также признала необходимым ассигновать около 268 тыс. руб. на переоборудование снарядной мастерской, так как количество изготовлявшихся новых фугасных снарядов было недостаточным, а частные снарядные заводы заявляли непомерно высокие цены и поставляли снаряды низкого качества. Ожидалось, что при принятии указанных мер выпуск снарядов на Обуховском заводе удвоится, а цена их значительно понизится.
Таким образом, Обуховский завод получал в общем значительную сумму — 2 млн. 22 тыс. руб., причем в 1910 г. — 1 млн. 657 тыс. руб., а остальные 365 тыс. руб. —в 1911 г.
Несмотря на крупные финансовые ассигнования, не лучше оказались подготовленными к строительству новых линкоров и другие казенные заводы Морского ведомства.
Глава IV СТРОИТЕЛЬСТВО
ЗАКОН О КРЕДИТАХ
Как показало время, на подготовительные работы и начало постройки четырех линейных кораблей к 1 января 1911 г. было истрачено немногим более 12 % их общей стоимости. Продолжать строительство флота такими темпами не имело смысла. Сознавая это, правительство решило, продолжая реорганизацию Морского министерства в угоду Думе, искать более тесные контакты и взаимопонимание с ней. Были приняты предложения октябристов по перестройке Морского ведомства, изложенные в специальной "Записке", которую вручили лично морскому министру. В точном соответствии с этими положениями в конце 1911 г. на основе МТК и ГУКиС было создано Главное управление кораблестроения (ГУК). При этом названия отделов и их функции были прямо заимствованы из "Записки".
Кроме реорганизации Морского министерства Дума требовала проведения финансовой ревизии его деятельности. Октябристы считали, что без этого не может быть и речи ни о каких кредитах на судостроение. Совет министров вынужден был назначить специальную комиссию из членов Государственного совета. В январе 1911 г. комиссия закончила обследование хозяйственной деятельности Морского министерства и подала доклад царю, который в рескрипте на имя морского министра "повелел" учесть выводы комиссии в дальнейшей деятельности Морского ведомства.
Реорганизация коснулась также высшего руководства Морского министерства и личного состава флота. Наиболее одиозные деятели, подвергавшиеся критике в Думе, были уволены с флота. Подал в отставку и морской министр вице-адмирал С. А. Воеводский, которому Дума устроила "явную демонстрацию враждебности". С согласия Думы в марте 1911 г. морским министром был назначен вице-адмирал И.К. Григорович (И. К. Григорович (1853-1930) — морской министр с 1911 по 1917 гг., участвовал в русско-японской войне в должности командира эскадренного броненосца "Цесаревич", после революции работал в Морской исторической комиссии).
Таким образом, в результате удовлетворения требований думы между ней и Морским министерством установился мир, и начиная с 1911 г. все просьбы правительства о кредитах на строительство флота удовлетворялись, не встречая препятствий со стороны "представителей народа". В представлении Морского министерства № 4974 от 16 февраля 1911 г. была изложена просьба отпустить средства на достройку четырех линейных кораблей для Балтийского моря.
По постановлению Государственной думы представление передали в Комиссию по государственной обороне, где оно было рассмотрено в марте 1911 г. В нем говорилось: "Морское министерство, чтобы не задержать или даже приостановить постройку кораблей, считает необходимым ныне же ассигновать потребные на это средства". Сметная стоимость четырех кораблей исчислялась на этот раз общей суммой 147,5 млн. руб., в которую входила стоимость корпуса, механизмов, корабельных систем, бронирования (108,9 млн. руб.), артиллерийского вооружения (8,7 млн. руб.) и боевого снабжения (29,9 млн. руб.). Учитывая, что 18,2 млн. руб. уже было истрачено к началу 1911 г.. Морское министерство просило ассигновать для окончания постройки еще 129,2 млн. руб. в течение последующих лет.
2 мая 1911 г. на заседании Думы выступил с докладом депутат В.В. Хвощинский, член Комиссии по государственной обороне. В его докладе наглядно отразилась позиция III Государственной думы, которую та занимала на протяжении последних лет по отношению к вопросу о кредитах на строительство Балтийского флота.
Из доклада Комиссии по государственной обороне при Государственной думе по законопроекту "Об ассигновании Морскому министерству средств на постройку линейных кораблей для Балтийского моря":
"Еще в 1908 г. Государственная дума, признав необходимым для интересов и достоинства государства создание дееспособного флота, высказалась о несвоевременном ассигновании кредита по смете 1908 г. Финансовая сторона исполнения задуманного тогда Морским ведомством судостроения была совершенно не разработана и не обоснована, что при существовавшем в то время тяжелом финансовом положении делало для законодательного учреждения невозможным дать согласие на приступление к исполнению мероприятия, конечная стоимость коего представлялась невыясненной.
Теперь же постройка корпусов (кораблей) хотя и подвинулась, но, конечно, не в такой степени, чтобы обеспечить окончание постройки в 38 месяцев, как это было обещано Морским министерством. При таком положении дела нельзя не признать, что дальнейший отказ в ассигновании средств, необходимых для продолжения начатых работ, вызвал бы их приостановку или, по крайней мере, значительное замедление. И без того эти корабли в момент, когда они будут готовы, окажутся далеко не самыми сильными и самыми крупными, как уверяло Морское министерство, когда испрашивало первые ассигнования.
Но следует указать, что эти четыре корабля будут все же сильнее большинства дредноутов, уже построенных в Англии и Германии и всех построенных Италией и Австрией... Ввиду приведенных суждений и принимая во внимание, что в настоящее время установлены точные и подробные сметы и чертежи изготавливаемых кораблей и что техническое оборудование заводов доведено до полного упорядочения. Комиссия по государственной обороне признала возможным ныне отпустить Морскому министерству испрашиваемые на 1911 г. денежные средства. Что касается определения размеров ассигнований, необходимых в последующие годы, то, по мнению комиссии, оно должно производиться в сметном порядке в зависимости от хода работ и платежей по контрактам".
Вместе с докладом Комиссия по государственной обороне представила в думу законопроект "Об отпуске из государственного казначейства Морскому министерству средств на постройку линейных кораблей "Севастополь", "Петропавловск", "Гангут" и "Полтава".
В течение трех дней законопроект был рассмотрен Бюджетной комиссией при Государственной думе. 5 мая 1911 г. заключение этой комиссии уже поступило в Думу, не встретив никаких возражений по существу. Комиссия нашла нужным лишь указать в законопроекте сроки окончания постройки линкоров (1914), а также определила общую сумму ассигнований с вычетом средств, уже затраченных на строительство кораблей. Средства, необходимые для проведения испытаний (9,2 млн. руб.), комиссия предложила не включать в законопроект и выделить в сметном порядке.
