Изоляционисты и прочие национал-экстремисты все теснее сближаются с либеральными любителями управляемой демократии (вспомним выступления ряда патентованных либералов в защиту так называемого «Русского марша») на почве общей ненависти к власти и установленному ею порядку. До кучи к ним добавляются левые, либо ностальгирующие по «совку», либо мечтающие распространить в России современные социалистические стандарты уравниловки и иждивенчества. «О них не стоило бы и вспоминать, если бы их не пытались использовать (бывшие олигархи и западные friends. — В. И.) для ослабления национального иммунитета», — пишет Сурков. Их «прожектам», сводящимся к попыткам спрятать Россию от «кошмара» глобальной конкуренции, к устранению нашей страны из будущего, он противопоставляет «суверен-демократический проект», предполагающий модернизацию и экспансию и в итоге национальное величие.
Целесообразность экспансии, по моему мнению, как минимум не очевидна. Но бессмысленно спорить с тем, что Россия не должна позволять глобализационным процессам «растворить» ее, напротив, наша страна должна попытаться войти в число их основных субъектов. Для этого необходимо в том числе использовать конкурентные преимущества, изначально данные Богом (огромные запасы природных ресурсов, в первую очередь углеводородов) и накопленные в советский период (в военной сфере, в инфраструктуре, в науке и образовании). И одновременно заимствовать у Европы, у Запада в целом современные технологии, отдельные институты и идеи. Прямо сказано: «Могущественная энергетическая держава (до которой пока далеко) возникнет не в результате гипертрофии сырьевого сектора, а в борьбе за обладание высокими технологиями связи и информации, энергомашиностроения и энергосбережения, производства принципиально новых видов топлива». Мне представляется, что Россия по факту имеет статус энергетической державы (мы единственная страна, которая входит в тройку лидеров сразу по четырем показателям — по запасам нефти и газа, а также по их добыче). Другое дело, что эффективно реализовывать державный статус в исторической перспективе можно будет лишь за счет развития имеющегося потенциала.
Некоторые критики сейчас пеняют Суркову за его призыв «не выпасть из Европы, держаться Запада». Хотя исторически Россия — Европа, и от того, что кто-то считает иначе, эта данность не отменяется. И о Западе можно говорить все что угодно, но по многим ключевым цивилизационным позициям он остается «передовиком», и заимствовать у него нисколько не стесняются ни Китай, ни Индия, ни даже Иран. Заимствуют и при этом последовательно претендуют на суверенитет, отстаивают свою специфику и стратегические интересы. Держаться Запада не значит подчиняться ему, признавать его право учить и судить. «…Западнее России разные люди: и намеренные подчинить ее, и полагающиеся на взаимовыгодное партнерство. Первым наша демократия способна предъявить решимость в отстаивании суверенитета, вторым — открытость и гибкость, продуктивность кооперации».
Уместно привести здесь цитаты из статьи Путина «Через партнерство России и ЕС — к строительству единой Европы, к новым возможностям для всех европейцев», опубликованной на минувшей неделе в европейских газетах.[20] «Россия — и по своему духу, и по историческим, культурным традициям — является естественной частью «европейской семьи», — пишет президент. При этом, «говоря об общих ценностях, нельзя не учитывать исторически сложившееся многообразие единой европейской цивилизации. Бесперспективно и глубоко ошибочно навязывать здесь какие-либо «усредненные» искусственные шаблоны. (…) Опыт других стран у нас востребован, однако и России, как государству с более чем тысячелетней историей, есть чем поделиться с европейскими партнерами».
5
Противостоять «суетящимся первертам», которые прописывают всем страдающим от нехватки денег и должностей перевороты и погромы, и вытеснять пораженческую «офшорную аристократию», по мысли Суркова, должно «творческое сословие свободных людей, соединенных ценностями, способных к новациям (значит, к конкуренции), движимых личной выгодой к национальным целям». Тема «переформатирования» российской элиты вообще одна из наиболее любимых Владиславом Юрьевичем. В этой связи странно, что он ограничился одним этим тезисом. Думается, что о «творческом сословии», о тех мерах, которые можно и нужно применить для ускорения его формирования и усиления, следовало рассказать. Но, может, Сурков приберег эту тему для следующей статьи?[21]
Глава III
КРИТИКА
Анти-Ходорковский
Михаил Ходорковский видимо задался целью вылепить из себя «русского Манделу». С другой стороны, созданная для его PR-обслуживания машина не должна простаивать, люди рвутся в бой за бюджетами и славой. Поэтому, несмотря на отбытие бывшего хозяина ЮКОСа в край, где, как известно, «жизнь прожить не жалко», подписанные им опусы, интервью, заявления и прочее будут появляться в столичных СМИ. The show must go on! Проблема только в том, чтобы зрители не заскучали.
Сразу хочу сказать, что личность МБХ не вызывает у меня никаких симпатий, а судьба — сочувствия. Он вор и жулик. Он преступник. Ни у одного человека, который пребывает в здравом уме (если только он не трудится в «Открытой России» и тому подобных местах), не может быть сомнений по поводу его виновности. У тех, кто мало-мальски знаком непосредственно с историей бизнеса МЕНАТЕПа, Роспрома и ЮКОСа, — тем более.
Да, Ходорковского разорили и посадили потому, что он и его люди обнаглели настолько, что решили на равных разговаривать с Кремлем, практически открыто ему угрожая. Потому что не наказать его означало продемонстрировать всем, что такое поведение находится в пределах допустимых значений, а оно на самом деле недопустимо. Потому что он показал себя недостойным владеть тем добром, которым владел, и нашлись те, кто был сочтен достойным. Но это нисколько не отменяет того, что Ходорковский действительно совершил все те преступления, за которые его судили. И того, что он заслужил гораздо более длительный срок, чем ему дали.
Вот перед нами очередной райтерский продукт под названием «Левый поворот-2».[22] Он начинается с обращения к тем представителям российской элиты, которые спят и видят себя преемниками Путина в 2008 году. Дескать, а понимаете ли вы, убогие, с чем вам придется иметь дело? Для автора очевидно, что не понимают и не способны понять, поскольку исповедуют «паразитический подход» и интересуются только тем, как «что-нибудь осязаемое получить». Коли так, он им рассказывает про износ национальной инфраструктуры и демографический кризис, про проблемы ВПК и фундаментальной науки и фактическую утрату контроля над ситуацией на Кавказе, про «крах наших вооруженных сил» и «паралич переведенной на подножный корм силовой системы». И, риторически замечая, что перечислил не все, задает вопрос: «Вы еще хотите в Кремль, дорогие преемники Путина?».
Все эти проблемы не выдуманы и даже не слишком раздуты. Но мы о них слышим уже почти 15 лет. Вначале нас пугали «демократы», разрушавшие советскую власть и КПСС, потом коммунисты и прочие борцы с ельцинизмом. Кое-что признавали даже сам Борис Николаевич и его помощники. Путин более свободен в риторике, поскольку получил страну в том виде, в каком получил, и его оценки тех или иных проблем порой еще жестче, чем у его критиков. К ним, кстати, в последние годы добавились наследники «демократов» — либералы, более не считающие, как в 1990-е годы, что «в целом все идет правильно», поскольку многих из них из власти давно вычистили. Так что в списке Ходорковского нет абсолютно ничего нового и прежде не известного. Новоприобретенный соратник МБХ Проханов в каждой передовице своего «Завтра» о них пишет, причем куда образнее и трагичнее.
Какие-то проблемы за последние годы усугубились, это правда. Издержки других научились или пробуют купировать. Ясно, что большинство из них не решить без окончательного отказа от «либерального проекта» 1990-х, да и то после придется еще долго лечиться. Так что «Левый поворот-2» не откроет глаза потенциальным преемникам Путина и уж точно их не шокирует. Всё они прекрасно знают. И, несмотря ни на что, каждый из них мечтает, чтобы Владимир Владимирович выбрал именно его. Не только чтобы получить «что-то осязаемое». Ходорковскому ли не знать, что такое власть, что она самоценна сама по себе, что нет на свете ничего прекраснее? И, кроме того, вряд ли среди тех, из кого отбирают преемника, нет таких, кто искренне готов пытаться разбираться с проблемами, хотя бы для приличного места в истории.
Естественно, что все рассуждения о никчемности путинской элиты нужны только для обоснования проекта передачи власти элите «ответственной». О том, где предлагается ее взять, мы еще поговорим, а сейчас речь о другом. Сам МБХ еще три года назад владел одной из ведущих компаний страны, занимал крутейшую позицию в путинской элите, активно сотрудничал с Кремлем, а значит, несет немалую долю личной ответственности за состояние страны. Из прежних текстов Ходорковского следовало, что он якобы прозрел и отказался от многих заблуждений. Его именем даже призывали тех же либералов покаяться за 1990-е годы. Теперь фактически призывают покаяться всю действующую верхушку и уйти, очистить место. «Если нынешняя правящая элита трансформируется демократически, мы получим мирную смену власти». Подобное даже невозможно себе представить. Нигде и никогда элита добровольно не уходила. Это не хорошо и не плохо — это естественно, как то, что лев ест мясо, а корова траву. Значит, ее нужно будет выгонять, «зачищать» силой, «немирно». Значит, нужна цветная революция, нужно сорвать пролонгацию президентства Путина или передачу власти его преемнику в 2007–2008 годах, в том числе посредством уличных акций (как было в Грузии, на Украине, в Киргизии). Прямо об этом в статье не сказано, но из формулировок вроде «спокойно мириться (…) не можем, не хотим и не собираемся» все понятно. И никто меня не заставит поверить, что сам Ходорковский хоть на йоту допускает мирный исход. Впрочем, с другой стороны, а что ему терять?..
