ОС: Windows
Адрес: farmanager.com
Версия: 1.7.0 Final
Размер: 1,2 Мбайт
Интерфейс: русский
Цена: бесплатно
Обновился FAR Manager, по праву считающийся одним из лучших текстовых файловых менеджеров для среды Windows. Все возможные виды обработки файлов доступны из интерфейса программы; дополнительная функциональность обеспечивается системой плагинов, часть из которых (работа по FTP-протоколу, обработка архивов и т. д.) уже входит в базовый пакет. Несмотря на текстовый режим, работать с FAR совсем не трудно благодаря активному использованию цветовой индикации. Помимо возможностей собственно файл-менеджера FAR обладает встроенным текстовым редактором, а также подключаемыми модулями для работы с более сложным контентом.
ОГОРОД КОЗЛОВСКОГО: Мультимедийный Зритель Хранения
Автор: Козловский Евгений
Именно так перевела фирма «ПроМТ» название эпсоновского дивайса Multimedia Storage Viewer, P-4000, которому я пообещал посвятить нынешний «Огород». Но прежде чем перейти к Зрителю Хранения, я — вдогонку «Огороду» предыдущему — коротко упомяну еще об одном устройстве, заинтересовавшем на CeBIT’е Сергея Блохнина и чисто внешне понравившемся и мне: о крохотной беспроводной видеокамере, питающейся от внутренней батарейки.
Если кто помнит, недавний «видеокамерный» «Огород» «…И вращает головой!» я начал с пассажа, что многие миллиарды денег, а заодно и Нобелевскую премию сможет получить тот, кто придумает, как по эфиру передавать электрические мощности. Ибо в той, беспроводной и с дистанционным управлением камере от D-Link, DCS-6620G, единственным недостатком, в сущности, была ее зависимость от электропитания. Сергею же Блохнину это было понятно не только теоретически: получив заказ от серьезного клиента на камеру, не требующую никаких «хвостов» (клиент, кажется, хотел незаметно записывать на видео переговоры со своими клиентами), — Сергей порылся в Сети и… ничего подходящего не обнаружил. А тут вдруг на стенде китайской фирмы ZTV Technology, специализирующейся на беспроводных сетевых видеокамерах, наткнулся на малютку (я сфотографировал ее рядом с зажигалкой), не имеющую входа питания, а таящую непонятно где — при своих крохотных размерах — батарейку. Модель 830Т выполнена в двух вариантах дизайна, оба имитируют большие студийные телевизионные камеры. Конечно, батарейки хватает лишь на два с небольшим часа работы, — но в большинстве случаев этого вполне достаточно. Продукт, вероятно, совсем свежий, ибо упоминаний о нем на сайте компании я не нашел, — Сергей же записал контакты и, возможно, займется продажей этой уникальной малютки у себя в «Сплайне». Уникальной — потому что, хотя CeBIT буквально битком был набит разного рода видеокамерами, батарейных мы больше не встретили нигде, — хотя на одном стенде, вместе с традиционными камерами, представлялись увесистые аккумуляторные блоки, способные обеспечить работу камер и на сутки, и на двое, и даже больше. Тоже, конечно, решение, но для своего круга задач.
Возвращаемся к Зрителю Хранения. Обе предыдущие модели — P-1000 и P-2000 — я уже описывал пару лет назад, когда P-1000 было не меньше года от роду, в «Огороде» «Имиджевый продукт, или Маркетинг и капелька технологии»; правда, если первый вертел в руках, то второй — с чужих слов. Когда же 2000-й появился в Москве, я его на тестирование не взял, потому что ничего принципиально нового увидеть в нем не ожидал. Так же отнесся и к предложению потестировать 4000-й, отличающийся от 2000-го, как мне сказали в Epson’е, исключительно емкостью винчестера (80 гигов против 40 у предыдущего и 10 у предпредыдущего) да обводной полоской светлого металла. А в руки он мне попал буквально накануне отъезда на CeBIT, на выставке «Главные о главном», где Epson вывесил пару сотен снимков, сделанных главными редакторами московских фотожурналов. "Ладно, — подумал я, — почему б и не взять? На CeBIT’е мне предстоит сделать не одну тысячу снимков — вот и облегчу себе жизнь, не таская с собой постоянно ноутбук, а к нему — не везя писалку (винчестер на моем легоньком, стареньком ноутбуке всего 10 гигабайт, так что сброшенные на него снимки почти тут же приходится переписывать на CD).
Взял. Привез домой. Повертел. Очень похож на тот самый 1000-й, хотя заметно красивее, несколько удобнее в использовании («интуитивно понятный интерфейс» и впрямь интуитивно понятен: большая кнопка OK, маленькая, связанная с ней кнопка Cancel, кнопки Print, Menu, Display и Home) и, главное, ощутимо быстрее. Именно «быстрее», а не «быстр»: и открытие картинок, и их увеличение (аж до 800 процентов!) происходит на привычный к быстрым десктопам и ноутбукам взгляд несколько, что ли, лениво. Однако — терпимо, особенно когда понимаешь, что за более высокую скорость пришлось бы заплатить больше денег, а батарея села бы быстрее. Экран и на 1000-м уже был весьма хорош: 3,8 дюйма по диагонали при разрешении 640х480, — но если в те относительно давние времена он казался прорывом, сегодня к нему хочется предъявить дополнительные требования: например, чтобы он был не на TN-матрице с ее 18-битным цветом, неприличной зависимостью от угла зрения и бьющими по глазам сияющими битыми пикселами (на моем экземпляре оказался такой один, красненький), а на S-SPS или MVA: цена, которую Epson запрашивает за свое имиджевое устройство (650 баксов; на price.ru — от 600 до 800 баксов), потянула бы такую замену и даже ее не заметила б.
Главное же, чем, на мой взгляд, отличается 4000-й (и 2000-й тоже, но его я, повторяю, не тестировал) от 1000-го, — это возможность крутить на нем кино в форматах ASF, Motion JPEG, MOV и AVI; видеокодек — MPEG-4. Конечно, смотреть кино на даже не четырехдюймовом (меньше 10 сантиметров) экране — занятие для концептуалиста Голубицкого, — но у меня на левой звуковой колонке скопилось столько непросмотренных DVD-фильмов, что я решил в самолете развлечь себя именно таким способом.
Для начала загрузил все MPEG4-фильмы, отыскавшиеся на полках и винчестерах, и выяснил, что ни одного из них Зритель Хранения не видит в упор. Тогда попытался закодировать пару фрагментов с помощью кодека, взятого с сайта DivX, но, запутавшись в обилии не вполне понятных настроек (как выяснилось позже, чтобы P-4000 кино понимал, они должны быть выставлены точно-индивидуально), положительного результата так и не добился. Тогда обратился к программе Nero Recode 2 из 7-го пакета. Там формат DivX назван почему-то Digital, хотя DivX’ом и остается, однако тамошние настройки «для домохозяек» (от Maximum Definition — через Mobile, Portable, Standard — и до HDTV) оказались понятны и, при выборе Portable, пришлись P-4000 как раз в пору. Правда, Nero Recode 2, как и многие продукты от Nero, оказался в меру дураковат: когда я подсунул ему снятый моим Canon’ом в режиме 16:9 ролик, он перекодировал его в 4:3, а указать на ошибку возможностей не удосужился. Так что пришлось сначала в Ulead перекодировать тот же ролик в MPEG-2, после чего Nero Recode понял формат правильно. Чудеса! Над каждым DVD-фильмом мой десктоп потел часа по четыре, заняв всю предотлетную ночь (и я снова поразился людям, которые тратят столько времени исключительно на то, чтобы потом посмотреть пережатое кино на крохотном экране, — чего бы, думаешь, не купить карманный DVD-плейер? — похоже, ими движет исключительно удовольствие от осознания, что «можно — всё»!).
Так или иначе, утром я закачал в P-4000 самодельный ролик и оба сконвертированных DVD-фильма и поехал в Домодедово. Проехав на медленной платформе сквозь что-то похожее на компьютерный томограф, я прошел на посадку и включил кино. Поначалу все шло неплохо, но минуте на двадцатой экран начал подергиваться, пропускать кадры, и, повозившись с P-4000 минут пятнадцать, я решил, что его киноспособности — не более чем бонус в остальном довольно удобного спутника цифрового фотографа, — и больше в эту сторону не глядел. Конечно, можно было бы покодировать кино другими программами, можно было бы понизить поток с 2 Мбит/с до, скажем, 1,5 или скольких-нибудь еще; возможно, удалось бы добиться полной гладкости, — однако понять, зачем все это делать, я так и не сумел, — потому и не стал.
Зато на CeBIT’е, скинув в пресс-шкафчик свой ноутбук и нацепив P-4000 на пояс (для чего имеется специальная прорезь в приложенном чехольчике), я вдруг почувствовал что-то подобное тому, что испытал десяток лет назад, перейдя с пленки на цифру. Хотя я понимал, что в фотографии, как и в кино, пленка — самая дешевая составляющая результата, и, десяток лет назад впервые в жизни поехав в Штаты, твердо решил пленки не жалеть, — все равно эта самая экономия сидела где-то в мозжечке, — и только перейдя на цифру, я понял, что значит подлинная свобода от емкости (и цены) носителя. Правда, эта свобода несколько стеснялась необходимостью таскать с собой ноутбук и опасениями, что его батарея вот-вот закончится. Теперь же — абсолютно неощутимое на поясе устройство, готовое принять в себя не пять, а восемьдесят (!) гигабайт фотоинформации, аккумулятор которого я не мог истощить два полных CeBIT’овских дня — не только сливая снимки, но и проглядывая их (а аккумулятор в P-4000 съемный, так что если приспичит — можно носить с собой и запасной, который легко находится на том же price.ru баксов, кажется, за 70), — теперь оно предоставило уже полную свободу! Свободу творчества, свободу сбора информации. Я снимал, по моим ощущениям, раза в четыре больше, чем «при ноутбуке» (и раз в сто больше, чем на пленке), и не вывез с CeBIT’а ни одной брошюрки, ни одного каталога: все, что мне было надо, я фиксировал с помощью фотоаппарата и сохранял в недрах P-4000.
