Ни в одной другой стране на тот момент не существовало исследования такого размаха; институты статистики и перепись населения возникли только два века спустя. Отчет же Лавуазье начинался с полной переписи французского населения (которое в то время насчитывало 25 млн жителей), разделенного по полу, возрасту, семейному положению и роду деятельности. Также была подробно разобрана тема производства потребляемых благ, начиная с основных: питание (пшеница, рис, другие злаки, молоко, вино, сыры, фрукты, овощи, зелень, рыба, разные виды мяса), дрова, одежда и скот (отдельно коровы и бараны). Эти данные позволили впервые оценить средний доход в стране на душу населения.
Отчет Лавуазье стал первым документом такого рода; он являлся образцом лаконичности и ясности, относительно легким для чтения, хотя и состоящим из большого количества данных. Это была прекрасная основа для выработки стратегии развития страны. Лавуазье представил отчет Национальному учредительному собранию 15 марта 1791 года — в беспокойные дни, предшествовавшие падению монархии. Ученый действовал в качестве члена Национального казначейства, прообраза Банка Франции. Его отчет представлял собой первый шаг проекта амбициозной экономической реформы.
Но Лавуазье не увидел плодов своей работы. Двумя месяцами ранее Марат опубликовал ядовитое письмо против него в своей газете «Друг народа». Все, что ученый сделал для страны и продолжал делать, не спасло его от смерти.
МАРАТ, ДРУГ НАРОДА
Хотя они и родились в один год, пути Жан-Поля Марата (1743-1793) и Антуана де Лавуазье пересеклись лишь в 1778 году, когда Марат представил свое исследование об «огненном флюиде» в Академии наук. Последний в то время зарабатывал на жизнь врачебной практикой в Париже, имея диплом шотландского университета Сент-Эндрюс, где он никогда не учился. Но Марата все больше интересовала наука, он мечтал о карьере в Академии наук, для чего изучал очень модные в то время темы природы света, тепла и огня. После положительной оценки его первого отчета он представил еще один, содержавший живописные теории, связанные с теплом, однако его выводы были отвергнуты комиссией Академии. Марат утверждал, что опубликовал свое исследование по поручению Парижской академии, однако она от этого официально отреклась. После падения монархии Марат стал членом Национального Конвента, но его истинная власть заключалась в язвительном стиле редактора газеты «Друг народа», на страницах которой приговаривали к смерти беспощаднее грозного Комитета общественного спасения. В январе 1791 года он написал в этой газете: «Я изобличаю вас, корифей шарлатанов, господин Лавуазье, сын ростовщика, начинающий химик, ученик женевского спекулянта-откупщика, глава порохов и селитр, распорядитель Национального казначейства, королевский секретарь, член Академии наук. Поверите ли Вы, дорогой друг, что этот маленький господин, имеющий ренту в 50000 экю и известный лишь тем, что превратил Париж в тюрьму, преградив путь воздуху стеной, которая обошлась бедному народу в 33 миллиона, а также тем, что доставил порох из Арсенала в Бастилию в ночь с 12 на 13 июля, ведет дьявольские интриги для избрания в департамент Париж? Хорошее приобретение мы получим!» Участь Лавуазье была решена. Но ядовитое перо Марата предрешило и его собственную судьбу: 13 июля 1793 года, когда он принимал ванну для успокоения кожной экземы, его настиг удар кинжала Шарлотты Корде, симпатизировавшей жирондистам.
Смерть Марата, картина Жака Луи Давида.
ПУБЛИЧНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Самый удивительный и малоизвестный аспект работы Лавуазье в качестве общественного деятеля связан с публичным образованием, которое, по его мнению, должно было стать светским, бесплатным и всеобщим, без социального и полового ценза. Здесь он оказался впереди всех революционеров, которые полагали, что сначала должны быть реализованы права мужчин.
Слова Лавуазье по поводу истории образования послужили основой для красноречивой речи в суде в его защиту и подчеркнули антиклерикализм ученого, тщательно скрываемый частью его биографов. Так, в «Размышлениях о плане публичного образования» — отчете, представленном Талейраном Национальному учредительному собранию в сентябре 1791 года, — он утверждал:
«Публичное образование в том виде, в каком оно представлено почти во всей Европе, вероятно, существует не для воспитания граждан, а для того, чтобы учить священников, монахов и теологов. [...] Публичное образование не должно иметь целью образование священников, уже давно в колледжах учатся лишь те, кому уготован духовный сан; и поскольку церковный сан всегда был дорогой к почестям и состоянию, католические народы естественным образом разделились на два класса — церковный, в котором сосредоточено образование, и непросвещенный, составляющий остальную часть населения. [...] Духу Церкви противны всякие нововведения. [...] Именно поэтому — сначала по воле случая, а затем более чем осмысленно — все, что могло разрушить ошибки и предрассудки, было уничтожено руками тех, кто был заинтересован в их распространении. Этот период (почти 16 веков, потерянных для разума и философии), во время которого практически не было развития человеческого духа, а порой и вовсе наблюдалось движение назад, навсегда останется в истории человечества, и мы должны осознать, какими великими окажутся в глазах потомков те, кто разрушит эти старинные памятники невежества и варварства».
Заявив таким образом о своих намерениях, Лавуазье приступил к разработке национального плана образования по просьбе Консультационного бюро искусств и ремесел. Этот документ был представлен в августе 1793 года без упоминания
имени автора. Удивительно, что заботясь об авторском праве своих научных работ, Лавуазье проявлял равнодушие к своей известности как автора в других областях. В отчете было проанализировано не только все образование, но также наука и техника.
Нация, науки и ремесла которой пребывают в состоянии застоя, будет скоро превзойдена соперничающими нациями и постепенно лишится конкурентоспособности; ее торговля, сила, богатства перейдут в чужие руки, и она станет легкой добычей любого, кто захочет ее завоевать.
Антуан де Лавуазье
Первая часть отчета была посвящена первичному образованию и обучению профессиям. Хотя Лавуазье допускал, что каждый ребенок обладает разными талантами, он доказывал необходимость равных возможностей, выступая за бесплатное и всеобщее образование, включающее чтение, письмо, арифметику, элементы геометрии, ботанику, естественную историю и сельское хозяйство. В качестве отдыха он предлагал работу с деревом и металлом. Дальнейшее образование Лавуазье думал разделить на два вида: одно предназначалось для будущих государственных служащих и включало изучение языков и литературы, второе было связано с искусствами и ремеслами.
Первое готовило для университета, а второе — для еще не существующих центров, которые должны были предоставлять техническое образование (как сегодняшние центры профессионального образования), доступное как для мальчиков, так и для девочек. По мнению ученого, подобных центров нигде не существовало, потому что ни одна нация серьезно не занималась профессиональной подготовкой квалифицированных специалистов.
Но у Лавуазье были еще более честолюбивые цели: его интересовало не просто образование отдельных индивидов, но образование целой нации и всего человечества. Он разработал детальные предложения, касающиеся первичного образования, а также второй ступени — от начальной школы до университета, — указав количество и наиболее подходящие месторасположения школ и лицеев. Кроме того, содержание программы и организация центров предполагали педагогические правила, которые, кажется, скорее принадлежат XXI веку, а не XVIII столетию. Например, Лавуазье утверждал, что в начальной школе уроки по одному предмету не должны быть слишком длинными, потому что внимание детей сложно удержать надолго. К тому же он рекомендовал чередовать уроки чтения, письма и арифметики с уроками естественной истории, посвященными изучению животных и растений; также Лавуазье выступал за введение в учебный план экскурсий по достопримечательностям и природным объектам. Во времена, когда единственным образовательным принципом было телесное наказание, ученый предложил предоставить самим школярам право наказывать. Он также выступал за комплексную подготовку в области технических и гуманитарных наук.
С другой стороны, Лавуазье считал, что обязанность государства не ограничивается распространением знаний, но также заключается в их приумножении, и для этого он предлагал создать исследовательские институты. Он был сторонником сотрудничества науки и техники как залога развития страны. Более того, Лавуазье пошел еще дальше, утверждая, что научная деятельность — это работа команды и, следовательно, ученым необходимо идти на сотрудничество:
