Скачиваем свежую версию оригинальной фирменной прошивки (для iRiver H3xx это 1.29К — рекомендуется использовать именно корейскую версию К, а не европейскую EU, поскольку в последней, в угоду французским законам, выходная мощность сигнала уменьшена до 15 мВт).
Скачиваем утилиту Rockbox Firmware Patcher, запускаем, указываем место, где находится фирменная прошивка, и патчим ее, создавая функцию двойной загрузки (dual boot), позволяющей впоследствии запускать на плейере либо оригинальную фирменную прошивку, либо Rockbox. Двойная загрузка выполняется комбинацией кнопок, отличной для каждой модели; скажем, в случае H3xx: нажимаем и держим кнопку ON — запускается Rockbox, держим кнопку REC и одновременно нажимаем и держим кнопку ON — запускается фирменная прошивка iRiver.
Копируем пропатченную фирменную прошивку в корневую директорию жесткого диска плейера, запускаем H3xx, выбираем в меню пункт General — Upgrade Firmware, выделяем файл прошивки и подтверждаем операцию, нажав YES. Если после этого запустить плейер, нажав кнопку ON, ничего не произойдет, потому что сам Rockbox еще не установлен, мы только создали функции двойной загрузки в фирменной прошивке. Поэтому не нужно ничего запускать, а просто поместите плейер в крэдл: Rockbox устроен так, что при соединении с компьютером происходит автоматический запуск не самого Rockbox, а именно фирменной прошивки — для облегчения взаимодействия с ПК.
Переносим на жесткий диск плейера собственно операционную систему Rockbox. В отличие от фирменной прошивки она хранится не во Flash-ROM’e, а на жестком диске, поэтому процедура элементарна: скопируйте в корень файл rockbox.iriver и директорию под названием .rockbox (именно так — с точкой в начале).
Последний шаг: скачиваем стабильный релиз Rockbox H300 Experimental (файл ROCKboxH300Experimental-Stable-v1.00.zip) и распаковываем его в корень жесткого диска плейера поверх «винильного» релиза. Кроме файла rockbox.iriver и директории .rockbox у вас появятся директории Games (для игр Rockboy и Doom — в пакет прошивки они не включены, поэтому их нужно загрузить и установить самостоятельно) и Picture (для хранения битмапов прошивки).
Все! Можно запускаться: нажмите кнопку ON, и через несколько мгновений на экране появится заставка альтернативной операционной системы плейера, выводящей прослушивание на качественно иной уровень.
О выборе lossless-кодека поговорим через неделю.
Линки на программы, помянутые в «Голубятне», — на домашней странице internettrading.net/guru.
ПЕРЕПИСКА: Государство не набирает граждан по объявлению
Автор: Давид Горелишвили
На удивление, письма после публикации статьи «Человек и власть — однооконный интерфейс» («КТ» #575) продолжают поступать до сих пор[Напомним, что в статье речь шла о проблемах, обусловленных компьютеризацией систем учета, с которыми (проблемами) сталкиваются граждане при введении «системы одного окна» в Москве. — Л.Л.-М.]. И если поначалу я еще пытался отвечать хотя бы на некоторые из них, то потом решил подождать и сделать отдельный обзорный материал. Ждать пришлось долго — читатели вплоть до последнего времени продолжали поднимать все новые и новые темы.
Итак, попробую сгруппировать.
Немногочисленная группа писем, авторы которых склоняются к мысли о том, что нечего вообще бездомным реализовывать право на предпринимательскую деятельность, поскольку честные предприниматели и без того с трудом разбираются, с кем иметь дело, а с кем не иметь. Отмечаю эту группу в числе первых просто потому, что не могу на эти письма развернуто ответить — есть масса специальной и популярной литературы об основах существования современного общества, о равенстве всех перед законом, о том, что никто не может быть вне закона, и т. д. В крайнем случае, подойдут и школьные учебники по общественным дисциплинам.
Из содержательных писем сразу выделяю группу имени Т. Звягина, как одного из первых читателей, отметивших, что для преодоления многих изложенных в статье проблем достаточно было бы использовать не реляционные (табличные) базы данных, а базы данных с полями произвольной длины, то есть «объектные базы данных».
Поверхностное изучение этого вопроса привело меня к выводам о том, что:
во-первых, использование объектных баз данных действительно разрешило бы многие проблемы;
во-вторых, такие базы если и используются в управленческих системах, то либо в коммерческих структурах, либо в спецслужбах (о чем достоверных данных нет);
в-третьих, использование объектных баз данных требует гораздо больших вычислительных ресурсов;
в-четвертых, ввиду отсутствия сведений о масштабном применении объектных баз данных в управленческих системах недостатки их практического использования неизвестны;
в-пятых, за рубежом (например, в Швеции) базы персональных данных используются с 70-х годов прошлого века и основывались изначально на табличных принципах, исходя из чего можно предположить, что в целях сохранения преемственности и обратной совместимости баз данных переход к объектным базам затруднен или невозможен. Дополнительным доводом к тому может послужить и то, что многие особенности современных компьютеров тянутся с изобретенной Г. Холлеритом в 1889 г. машины для обработки переписных перфокарт. В 1896 г. Холлерит даже учредил для этих целей компанию Tabulating Machine Company, которая спустя пятнадцать лет была приобретена другой компанией, переименованной позже в IBM[С. Гарфинкель, «Все под контролем». — Екатеринбург: Издательство «У-фактория», 2004, стр. 36.] и на протяжении всей своей истории изобретавшей машины (от механических до суперкомпьютеров) для подсчета людей[Ну, не только людей, как мы все понимаем, — но и их в том числе. Социально-экономическая сфера много лет была (а может быть, в чем-то и остается) важнейшей областью применения продукции этой великой компании. — Л.Л.-М.].
Иными словами, есть четкая закономерность: чем позже создавались автоматизированные системы учета, тем более совершенные принципы заложены в их основу. Стандарты обработки данных, изобретенные еще в позапрошлом веке, продолжают соблюдаться до настоящего времени в Америке, а в Швеции до сих пор используются системы сорокалетней давности, совместимые с американскими стандартами лишь частично. Остается только понять, почему в России при создании совершенно новых систем используются устаревшие стандарты. Если это проблема мощностей, то, наверное, было бы лучше немного подождать, но сразу внедрять более прогрессивные системы. Если же проблема в совместимости с американскими и европейскими стандартами, то это политический вопрос, который заслуживает общественного обсуждения и не может кулуарно решаться на уровне исполнительной власти. В любом случае, что называется, «вопросы не ко мне».
Еще одну группу писем нарекаю именем Владимира Вуля. Он наиболее компактно объединил в своем письме замыслы тех, кто утверждает, что дело не в компьютерах, а в злых чиновниках, которые на ровном месте огороды городят.
Суть этой идеи в том, что человек при желании завсегда любую машину переплюнет и, если ему понадобится, из любого положения найдет выход. Например, если есть поле, куда надо вносить адрес, то можно внести в него любой адрес, который сам человек назвал, или просто заполнить графу словосочетанием: «Не имеет постоянной регистрации ввиду отсутствия жилья», а программа не сможет этого отследить. В крайнем случае, придется писать это в поле «город», в поле «улица» и так далее.
Что тут скажешь. Правы господин Вуль со единомышленники. Человек круче, чем машина. Проблема только в том, что если этот человек в кресле должностного лица, то в демократическом государстве у него нет иной воли, кроме воли, делегированной ему самим народом через сложные законодательно-исполнительные государственные механизмы. Грубо говоря, чиновнику на все нужен закон, иначе он не только графы будет заполнять по своему разумению, но и найдет много других способов проявлять свою крутизну и творческие способности. Ведь, по сути, статья писалась о том, что чиновнику на все нужны полномочия — он не графы должен заполнять, а решения принимать и ответственность нести за эти решения.
Неуклюжие попытки сгруппировать другие письма пришлось оставить, как только до меня дошло письмо Ивана Качинского. Он всю эту работу за меня сделал и все по полочкам разложил. Качинский так четко и емко отразил мнения многих других читателей, что будет справедливо назвать его соавтором настоящего разбора полетов и привести его письмо целиком (за исключением короткой преамбулы). Особенно если учесть, что единственное, в чем я с ним не согласен, — это в том, что его письмо каким-либо образом опровергает мои выводы. Вот что пишет Качинский.
К сожалению, в рассуждениях автора допущен целый ряд логических ошибок, на основании которых он делает совсем уж безрадостный прогноз. Кроме того, он не указывает на явные ошибки разработчиков системы, которые, скорее всего, будут раньше или позже исправлены. Я попробую разобрать некоторые спорные моменты и показать, что в целом ситуация не настолько мрачна.
