И наконец, следует проанализировать число убийств журналистов по политическим мотивам. Ведь эти предполагаемые убийства — основа той самой Большой Лжи, которую распространяют «Репортёры без границ», «Фридом Хаус» и прочие аналогичные пропагандистские организации. В действительности же эту последнюю категорию мотивов следует также разбить на различные виды политических мотивов, т. е. определить, кто является предполагаемым «бенефициаром» политически мотивированного убийства журналиста.
Из всех случаев, описанных в статье в «Википедии», ни один не содержит признаков того, что у убитого журналиста был враг в лице якобы репрессивного российского государства или такой журналист располагал якобы разоблачительными материалами против федерального правительства. Из всей массы приведённых случаев только один мог бы рассматриваться в таком свете. Это убийство Анны Политковской. Однако в её несчастном случае у нас есть все основания полагать, что её принесли в жертву отнюдь не Путину, как бессовестно и голословно утверждали западные СМИ, а «тёмным силам», заинтересованным в её смерти как в средстве разжигания как раз антипутинской пропаганды. Интересный и жуткий факт состоит в том, что дата её убийства была даже назначена на день рождения Владимира Путина, чтобы обеспечить максимальный эффект. Международная антироссийская пропаганда представляла Политковскую как отважную независимую журналистку, в одиночку восставшую против «путинского режима». Да, она «дерзнула», как и многие другие. О чем же писала Политковская? Вела журналистское расследование, которое вряд ли подорвало бы репутацию правительства. Еще была серия памфлетов; самый известный — «Путинская Россия», в котором автор наивно обвиняет президента, недавно занявшего пост, во всех накопившихся социальных проблемах. Подробно я говорю об этом в своей статье «Анна Политковская — сумерки идола»[47]. Пусть читатель сам судит, насколько её статьи были опасны правительству. Политковская не столько вела журналистские расследования, выявлявшие правительственные грехи, сколько служила объединяющей фигурой для антипутинской пропаганды. На Западе ее ценили, поскольку она говорила как раз то, что там хотели услышать: мол, Россия — тоталитарная страна сталинского шаблона, где нет свободной прессы. Но тогда почему любой человек, потратив несколько центов, а то и бесплатно мог читать статьи самой Политковской или получить полную информацию по всем социальным проблемам, подававшимся ею как «открытие закрытых тем»? В России коллеги по цеху всерьез не воспринимали ее статьи, в которых не было ничего нового, кроме обвинений Путина во всех проблемах, накопившихся за последние двадцать лет. Очевидно, что мёртвая Политковская оказалась гораздо ценнее для западной пропаганды, чем Политковская живая.
К сожалению, в России погибают журналисты и другие работники СМИ — по статистике, не выделяясь на этом печальном фоне по сравнению с представителями других профессий. Больше того — получается, что здесь эта профессия сравнительно безопасна. Ничто не указывает на то, что какое-либо убийство стало следствием правительственных репрессий. Причина гибели журналистов, как и «обычных» людей, — общая опасная обстановка, особенно, в районах Северного Кавказа — страна еще не вполне освободилась от наследия криминальной анархии 90-х годов. Однако за время пребывания Путина на постах президента и премьер-министра ситуация заметно улучшилась. Сегодня жизнь в России гораздо безопаснее, в том числе и для журналистов. И потому очень важно, что президентом вновь избран Владимир Путин, который твердо стоит на пути нормализации жизни и укрепления свободы прессы.
Александр Латса
Француз, проживший 12 лет в различных странах (в Европе, России, Китае…). В настоящее время проживает в Москве, где руководит агентством (www.atsal.com), которое специализируется на оказании консультационных услуг иностранным компаниям, стремящимся расширить свою деятельность на российском рынке.
Ведёт собственный блог «Диссонанс» (www.alexandrelatsa.ru), в котором даёт «Другой взгляд на Россию». Официально зарегистрированный журналист, а также хроникёр РИА «Новости» и автор материалов для французского Института международных и стратегических отношений «ИРИС».
Регулярно пишет статьи для российских и иностранных СМИ.
Критика, невзирая на бомбы
Оригинальная статья была опубликована в РИА-Новости в феврале 2011 года[48]
***
Вновь произошло ужасное преступление. Около 14:30 в прошлый понедельник террорист-смертник взорвал бомбу в зале прилетов международного аэропорта Домодедово. Теракт, который произошел после визита президента России на Ближний Восток и накануне международного саммита в Давосе, был явно направлен как на ослабление российской власти, так и на то, чтобы вызвать беспокойство международного сообщества, поскольку метил в иностранцев. Итог тяжелый: 35 человек погибли и 180 получили ранения. Как стало известно, Россия могла бы закончить 2010 год еще хуже, поскольку террорист-смертник из аэропорта был связан с террористической ячейкой, которая, была выявлена и ликвидирована. Эта группа планировала взрыв на Красной площади вечером 31 декабря.
Даже в такой трудный момент Россия не заслуживает поддержки, а только критики. Особого упоминания стоит французская пресса, которая вновь отличилась. Например, по мнению Элен Блан из France-Info[49], нужно проявить осторожность, потому что, говорит она нам, ссылаясь на ряд терактов в 1999 году в России, во время которых погибли 293 человека: «Эти теракты вовсе не были делом рук чеченцев, которым они приписывались, а работой ФСБ». Анн Нива полагает[50], что «Путин, как и Медведев эксплуатируют одержимость безопасностью, чтобы выиграть выборы и быть избранными благодаря своей риторике по Чечне». Для корреспондента «Le Figaro» в России Пьера Авриля[51], «страна стала жертвой гражданской войны». Наконец, Венсан Жовер полагает, что нападение продемонстрировало «крах системы Путина[52]». Это утверждение уже не давало нам покоя этим летом, когда случившиеся в России пожары якобы продемонстрировали крах гипотетической «системы Путина[53]». Кроме того, он добавляет: «коррумпированные и некомпетентные, службы безопасности не выявили террориста-смертника».
Тем не менее, вдалеке от газетных редакций в шикарных кварталах Москвы или Парижа, на поле боя, результаты России в борьбе с терроризмом говорят сами за себя. Только в 2010 году на Северном Кавказе был уничтожен 301 террорист и 468 арестованы, проведены 4.500 рейдов и 50 крупных антитеррористических операций. 66 терактов были предотвращены, хотя 500 террористических актов (в том числе 92 взрыва и нападения) стоили жизни 600 человек. В России только за 2010 год более 360 полицейских погибли при исполнении служебных обязанностей.
Разумеется, мусульманский Кавказ во главе с Чечней долго представлялся западными СМИ как регион, оккупированный тиранической Россией, но стремящийся к независимости и свободе. Терроризм на Кавказе якобы является своего рода отчаянной реакцией угнетенных народов. Французы, с ностальгией обитателей галльской деревни, осаждаемой могущественным Римом, и дезинформированные относительно реальности на месте событий, позволили ввести себя в заблуждение, по крайней мере, большая часть из них. Реальность, однако, совсем иная. Целью террористов является не освобождение угнетенных народов, а их порабощение. Террористы Кавказа находятся под влиянием иностранных исламистов, ваххабитов, сторонников революционной и разрушительной идеологии, которая стремится к установлению в регионе исламского эмирата. Это ваххабитское ядро имеет, вероятно, свои корни в первой чеченской войне, когда многие иностранные войска (арабы, афганцы…) присоединились к чеченцам, рассчитывая трансформировать войну за независимость в религиозный конфликт и начать в регионе священную войну. Известно, что произошло: чеченские националисты хотя и проиграли войну федеральной армии, но, в конечном итоге, добились для Чечни широкой автономии, политической и религиозной, в рамках федерации. Напряженность в отношениях между кавказцами и иностранными военными войсками однажды взорвалась: первые с трудом признавали методы вторых и их далекий от суфизма Кавказа непримиримый радикализм, плохо приспособленный к местным традициям. Рамзан Кадыров недавно также заявил, что символично, о поражении ваххабизма в Чечне.
Отделение Кавказа от России, как хотели бы ваххабиты и некоторые зарубежные интеллектуалы, вовсе не является решением. Кажется очевидным, что первым же последствием такого решения стало бы то, что регион был бы предоставлен внутренним конфликтам, с вероятностью того, что вскоре он стал бы очагом терроризма. Необходимо помнить, что эти регионы юга России являются по большей части русскими дольше, чем Ницца — французской. Наконец, многие кавказские мусульмане считают себя россиянами и полноправными гражданами Российской Федерации и представляют собой одну из граней Российского мультикультурализма.
