Тут необходимо сделать немаловажное уточнение. Наши «оппозиционеры», старательно придуриваясь, пытаются внушить народу, будто есть на свете такая ма-ахонькая деревушка под названием «Запад», живущая якобы по единым правилам, уставам и законам. При этом совершенно не принимается в расчет, что народ умеет читать и располагает возможностью получать гораздо больше информации из-за рубежа, чем при Советах…
Нет никакого абстрактного «Запада» в виде крохотного «оазиса демократии». Есть изрядное количество стран , которые опять-таки живут не по единому «чертежу», а каждая по своим законам, сплошь и рядом отличающимся.
Отмена выборности губернаторов не есть удар по демократии «вообще». По большому счету ситуация именуется совершенно иначе – ну, скажем, «отказ от американских принципов политической жизни». Это в США так уж исторически сложилось, что губернаторов принято выбирать всем народом с шумом и гамом, с парадами девиц в мини-юбках, мириадами разноцветных воздушных шариков и пикантнейшими громогласными скандалами (читайте Марка Твена). Зато во Франции (не самая тоталитарная вообще-то страна) исторически сложилось именно так, что глав департаментов (тамошних губерний) испокон веков назначала и назначает центральная власть, Париж. И во Франции ни разу не зафиксировано по этому поводу народных возмущений с криками об угрозе демократии и призывами сломать «тоталитарный порядок».
Точно так же дело обстоит на Британских островах, где подданные Ее Величества попросту не поймут, что такое «выборы губернаторов». Тамошние губернии, то есть графства, возглавляются опять-таки лицами, назначенными «сверху».
Мне, право же, лень устраивать длительную экскурсию по всем европейским (и не только) странам, чтобы рассматривать, где губернаторов назначают, а где – выбирают. Достаточно и этих двух примеров, чтобы защитить нехитрый тезис: всякая страна руководствуется в данном случае своим историческим опытом, традициями и сложившейся практикой – и эта практика крайне разнообразна…
Если руководствоваться не любовью к абстракциям, а конкретными хозяйственными заботами, то быстро приходишь к выводу, что в наших исторических условиях назначение глав регионов, во-первых, улучшает управляемость, а во-вторых, экономит изрядные деньги, которые все равно швыряются на ветер бездарно. Главные пострадавшие от нововведения – всевозможные журналюги, пиарщики и прочие мастера по машинному окучиванию «электората», лишившиеся возможности заколачивать без особого труда приличные денежки на предвыборных кампаниях.
На словах губернаторские выборы как раз и выглядели торжеством демократии. На деле – служили укреплению тех непри-глядных сторон, что связаны с деятельностью олигархов.
Едва только начались свободные выборы губернаторов, как сплошь и рядом в регионы кинулись то ли «варяги», то ли «цыгане», то есть люди не местные… зато представлявшие нехилые корпорации, нацелившиеся на богатства региона. А если речь и шла о местных, то такой кандидат опять-таки был не родившимся в народных недрах трибуном, а замаскированным (иногда хорошо, иногда небрежно) ставленником денежных мешков.
Что вызывало нешуточные конфликты: частенько притязания нового губернатора (кровь из носу обязанного соблюдать интересы своих нанимателей или своей корпорации) наталкивались на встречные притязания мэров богатых городов, хозяев крупных местных предприятий, а то и «крестных отцов». По всей стране гремели затяжные конфликты, которые слишком долго перечислять и описывать подробно. Все это отнимало деньги, время, а сплошь и рядом – жизни. И Россия, безусловно, была недостаточно стабильна, богата и политически культурна, чтобы позволить себе и дальше обитать в этом дурацком хаосе…
В том же году оппозиция приободрилась, поглядывая на бурные украинские события. Там заворачивалось нечто интересное, вселявшее надежды на то, что и в России вполне возможно усилиями возмущенных народных масс устроить этакую «славную революцию»…
Ах, как это выглядело красиво, романтично и чисто! На Майдане толпились те самые «массы», все поголовно с ясными глазами, чистыми сердцами и благородными помыслами. Волна бескровной народной революции захлестывала устои и основы прежней бездарной и коррумпированной власти, пока не размыла их окончательно, сбросив прогнивший режим Кучмы и не допустив к Самому Высокому Креслу москальского наймита Януковича. И над народом, словно Жанна д’Арк (ее и в самом деле в таком романтичном образе на плакатах изображали) вознеслась украинка из украинок, олицетворение раскрепощенной женщины Украины, чаяний народных и чего-то там еще Юлия Тимошенко…
Черт его знает, до чего легко и быстро опошляются события, только что смотревшиеся самой благородной романтикой…
Майдан – это в переводе на русский всего-навсего площадь
(в данном случае – площадь Независимости, бывшая Революции). Девичья фамилия леди Юлии – Григян-Телегина, украинской крови – ноль целых, ноль десятых. Но дело даже не в этом. Очень быстро выяснилось, что «прогнивший режим» рухнул исключительно оттого, что его вульгарно сдали серьезные дяди в погонах, имеющие прямое отношение как раз к спецслужбам (как показывает исторический опыт, мало найдется лидеров, которые смогут удержаться в седле, когда от них отворачиваются собственные спецслужбы). И мало того: чуть позже оказалось, что все это «романтическое» предприятие как раз потому и приобрело такой размах, что втайне подпитывалось немаленькими деньгами (речь идет о полусотне миллионов долларов), вброшенными на Украину лондонским сидельцем по фамилии Березовский.
Это уже были не слухи и не сплетни – потому что вокруг «оранжевой революции» очень скоро развернулся самый что ни есть унылый, пошлый и вульгарный скандальчик. Выяснилось, «апельсинчики» Березовского форменным образом «кинули»: деньги взяли, а обещаний выполнять не намеревались.
И взвыл Борис Абрамович, словно кот, которому прищемили в дверях нечто очень существенное. И подал даже в суд, пытаясь цивилизованным образом вернуть свои миллионы, – но что-то плохо верится, что ему это удастся. Его украинские бывшие партнеры тоже, знаете ли, не дети малые и не вчера родились…
Вот и выяснилось очень быстро, что нечего надеяться на всевозможные разноцветные революции типа украинской – поскольку это не романтическое «народное возмущение», а всего лишь добротно проплаченная спецоперация, а это, как говорят в Одессе, две большие разницы…
Глава 6
Корабль выправляется?
В конце 2004 – начале 2005 года российские спецслужбы и армия перешли в контрнаступление. В Дагестане, в Кабардино-Балкарии, Ингушетии, Карачаево-Черкессии, Чечне почти еженедельно кончали очередную группу боевиков. О случайных стычках и речи не было: группы старательно пасли порой в течение долгих недель, потом блокировали – в лесу, в горах, в домах – и уничтожали.
Восьмого марта прошла информация, что уничтожен Аслан Масхадов – это оказалась чистая правда. «Президент» Чечни
(в Грозном давно уже находился другой, реальный) давно уже был фигурой в некотором смысле виртуальной: никого и ничего он давненько не контролировал, серьезные полевые командиры перед ним чалмы не ломали. Масхадов с немногочисленными нукерами кочевал из одного убежища в другое. Время от времени он выходил в Интернет и изрекал нечто респектабельное – дескать, лично он категорически осуждает теракты в Москве и Беслане… Что опять-таки не влияло на события, разве что прибавляло пылу тем зарубежным радетелям, кто настаивал на необходимости для россий-ского руководства вести переговоры с Масхадовым как равноправной стороной. Применительно к истории Англии это выглядело примерно так же, как если бы в середине ХVIII века нашлись сумасшедшие, всерьез призвавшие Лондон официально, на равных вести переговоры со свергнутой и обосновавшейся во Франции династией Стюартов: только на том основании, что Стюарты когда-то были законными королями, а сейчас время от времени засылали на Британские острова шпионов и мятежные группочки
(с которыми очень быстро разделывались). Зная английские реалии того времени, нет сомнений, что подобных агитаторов быстренько поставили бы к позорному столбу, где добродушный лондонский народец долго обстреливал бы их репой и булыжниками…
Масхадов, засевший в бункере, сдаться отказался, и полетели гранаты. Обстоятельства кончины «президента» до сих пор не вполне ясны: то ли его этими гранатами и накрыло, то ли Масхадова по его просьбе пристрелили два находившихся с ним боевика (Коран к самоубийцам относится резко отрицательно, как и христианство). Но эти подробности, честно говоря, по большому счету абсолютно неинтересны.
Главное, теперь уже не осталось фигуры, обладавшей хотя бы тенью легитимности. У Масхадова такой призрачный ореол имелся: как-никак он и в самом деле был когда-то избран президентом в результате выборов. Теперь в террористическом подполье остались только боевики чистейшей воды.
