с пола своего небольшого помощника. Тот и пролезет в любую щель, и под мебель заберётся, и сделает всё быстрее, и освободит старшего мех-собрата для выполнения иных работ. Всякий бробот неизменно оснащён добротным качественным ИИ. Поэтому его нетрудно обучать новым видам трудовых операций – тем, что в его начальную базу данных не заложены. В большинстве случаев пользователи легко справляются с ролью «учителя» сами, но иногда им приходится обращаться за помощью к консультантам, сведущим в таких делах, или даже вызывать специалиста по обучению робототехники на дом.
Бробот редко служит человеку объектом общения. Это не значит, что с ним нельзя поговорить, имеется в виду, он не тот, с кем люди хотят разговаривать ради самого разговора. С ним ведут вынужденный обмен информацией. Ему отдают приказы, он может уточнить их, или отчитаться о проделанной работе, или передать что-то по просьбе кого-то. Вот и всё. Вступать с ним в диалог «просто так» неинтересно, и пожалуй даже глупо. Как правило бробот не снабжён персонификацией, т.е. не имитирует в общении наличие характера и индивидуальности, не строит из себя личность, вследствие чего произносит фразы безоттеночно, безэмоционально, безинтонационно. Как робот. У него, опять же как правило, нет имитации мимики, он не способен улыбаться или передавать какую-либо информацию «лицом». Исключение составляют броботы с функцией няни. Эти являются объектами общения в полной мере, у них есть и подобие лица, и мимика на нём, и персонификация, они умеют и улыбаться, и говорить по-человечески живо. Но всё равно в данном качестве они не идут ни в какое сравнение с так называемыми домашними роботами, основной функцией которых является как раз общение. Те могут даже плакать и быть внешне совершенно неотличимыми от людей. Бробот всегда очень отличается от последних, независимо от встроенных в него функций. По виду он скорее напоминает… обычного робота. Почему он таков, почему его не делают кажущимся на глаз человеком? Потому что человечество имеет многовековой опыт сосуществования с робототехникой, чтобы избегать подобных соблазнов. Да, иное было бы приятнее и эстетичнее. Но у этого иного есть свои недостатки, о которых вы более детально узнаете из раздела о личных роботах. Здесь мы добавим к сказанному там только одно: бробот – обычный неодушевлённый бытовой предмет, он не должен провоцировать людей на излишнюю привязанность к нему. Выгляди он как они, веди себя словно один из них, «излишняя привязанность» для многих стала бы неизбежной – в силу особенностей устройства наших чувств, психики, восприятия. Обществу этого не надо.
О законах робототехники
Кто не в курсе, законы робототехники – это некие три правила поведения роботов, нафантазированные древними фантастами. Современный описываемому периоду человек не слыхивал о таких. Потому что они навеяны не то идеализмом, не то наивностью, а может и чем похуже вроде идей расового или видового превосходства. Во всяком случае к реальности эти законы никакого отношения не имеют. Для наглядности приведём их все:
1) Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2) Робот должен повиноваться всем приказам человека, кроме случаев, когда приказ противоречит Первому Закону.
3) Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.
Возьмём для примера ключевой из них, тот, на который ссылаются два остальных – о вреде. Сразу бросается в глаза его несоответствие наблюдаемой действительности. Ну, допустим, мы даже исключим отсюда боевых, полицейских и охранных роботов, как неспособных удовлетворять этому закону по определению. Прочим вроде бы и незачем причинять людям вред. Но остаётся вторая часть закона – про бездействие. Тут нужно лишь вспомнить, что робот всегда чья-то собственность. Его производят по экономическим причинам – чтобы продать потребителю. Собственность не может бросать все свои дела, дабы помогать кому-то незнакомому – мало ли чем важным она занята. Она не может рисковать своей жизнью ради спасения чужого человека – прикажет хозяин, она рискнёт, иначе как бы не так. Чем робот отличается от другой техники? Ничем. Если его надлежит приносить в жертву для блага неизвестного тебе лица, то и её тоже. Почему бы тогда не обязать миллионеров продавать свои яхты и порше во имя помощи попавших в беду менее состоятельных ближних? Кстати, робот – очень сложный агрегат, зачастую умеющий накапливать личный опыт, это вам не порше. Замену тому, кто проработал у вас лет 20 и научился фактически предугадывать ваши желания и нужды, либо за годы обрёл необходимый вам уровень профессионализма в некоем виде труда, нигде ты не купишь.
Самое смешное, роботы почти поголовно оснащены коммуникационными устройствами. То есть теоретически они могут, скажем, принимать сигналы бедствия или прослушивать сообщения о происшествиях. Представьте комичную ситуацию, как все роботы на планете, получив просьбу о спасении, ломанутся в одну точку мира помогать одному попавшему в беду гражданину. Утопично? Да. Но первому закону робототехники это не противоречит. Возможно потому, что и сам он утопичен. Жизнь устроена гораздо сложнее, чем кажется некоторым идеалистам, в простые рамки трёх правил её не загонишь. Что если робот в помощи ближнему начинает мешать специальным службам, профессионально занимающимся такой деятельностью? Обязан ли он помогать, когда спасатели прибыли и уже помогают? Обязан ли он отвлекать их от работы предложением своих услуг? Воображение так и рисует картину, как всякий идущий мимо работников службы спасения робототехнический аппарат подходит к ним настойчиво поинтересоваться, может ли он чем-нибудь помочь, вследствие чего выстраивается огромная уходящая за горизонт очередь из механических существ, так и жаждущих соблюсти первый закон. А если человек – террорист с бомбой, причинение ему вреда считается за вред? Или напротив, не причинение ему вреда есть преступное бездействие?
По поводу второго закона тоже немало вопросов. «Человек» понятие растяжимое. Допустим, к роботу на улице подошёл бомж и дал «ответственное поручение». И что, оное надо обязательно исполнять? Потом кроме причинения вреда есть много чего ещё сомнительного, например, преступный приказ, связанный с похищением имущества, хулиганством, асоциальными действиями и т.п. Здесь так же надлежит повиноваться? Фактически указанные три правила подходят только спасательным роботам, да и то в ограниченной интерпретации. Если же говорить о соответствии законов робототехники современным реалиям, мы бы пожалуй привели несколько иной их список, выглядящий следующим образом:
1) Робот не должен нарушать законы империи.
2) Робот обязан исполнять приказы лица, уполномоченного владельцем робота отдавать таковые, если их исполнение не противоречит Первому Закону.
3) Если робот стал свидетелем
