Поразило итоговое зрительское голосование. Владимир Вольфович, яростно выступая против Лукашенко, говорил, однако, что при демократических выборах в союзном государстве, скорее всего, победил бы именно «батька». Но вот что удивительно: толкавший явно непопулярные в России лозунги ВВЖ набрал голосов в разы больше, чем Александр Проханов, защищавший нынешнюю Белоруссию и её президента. Странно. Уже не в первый раз голосование в «Поединке» заставляет сомневаться в его добросовестности.
А.К.
[email protected] 19
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 2 чел. 12345
Комментарии:
Вся надежда – на провинцию
Панорама
Вся надежда – на провинцию
ЗВАНЫЙ ГОСТЬ
Президент Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ Сергей Филатов отмечает своё 75-летие. Главное достижение фонда – ежегодный Форум молодых писателей в Липках, который собирает пишущую молодёжь не только из России, но и бывших республик СССР.
– Сергей Александрович, вы, как написано в вашей биографии, долгое время работали на заводе «Серп и Молот», в 1987 году стали лауреатом Государственной премии СССР «за разработку и внедрение новейшей технологии» в металлургии. Затем долгое время занимались политикой, в 1993–1996 годах возглавляли администрацию президента Российской Федерации. И вдруг после этого занялись общественными проектами, связанными с литературой. Почему?
– Ещё во время работы в аппарате президента я стал ощущать тревогу за наше общество. Я увидел, что оно плохо просвещено, образовано, не умеет грамотно пользоваться информацией. Большинство россиян до сих пор очень слабо разбираются в специфике политических партий и общественных организаций, не участвуют в их работе.
При таком положении вещей гражданское общество построить невозможно. Но самое главное, как я считал и считаю, в нашем обществе должна сохраниться прослойка людей, занимающихся журналистикой, литературой, искусством. Это так называемая творческая интеллигенция, которая на самом деле цементирует общество, помогает разобраться всем нам в происходящих процессах, прогнозировать, оценивать. Мне казалось, что нашему новому времени нужны люди, которые должны быть всесторонне подготовлены для своей творческой деятельности. С другой стороны, мне хотелось дистанцироваться от большой политики. Я выбрал для себя работу с молодыми литераторами. Эта деятельность, конечно, непопулярна и не приносит больших финансовых дивидендов. Наверное, для семьи было бы предпочтительнее, если бы я ушёл в бизнес.
– Как всё начиналось?
– Во время одного из разговоров с тогдашним министром культуры Михаилом Швыдким и заместителем министра по делам печати Владимиром Григорьевым мы сошлись во мнении, что с литературной молодёжью ситуация провальная. Никто не может ответить, что пишут молодые и пишут ли вообще. Мы договорились, что я с помощью уже образованного Фонда социально-экономических и интеллектуальных программ буду заниматься этой работой, а министерства обеспечат финансирование. Первое время мы сами делали по 10–20 поездок в год по регионам. Привозили оттуда рукописи молодых писателей. На первый Форум молодых писателей России набрали около 200 заявок. Из них выбрали три четверти. Ну а потом пошла молва о форуме, о нашей работе. Мы открыли свой сайт, стало полегче. В последние годы к нам поступает в среднем 500 заявок. То есть конкурс по два-три человека на место. Через нас прошло около тысячи молодых людей до 35 лет. Есть ощущение, что с каждым годом происходит повышение уровня присылаемых работ. Поэтому отбор становится всё более жёстким.
Молодые писатели, которых я собираю, придерживаются разных политических взглядов. Однако я изначально поставил задачу – сделать нашу работу как можно менее политизированной. Именно поэтому для проведения форумов мы привлекли все литературные журналы. Наше с ними сотрудничество началось, кстати, как раз в то время, когда фонд Сороса перестал им помогать. Но Джордж Сорос поддерживал только те издания, которые придерживались либеральной линии. Я же отказался от этого принципа. У нас даже был небольшой конфликт с редакторами демократического направления, которые не хотели работать со своими идеологическими противниками. Но мы решили, что достаточно того, что перессорились союзы писателей. Собрав «толстые» литературные журналы в одну обойму, мы пытаемся уйти от политического структурирования. Даём возможность молодым сосредоточиться на вопросах творческого мастерства.
К счастью, ребята в целом поддержали мою концепцию. На форуме они не пропагандируют своих политических взглядов. Захар Прилепин, как известно, лимоновец. Но он никогда не пытается использовать нашу площадку, чтобы заявить о себе в этом качестве.
Кроме мастер-классов, где молодые разбирают произведения друг друга, выслушивают замечания мэтров, мы проводим встречи с экономистами, учёными, психологами, демографами и теми же политиками. Нам важно, чтобы ребята получили информацию, что называется, из первых рук. Это даёт им возможность более глубоко понять современность, в которой они живут и о которой пишут. У нас, конечно, во время выступлений наших гостей нередко возникают споры. Например на встрече с первым заместителем руководителя администрации президента России Владиславом Сурковым состоялся острый разговор о современном политическом процессе. Суркову приходилось объяснять, почему страна идёт путём, уводящим нас от принципов, записанных в Конституции. Но это всё-таки не межпартийная борьба. Такие разговоры помогают молодому писателю понять, что происходит в стране.
– Вы упомянули, что заявок на участие в форумах молодых писателей всё больше. Вас не удивляет, что молодые продолжают писать, несмотря на явное падение престижа серьёзной литературной деятельности в России?
– Да, пишут много, что радует. Но это тенденция в писательском мире, а вот в читательском – всё с точностью до наоборот. Соединить молодых писателей с читателями – дело очень трудное. Нужна отдельная программа. Сначала я считал, что для популяризации творчества молодых достаточно будет ежегодно выпускать книгу с лучшими произведениями, прошедшими через форум. Но эта книга только сейчас, спустя семь лет, начинает приобретать какой-то спрос. Это заметно по тому, как покупают её на книжных выставках-ярмарках.
А вот с распространением авторских книг, выпускаемых с помощью фонда, дела идут неважно. Исключение составляют отдельные авторы, уже упомянутый Захар Прилепин, Денис Гуцко, Ирина Мамаева. Вообще для меня до сих пор загадка, почему одни книги пользуются спросом, а другие – нет. Недавно мы издали поэтические сборники Василины Орловой и Елены Георгиевской. Первая – москвичка, вторая – из Калининграда. Обе – талантливые поэтессы. Почему-то книги Георгиевской расходятся лучше.
Проблема привлечения читательского внимания сегодня очень труднорешаема. Мы стараемся на выставках-ярмарках устраивать встречи читателей с авторами. Последние два года стали выпускать каталог лучших произведений на русском, английском и немецком языках. Это своего рода рекомендации издательствам и библиотекам, попытка обратить их внимание на эти имена. На наш взгляд, они достойны того, чтобы их печатали и читали. Однако результаты этой работы пока не слишком впечатляют.
– В прошлом году прошёл десятый юбилейный Форум молодых писателей в Липках. Можно уже подвести некоторые итоги. Расскажите о том, что, на ваш взгляд, удалось сделать за это время. Можно ли сказать, что форум нашёл оптимальные формы? Или предполагается какое-то развитие?
– Формы работы с молодёжью устоялись. Хотя у меня это вызывает некоторое сожаление, потому что всякий застой имеет отрицательные последствия. Радует, что мы расширяем охват молодых писателей. Приглашаем литераторов из стран СНГ. До 25–30 мест на форуме постоянно оставляем для иностранцев. Ещё меня радует, что именно через нас молодые люди находят друг друга, общаются как вживую, так и через Интернет. Обсуждают свои произведения. То есть образуется некое микросообщество.
Многие ребята получают самые разные, в том числе и зарубежные премии. Я только успеваю писать им поздравительные открытки то в Лондон, то в Варшаву. По своему отцу-писателю я знаю, как важно общение для творческого человека.
Тревожит, что в своих работах молодые писатели боятся касаться темы состояния нашего общества. Ощущается некая такая неуверенность в оценках происходящего. Власть всё время меняется. И это сказывается на произведениях молодых. В основном идёт мелкотемье, если не считать войны в Чечне. Как раз эта тема получила очень сильное отражение в литературе как русской, так и чеченской. И та, и другая стороны по-своему увидели и описали те трагические события. Кстати, наши молодые писатели, которые сами воевали в Чечне, сильно критиковали роман Владимира Маканина «Асан».
