Этот уровень, как указывала известный психолог Л. И. Божович, характеризуется тем, что в процессе самопознания человек начинает воспринимать и переживать самого себя как единое целое, отличное от других людей и выражающееся в понятии «я». Такой уровень психического развития характеризуется также наличием у человека собственных взглядов и отношений, собственных моральных требований и оценок, делающих его относительно устойчивым и независимым от чуждых его собственным убеждениям воздействий среды.
Необходимая характеристика личности – ее активность. Человек на этом уровне развития способен сознательно воздействовать на окружающую действительность, изменять ее в своих целях, а также изменять в своих целях самого себя. Иначе говоря, человек, являющийся личностью, обладает, с точки зрения Л. И. Божович (и мы ее яем), таким уровнем психического развития, который делает его способным управлять своим поведением и деятельностью, а в известной мере и своим психическим развитием.
Да, здесь впору каждому задуматься: личность я или все еще нет, т. е. имею ли собственные убеждения, не ссылаясь на то, что на меня кто-то как-то не так повлиял и не туда повел. Необходимо самому влиять и вести за собой, самому изменять себя, подравнивать под идеал. Если он, конечно, есть, если ты... личность.
А как же тогда дети, подростки? Ведь говорят же: «уважение к личности ребенка». Противоречие? Только на первый взгляд. А. Н. Леонтьев считал, что личность действительно рождается дважды. В первый раз, наверное, это происходит в период «возрастной революции», когда трехлетний демонстрант выставляет знаменитый лозунг: «Я сам!» Во второй – когда, по выражению А. Н. Леонтьева, возникает его сознательная личность. Хочется думать, что возникает она у всех. Во всяком случае, к этому надо стремиться.
Из каких же основных элементов, блоков строится личность? Мы уже отметили, что, по мнению Л. И. Божович, в основе личности лежит направленность – система ведущих стремлений и мотивов поведения. Подчеркивают значение направленности и другие психологи. С. Л. Рубинштейн говорил, что, для того чтобы понять личность, ее структуру, надо ответить на три главных вопроса:
1. Чего хочет человек, каковы его потребности, желания и стремления?
2. Что может человек и каковы его способности, умения и навыки?
3. Каковы его темперамент и характер, индивидуальные особенности?
А вот какова структура личности по мнению К. К. Платонова. Выступая на конференции, он образно представлял свою концепцию: ставил ребром на край кафедры раскрытую ладонь и говорил: «Представьте себе, что это структура личности, состоящая из четырех подструктур. Первая, нижняя, подструктура – это биопсихические свойства – темперамент, половые, возрастные и другие психофизиологические особенности. Следующая подструктура – особенности психических процессов – внимание, воля, чувства, восприятие, мышление, память. Затем – подструктура опыта, которая включает привычки, умения, навыки и знания. И, наконец, (тут голос оратора становился торжественным. Он обращал внимание аудитории на указательный палец) подструктура направленности: убеждения, мировоззрение, идеалы, стремления, интересы, желания».
Устойчивость и изменчивость личности
Человек без личности? Пожалуй, наиболее ярко этот образ раскрыл американский фантаст Р. Брэдбери в новелле «Марсианин» из знаменитого сборника «Марсианские хроники». Это рассказ о существе, лишенном собственной личности, личностной определенности и самостоятельности, – о марсианине, который меняется в зависимости от желаний того человека, в чью сферу влияния попадает.
Впрочем, чтобы продемонстрировать поведение «человека без личности», совсем не обязательно переноситься на Марс. Таких людей, к сожалению, не так уж мало и на нашей собственной планете, в нашем городе и просто рядом с нами.
У писателя В. Гусева есть рассказ «Экскурсия», главный герой которого, Саша, тоже постоянно «превращается».
Итак, превращение первое. Саше предстоит разговор «с бухгалтершей Зиной – профсоюзным боссом», которая, как он знает, считает его «размазней и хлюпиком», «не настоящим мужчиной», «интеллигентиком несчастным», хотя не лишенным при этом осторожности, осмотрительности и житейско-практической смекалки: «Этот не зарвется, лишнее не сболтнет...»
«...Взявшись за медную ручку и открыв дверь, переступив порог, Саша появляется в бухгалтерии именно тем человеком, каким он предстает в воображении Зины...»
Превращение второе. Переступив порог кабинета директора, Саша почти физически ощущает, как тотчас становится тем задиристым и ершистым («молодежь, молодежь...»), на словах готовым вечно нервничать, горячиться, но на деле работоспособным, «головастым» человеком, каким воспринимает его Ростислав Ипполитович. «Он непроизвольно ощущал, что директору нравятся и его независимость, и его скрытое уважение, тактичная дистанция по отношению к начальству, и почти невольно для самого себя все больше входил в ритм того и другого, все больше выпячивал это в своей позе, повадке, хотя и стоял, казалось бы, неподвижно...»
В зал, где собираются для начала осмотра, Саша, держа длинную указку, входит с тем видом неуловимого превосходства над всеми праздно толпящимися вокруг, который присущ почти всем экскурсоводам: он делает дело, он знает, а экскурсанты должны его слушать. Это его третье перевоплощение, в ходе которого Саше удается скрыть, что он ничего не понимает в живописи, даже на миг искренне поверить в произносимые слова и т. д.
Разумеется, поведение такого рода характеризует малосимпатичную личность. Это приспособленец, лишенный нравственной устойчивости и твердых убеждений. Но было бы большой ошибкой считать, что личность – это некое твердокаменное изваяние, над которым не властны ни годы, ни обстоятельства. Все дело в том, что именно изменяется в человеке, а что остается неизменным. Н. Заболоцкий писал:
Как мир меняется! И как я сам меняюсь! Лишь именем одним я называюсь, На самом деле то, что именуют мной, – Не я один. Нас много. Я – живой.
Одного имени для сохранения того, что называется личностной определенностью, конечно, маловато, хотя и оно имеет значение.
Если человек – личность, то даже серьезные жизненные бури не способны изменить в нем чего-то главного, каких-то глубоких жизненных установок и убеждений. Ю. Трифонов в глубоко психологической повести «Другая жизнь» угадал именно это качество главного героя.
«...Неудачи из года в год добивали его, вышибали из него силу, он гнулся, слабел, но какой-то стержень внутри него оставался нетронутым – наподобие тоненького стального прута, – пружинил, но не ломался. И это было бедой. Он не хотел меняться в своей сердцевине, и это значило, что, хотя он мучился и много терпел от неудач, терял веру в себя, увлекался нелепейшими безумствами, заставлявшими думать, что у него помутился разум, приходил в отчаянье и терзал всем этим свое бедное сердце, он все же не хотел ломать то, что было внутри него, такое стальное, не видимое никому».
То, что в одних обстоятельствах оборачивается бедой и жизненной драмой, в других становится примером вдохновляющей стойкости и героизма. И основное здесь – социальная значимость той генеральной цели, во имя которой человек строит свою личность и прокладывает свой жизненный путь. А. Вознесенский писал: «Судьба, как ракета, летит по параболе. Обычно – во мраке и реже – по радуге». Выбор этой параболы – главная функция личности.
В книге А. Н. Леонтьева «Деятельность. Сознание. Личность» есть прекрасные строки о личности – характеристика «этого высшего единства человека, изменчивого, как изменчива сама его жизнь, и вместе с тем сохраняющего свое постоянство... Ведь независимо от накапливаемого человеком опыта, от событий, которые меняют его жизненное положение, наконец, независимо от происходящих физических его изменений он как личность остается и в глазах других людей, и для самого себя тем же самым».
Личность и общество. Социальные роли
Личность всегда выступает как член общества, как исполнитель определенных общественных функций или, как еще говорят, социальных ролей.
Вы уже, наверное, заметили, что психологам нравятся аналогии из мира театра. Это не удивительно: театр – модель жизни, где психологические ситуации заострены и освобождены от второстепенных деталей. Каждый спектакль – это своеобразный психологический эксперимент. Люди театра не остаются в долгу. Для них сама действительность – порой своеобразный спектакль, а для Шекспира, например:
Весь мир – театр. В нем женщины, мужчины – все актеры. У них свои есть выходы, уходы, И каждый не одну играет роль...
