Как правило, в судебной практике ответчики по делам о взыскании алиментов не являются в судебное заседание. В таком случае суд имеет право рассмотреть дело в их отсутствие в заочном порядке. Однако рассмотрение дела в заочном порядке возможно лишь при определенных условиях, как-то:
– ответчик не явился в суд и не известил его о причинах своей неявки, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие;
– истец, которому разъясняются порядок и последствия заочного рассмотрения дела, дает свое согласие на заочный порядок рассмотрения.
В ходе заочного рассмотрения дела истец не имеет права увеличить размер своих требований, изменить предмет и основание иска.
Законом предусмотрен особый порядок обжалования заочных решений ответчиком, а именно:
– ответчик имеет право в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать заявление о его отмене тем судом, который рассматривал дело;
– стороны имеют право обжаловать заочное решение в апелляционном или кассационном порядке в вышестоящий суд в течение десяти дней с момента истечения срока для подачи заявления о его отмене или с момента отказа в удовлетворении такого заявления.
Ниже приводится пример описательно-мотивировочной части заочного решения по делу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.
Пример.
Петрова Марина Николаевна обратилась к мировому судье с требованием о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с Петрова Николая Борисовича.
Свои требования она мотивировала тем, что 1 марта 1999 г. она вступила в браке Петровым Н.Б. 13 декабря 1999 г., в период брака, у них родились двое детей – Павел и Иван.
С января 2005 г. Петров Н.Б. их общих детей – Павла и Ивана – не содержит, проживает от них отдельно, на ее просьбы о материальной помощи никак не реагирует, соглашение о содержании детей заключать отказывается. Брак до настоящего времени не расторгался. Петров Н.Б. работает механизатором в АО КХ «Коль-цовское» и получает среднюю заработную плату в размере 5 тыс. (пять тысяч) руб.
Несовершеннолетние дети – Павел и Иван Петровы – проживают вместе с истцом.
20 мая 2005 г. Петрова М.Н. подавала в судебный участок № 2 Калининского района заявление о вынесении приказа о взыскании алиментов с Петрова Н.Б. в ее пользу. 25 мая 2005 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ. Однако 31 мая 2005 г. в связи с возражениями должника по поводу его исполнения приказ был отменен. Заработок у Петрова Н.Б. нестабилен. Летом он как механизатор получает до 15 тыс. руб., а зимой может получать по 500 руб. в месяц. Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места работы Петрова Н.Б.
Петрова М.Н. полагает, что интересам ее детей соответствует, чтобы они получали постоянно ежемесячно одну и туже сумму в размере по одному минимальному размеру оплаты труда, т. е. 720 руб. на каждого ребенка.
В целях сохранения уровня обеспечения детей истец также просит индексировать взыскиваемые суммы алиментов пропорционально росту минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании истец Петрова М.Н. поддержала иск, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.
Ответчик Петров Н.Б. в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика с согласия истца, которому разъяснен порядок и последствия заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно копии свидетельства о браке 1-РУ № 321456 от 1 марта 1999 г. брак между Петровой Мариной Николаевной и Петровым Николаем Борисовичем заключен 1 марта 1999 г. (л. д. 3).
Из копий свидетельств о рождении 1-РУ № 123434 и № 123435 от 16 декабря 1999 г. следует, что у Петровых M. H. и H.Б. в период брака 16 декабря 1999 г. родились дети – Павел и Иван (л. д. 4, 5).
Из справки администрации с. Кольцовка Калининского района от 15 июня 2005 г. видно, что вместе с истицей проживают ее дети Павел и Иван (л. д. 6).
Из справки о заработной плате ответчика от 12 июня 2005 г. следует, что Петров Н.Б. работает в АО КХ «Кольцовское» механизатором и получает постоянно меняющийся заработок от 500 руб. в зимние месяцы до 15 тыс. руб. в летние месяцы. Его средняя заработная плата за последние 12 месяцев составляет 5 тыс. руб. в месяц (л. д. 7).
В соответствии со ст. 83 СК РФ суд в интересах детей может взыскать с родителя, имеющего нерегулярный, постоянно меняющийся заработок, алименты в твердой денежной сумме.
Интересам несовершеннолетних Петровых Павла и Ивана соответствует, чтобы они регулярно получали материальное содержание от своего отца.
Согласно ч. 1 ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Согласно ч. 2 этой же статьи в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, требования истца в части индексации алиментов являются также правомерными и обоснованными.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам о взыскании алиментовупла-чивается в размере 100 руб. 00 коп. <...>
Таким образом, суд удовлетворил требования истца о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в полном объеме, что связано, как указано в решении, прежде всего с тем, что в интересах детей регулярно получать денежное содержание. Кроме того, суд фактически учел, что ответчику после выплаты алиментов остаются деньги, необходимые на его содержание.
Как видно из приведенного выше решения, закон позволяет производить индексацию алиментов, только если они были взысканы в твердой денежной сумме. При этом закон обязывает, чтобы при указании в решении взыскиваемой суммы указывалось и ее соотношение с величиной МРОТ, что позволяет производить индексацию алиментов кратно уровню роста МРОТ.
Как уже отмечалось, ответчик имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения его копии. При этом копия заочного решения вручается ответчику под расписку, с тем чтобы у суда были доказательства этого факта. Вопрос о наличии у суда доказательства о получении ответчиком копии заочного решения имеет большое значение, поскольку именно с этого момента начинает течь срок для его обжалования и именно с этого момента отсчитывается дата вступления заочного решения в законную силу. Заочное решение вступает в законную силу после истечения сроков его обжалования, т. е. не ранее 17 дней с момента получения его копии ответчиком.
В соответствии со ст. 23 8 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) наименование лица, подающего заявление;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;
4) просьбу лица, подающего заявление;
5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.
Образец заявления об отмене заочного решения приведен в приложении 1 (образец № 9).
Суд должен известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда и направить им копии заявления и прилагаемых к нему материалов. Указанное заявление рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей. Ниже приводится описательно-мотивировочная часть определения суда об отмене заочного решения, на примере которой хорошо видно, какие обстоятельства суд считает значимыми по делу и на основании чего и почему делает вывод об их доказанности.
