1950‐х годов материалы активно проводившихся конференций, совещаний и научных сессий, которые были посвящены послесталинскому периоду в истории советской литературы (см. хотя бы: Русская советская литература, 1954–1955 гг.: Материалы научных сессий Института мировой литературы имени А. М. Горького. М., 1956).
1847
См.: Протокол № 1 заседания секции литературы Комитета по Сталинским премиям в области искусства и литературы, 3 октября 1952 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 2. Ед. хр. 12. Л. 1.
1848
См.: Протокол № 2 заседания секции литературы Комитета по Сталинским премиям в области искусства и литературы, 8 декабря 1952 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 2. Ед. хр. 12. Л. 5.
1849
См.: Протокол № 3 заседания секции литературы Комитета по Сталинским премиям в области искусства и литературы, 16 декабря 1952 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 2. Ед. хр. 12. Л. 8.
1850
См.: Протокол № 4 заседания секции литературы Комитета по Сталинским премиям в области искусства и литературы, 3 января 1953 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 2. Ед. хр. 12. Л. 9.
1851
См.: [Приложение к протоколу № 5 заседания секции литературы Комитета по Сталинским премиям в области искусства и литературы], 8 января 1953 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 2. Ед. хр. 12. Л. 12–18.
1852
Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 12 января 1953 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 2. Ед. хр. 1. Л. 5.
1853
Тихонов отмечал: «Так у нас в этой тематике выпали произведения, посвященные рабочему быту, культурному быту наших рабочих, или произведения, посвященные западным или восточным народам, которые борются за свою независимость, борются за мир. И что произведения такого типа, которые, с одной стороны, посвящены культуре нашего советского человека, они нам нужны, которые освещают такую новую область, которая очень значительна как тема» (Там же. Л. 6).
1854
Это предложение было явно инициировано отсутствовавшим Фадеевым, который стремился не отставать от последних тенденций в организации работы советского партийного аппарата. Создание Президиума ЦК КПСС на XIX съезде, очевидно, стало главным стимулом к оформлению этой идеи (к слову сказать, список членов президиума Комитета по Сталинским премиям также не обсуждался, а был директивно «спущен»).
1855
См.: Там же. Л. 18.
1856
См.: Протокол № 6 заседания секции литературы Комитета по Сталинским премиям в области искусства и литературы, 13 января 1953 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 2. Ед. хр. 12. Л. 19–20.
1857
Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 13 января 1953 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 2. Ед. хр. 1. Л. 71.
1858
Фадеев в письме к Кетлинской от 6 февраля 1953 года очень высоко оценил роман: «…Вы, можно сказать, одержали значительную победу в области современной прозы о жизни наших рабочих и технической интеллигенции. „Дни нашей жизни“ — лучшее из того, что написано в этой области» (цит. по: Фадеев А. А. Письма, 1916–1956. С. 422).
1859
Бубеннов, узнав, что конкурирует с Гроссманом за получение Сталинской премии, разразился очередным пасквилем в «Правде» (см.: Бубеннов М. О романе Гроссмана «За правое дело» // Правда. 1953. № 44 (12612). 13 февраля. С. 3–4). Подробнее о творческой истории романа, вызвавшего грандиозный скандал, см.: Гроссман В. С. Дневник прохождения романа «За правое дело» в издательствах // РГАЛИ. Ф. 1710. Оп. 2. Ед. хр. 1 (над этой рукописью Гроссман работал с 1949 года около четырех лет и отразил в ней все перипетии, связанные с публикацией романа). См. также: Бит-Юнан Ю. Г., Фельдман Д. М. Василий Гроссман: Биография писателя в политическом контексте советской эпохи. С. 325–346.
1860
Тихонов сообщил собравшимся экспертам, что «Александр Александрович Фадеев категорически возражает против включения этой книги» в список претендентов на премию, потому что специалистам следовало бы сосредоточиться на изучении «более близкой литературы» (см.: Стенограмма пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 22 января 1953 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 2. Ед. хр. 2. Л. 169).
1861
К. Федин пытался сгладить наметившиеся разногласия и объяснял решение секции следующим образом: «Тут сталкиваются два момента — непосредственный момент оценки нами, секцией в целом, этого произведения, как исследования и как произведения литературного, и момент тактического, я бы сказал, характера — целесообразности или нецелесообразности выдвигать такую книгу в данный момент, когда, скажем, в советском литературоведении существует известная тенденция или существует тот недостаток, что оно мало уделяет внимания исследованиям современной литературы» (Там же. Л. 179).
1862
См.: Протокол № 14 заседания секции литературы Комитета по Сталинским премиям в области искусства и литературы, 19 февраля 1953 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 2. Ед. хр. 12. Л. 53–56.
1863
Протокол заседания счетной комиссии по голосованию кандидатов на соискание Сталинских премий в области искусства и литературы за 1952 год, 28 февраля 1953 г. // РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 2. Ед. хр. 13. Л. 64–69.
1864
РГАЛИ. Ф. 2073. Оп. 2. Ед. хр. 13. Л. 70.
1865
См.: Аннотации на произведения художественной литературы, выдвинутые на Сталинскую премию за 1952 г., [3 марта 1953 г.] // РГАНИ. Ф. 3. Оп. 53а. Ед. хр. 34. Л. 2–64.
1866
См.: Протокол заключительного пленарного заседания Комитета по Сталинским премиям, 2 марта 1953 г. // Там же. Л. 69–98.
1867
См.: Проект постановления Совета Министров СССР «О присуждении Сталинских премий за выдающиеся работы в области искусства и литературы за 1952 год», без даты // Там же. Л. 99–119.
1868
См.: Дополнительный список кандидатур, обсуждавшихся в Комитете, но не получивших большинства голосов, отклоненных, либо отложенных, без даты // Там же. Л. 120–125.
1869
См.: [Записка А. А. Фадеева и В. С. Кеменова], 18 марта 1953 г. // Там же. Л. 65.
1870
См.: Справка о замечаниях Отдела художественной литературы и искусства ЦК КПСС к предложениям Комитета по Сталинским премиям о присуждении Сталинских премий за выдающиеся работы в области литературы и искусства за 1952 год, без даты // РГАНИ. Ф. 3. Оп. 53а. Ед. хр. 34. Л. 127–130.
