Сказать, что, услышав слова К. Шахназарова, с которыми охотно согласился президент, я обрадовалась - значит, ничего не сказать. Для этого нужно представлять, какое некогда главный (вместе с русским языком) предмет «литература» занимает сегодня место в школе: где-то между рисованием и пением (хотя я ничего против них не имею).
Так уж устроен ребёнок (а зачастую и родитель): есть экзамен – есть предмет, нет экзамена – нет предмета.
Ведь литература предмет трудный, а зачем, как говорят наши дети, «париться» – читать «Войну и мир» и «Тихий Дон», учить наизусть «Плач Ярославны» и монолог Чацкого, писать сочинения, если на выходе всё это никто не проверит (а в рабочем порядке можно как-нибудь проскочить).
Конечно, есть дети, которые читают и учат, что называется «для себя», – как правило – это дети из семей с «сознательными родителями», но таких мало. Если же экзамены по литературе (делающий из ребёнка человека) и истории (делающий из человека гражданина) станут обязательными, картина изменится. И думается, в лучшую сторону.
Однако чувство радости сменилось тревогой: как всё будет, если действительно будет, происходить?
Хотелось бы, чтобы, как говорит наш народ, «по уму».
Во-первых, начать нужно не с экзамена (если его «введут» для нынешних одиннадцатиклассников, они его завалят), а с прибавки часов по литературе. Думаю, что в средней школе (5–8 кл.) их должно быть не два, как сейчас, а 3–4, а в старшей (9–11 кл.) – четыре вместо сегодняшних трёх. Особенно это касается 11-х кл., где изучается литература XX века, ведь XIX век «проходят» два года (9–10 кл.), так почему XX век – один год? Зачастую на уроках литературы в 11-м классе «доходят» только до Булгакова или Шолохова. А ведь была ещё вторая половина века!
И, между прочим, не первый год уже на дворе новый век, и в нём «уже написан Вертер», то есть то, о чём можно и нужно поговорить на уроках литературы.
Но времени катастрофически не хватает! Если прибавится количество часов, многое из «сказки» станет «былью».
Во-вторых, обязательно должны быть заложены отдельные часы на подготовку к экзамену. Учитель не должен готовить к экзамену в ущерб программе!
В-третьих. В какой форме проводить этот обязательный экзамен?
Думаю, это не будет экзамен «по билетам» или сочинение: к старому возврата больше нет, как сказал поэт.
Наверное, это должен быть экзамен в формате ЕГЭ (для тех, кто «не читал, но осуждает», скажу, что этот экзамен включает в себя вопросы по теории литературы, проверяет умение видеть писателя в контексте литературного процесса, а также – это я особо подчёркиваю для тех, кто оплакивает былое сочинение, – сочинение).
Чего действительно нет в ЕГЭ, так это проверки знания стихотворных текстов! И это жаль! Современные дети не любят учить что-либо наизусть (у них ведь есть телефон с интернетом, планшет, калькулятор). Но ведь совершенно очевидно, что есть вещи, которые нужно знать наизусть: таблицу умножения, «Отче наш», «Письмо Татьяны».
Наверняка можно придумать такую форму экзамена, чтобы проверить и это.
А ещё, наверное, целесообразно сделать этот экзамен двухуровневым: базовый – для всех и углублённый – для гуманитариев.
(Кстати, о «всех». Здорово, что было предложено ввести курс литературы и в негуманитарных вузах, ведь и инженер, и врач, и эколог-юрист должны знать, что «прислуживаться тошно» и «нет уз святее товарищества».)
Но это, как говорится, частности. Был бы экзамен!
Но опять-таки, прежде чем его вводить, на мой взгляд, нужно не только увеличить количество часов на литературу, но и увязать с ней внеклассную работу: экскурсии, походы в театр, просмотр фильмов.
Это работа должна быть обязательной .
А то как получается. Положим, если я являюсь классным руководителем, то непременно поведу детей на «Горе от ума», «Вишнёвый сад» и «Мастера и Маргариту», свожу в музеи Лермонтова и Достоевского, свожу в Питер, в Лицей и на Чёрную речку. А если я просто учитель-словесник?
Тогда я полностью завишу от классного руководителя, который вполне может оказаться не большим любителем водить и возить. И тогда (если, конечно, это не сделают родители) ребёнок будет обделён большим пластом культуры.
Да, много эмоций и мыслей вызвала перспектива введения обязательного экзамена по литературе.
Когда он будет? Каким он будет? Будет ли?
Вопросы, вопросы[?]
Во всяком случае, очень хотелось бы, чтобы не получилось по принципу «лёд тронулся, но получилось, как всегда».
Теги: русская литература
Закуска градус крадёт
Бегство от стресса
Я постоянно чувствую угрызения совести: мне, проработавшему наркологом двадцать восемь лет, так и не удалось донести до всех своих пациентов правду об алкоголизме. Нельзя сказать, что я не пытался этого сделать. Пытался. Множество раз выступал по телевидению и радио. Но как-то без особого результата.
Вот пробую ещё раз. Потому что убеждён: если человек пьёт до зелёных чертиков, это в конце-то концов его частное дело, но каждый пьющий должен знать, почему он так делает.
Многие скажут: это меня не касается, я выпиваю раз в месяц. Однако и за один вечер можно начудить так, что придётся потом до-о-олго каяться. А что касается милых дам, то с каждым годом всё больше женщин лечится от алкогольной зависимости. После Нового года и майских праздников ими все стационары забиты. Ещё десять лет назад на десять мужчин приходилась одна дама. Три года назад счёт сравнялся, а сейчас барышни уверенно вышли вперёд, их в клиниках больше, чем кавалеров. Причём это самые успешные из женщин: владелицы турагентств и салонов красоты, медицинских центров и частных гимназий. Почему? Да потому что нагрузки и стрессы недетские, а снимать их чем-то нужно, уверяют они. И выбирают алкоголь.
Дешёвая энергия
Известно, спирт - самый калорийный продукт. Допустим, мы съедаем кусок хлеба, он содержит 800 килокалорий, но для того чтобы его переработать, организм вынужден затратить 600 килокалорий, значит, чистыми мы получаем 200 килокалорий (800-600=200). То есть из мяса, рыбы, хлеба, сыра и т.д. мы достаём лишь четверть. А выпивая рюмку водки или бутылку пива, которые содержат 800 килокалорий, на переработку спиртного тратим только 10 килокалорий. Вот и получается, что самый калорийный продукт в мире – спирт. Вы печку чем будете топить? Сырыми дровами или сухим каменным углём? Ответ очевиден. Сухим каменным углём – тепла больше. Организм, как любая система, стремится затратить как можно меньше энергии, а получить как можно больше. Недаром пьяные не знают, куда девать энергию: то пляшут, то дерутся, то рвутся навстречу приключениям.
Вторая проблема в том, что предрасположенность к дешёвой энергии у русских – 86%, у финнов – 92% , у чукчей, эвенков, эскимосов и других северных народов – 100%, а у испанских басков – 0%. На Кавказе ни одной белой горячки у коренного населения не отмечено. Генетическая предрасположенность определяет развитие болезни, а никак не воспитание или злая жена. Если у парня родители страдали алкогольной зависимостью, он – в группе риска. То же относится к близким родственникам: дяди, тёти, двоюродные деды и прочая родня, злоупотребляющие алкоголем, должны навести вас на мысль, что у вас может быть неблагоприятная наследственность.
Сегодня пивка, завтра водочки, послезавтра коньячку. С энергетической точки зрения вы методично подсаживаете свой организм на дешёвую энергию. И на определённом этапе вам это удаётся. На самом деле все прекрасно помнят: в 2012 году выпивали один день, и на этом прекращали. А уже в 2013-м следовал запой три дня. Пациент начинает оправдываться: жена такая-сякая, начальник – козёл, компания тёплая подобралась, уходить не хотелось. Всё это отговорки, просто организм индивидуума пересел на другой вид энергии – более дешёвый.
С этого момента начинаются запои. Не пьёт человек, нет проблем. Попала капля – тушите свет. Ведь теперь для такого мужичка нет водки и портвейна, коньяка и самогона. Есть только дешёвая энергия.
Причины и следствия
Если человек заболел сахарным диабетом, он будет жить с ним до гробовой доски. Язвенная болезнь периодически обостряется, а уж если ещё и пищу перчить, то расплата в виде резкой боли не замедлит явиться. При гипертонической болезни никому в голову не придёт пить по пятнадцать чашек крепкого кофе. И только к алкоголизму, тоже, между прочим, хроническому заболеванию, отношение у нас снисходительное.
Простонародные нотки звучат даже в устах рафинированных эстеток – жён сильно пьющих творческих личностей: "держался", «сорвался», «тяга». Через три минуты беседы понимаешь: у нас страшен не алкоголизм – страшна анозогнозия ( то есть элементарное непонимание сути заболевания, его причин и последствий ).
