Что из этого может быть атрибутом «завоевателей»? Кандалы, кистень, колчан… Ну, с натяжкой, хотя кистень – атрибут скорее бандитов, нежели солдат регулярной армии, кстати, как и кандалы. А вот почему «колчан» датирован аж XVI в.? Общеизвестно , что «татары» славились своими лучниками. В чем возили стрелы лучники времен «Орды»? Как это называлось? Почему слово пришло 200 лет спустя после событий?
Пойдем дальше. XVII век: каракули, штаны, яшма, айва, лиман, шашлык, аркан, кисея, нефть (во, оказывается, кому мы должны быть благодарны за «экономику трубы»!), фитиль, балаган, балда, башлык, беркут, изюм, кавардак, каланча, капкан, караван, карга, кинжал, кирка, кузов, кумач, нашатырь (???) – так и представляется картина каких-нибудь «Митьков»: Петр I покупает хлористый аммоний (NH4Cl) для опытов у «татарских» «баскаков». Очаг, сазан, сарай, сафьян, севрюга, сурьма (видать, действительно были знатные химики эти «татары»!), табун, туман, утюг (?), халат, чугун (??? кочевники были знакомы с производством чугуна?), шайка (таз), шалаш. Особенно хотелось бы остановиться на пресловутом «сарае»… Рабы приходят к хозяину (например, привезли дань) и, узнав, что «злой татарин» живет в «сарае» – дворце, вернувшись домой, соорудили надворную постройку «из того, что было» и «в отместку» назвали постройку «сарай». Версия. Но несколько того-с, слишком вычурно. А ведь для того, чтобы слово заимствовалось, подобные поступки должны иметь массовый характер (ну русские известные психи, чего с них взять!). Версия без извращений. «Москали», осуществляя колонизацию «мордовских болот», сталкивались с тем, что тамошняя знать называла «сараем» не совсем то, что русские привыкли называть «дворец» или «палаты» (кстати, и то и другое – русские или по крайней мере общеславянские слова). Как известно, слово появляется тогда, когда появляется объект номинации. XVIII век: ура (? – скорее это казачье), баклажан, башка, игрений, изъян, кабан, кадык (??), камыш, карандаш, кибитка, парча, плов, сурок, сычуг, тормоз (??), туша, фарфор (тюрки славились на весь мир именно своим фарфором, явно заимствованное тюрками слово из перс.-араб. fahfûr «титул китайского императора, название области в Китае, фарфор из этой области» от др.-перс. bаhарuhrа-, кальки кит. tien-tse «сын неба». Отсюда русск., белор. фарфор, укр. фарфу́р, польск. farfura. Русск. фарфор – уже в уст. морск. (1724 г.) Почему исключается прямое заимствование слова из персидского? Ведь «торговое представительство» Персии на Волге – реальность, и чем-то же они торговали? Почему не китайским фарфором? Потом от них уже это слово распространилось в окружающие тюркские); ханжа, бакалея, дымка (ткань), пай (доля), тюк (???), шаровары, балык, буран, ералаш, кутерьма, лаваш. XIX век: айда, алыча, балбес, карапуз (???), кетмень, кизил, кобура (??), папаха, сарыч, тюбетейка, хурма, чекмень, якшаться, люля-кебаб, чурек, тахта (! Во когда, по мнению лингвистов, в русском языке появилось это слово! А вы тахта+ мышь… Нет, все-таки определенно русский язык надо знать, прежде чем заниматься какими-то реконструкциями!).
Теперь проанализируем все эти заимствования. Вы уверены, что такой набор, как «ишак», «тормоз», «балбес», «каракули» «ералаш», «кутерьма», «кавардак», «лапша» «балаган», «балда», «нефть» – лучшее, что можно взять для строительства российской государственности? Нет, несомненно, в последние годы она как раз на этих понятиях и строится, но так было далеко не всегда. Судя по всему, такого количества «тюрков» [52] у власти не было и в самые мрачные годы «ига». Россия все-таки знала времена и богатства, и политического триумфа, и господа «евразийцы», окопавшиеся в коридорах власти, не могут этого не знать. Нас же кормят бреднями о «великой (Монгольской) империи». Да не было ее и быть не могло. Иначе были бы в тюркских языках хоть какие-то следы собственной единой независимой государственности. Османы – не в счет. Османскую империю вскормила Британия.
Без вины виноватые
Мне от бабушки-татарки
Были редкостью подарки;
И зачем я крещена,
Горько гневалась она.
А. Ахматова (1936)
В нашем «татарском» исследовании до сих пор слово «татары» использовалось в кавычках, поскольку обозначало не народ, не этническую или религиозную группу, а вымышленных В. Яном, Л. Гумилевым, Г. Вернадским, П. Савицким и иже с ними мифических существ, точно таких же, как хоббиты Толкина, варлонцы Стражински или конные варвары Гаррисона. Но есть ведь целый народ, даже два народа (еще крымские татары), которые носят это название, и эти народы – реальность. Как быть с ними?
Образ врага
Даже в школьном учебнике подчеркивается, что «народы Волжской Булгарии» не были союзниками «татаро-монголов», а как раз наоборот, пали первыми жертвами этой «агрессии с Востока». Специалистам ясно, что поволжские татары не могут являться не то что «наследниками» Чингисхана, но даже не имеют общих «родственников» (какие-то смешанные и переходные народности). Но есть люди, которые, представьте себе, плохо учились в школе.
В 80-е годы прошлого века Казань, Набережные Челны и другие города Татарской АССР захлестнула волна молодежной преступности. Эта волна была такой мощной, что не могла удержаться в рамках республики. «Казанцы», «Челнинцы» были частыми гостями и на московских улицах. Так вот, в этой среде «монголо-татарская» риторика вовсе не была редкостью. Свои «набеги» на Москву, в частности, молодые бандиты «обосновывали», так сказать, исторически. «Россия 300 лет была под нами, будет и дальше!» Война, кстати, шла с переменным успехом, и часто новодельные «татаре» бывали жестоко биты, но какое это имеет значение, ведь «победителей» в таких войнах не бывает. Важно то, что под этот миф в очередной раз пролилась кровь. Кровь отнюдь не мифическая – самая настоящая. И русских, и татар. Другой пример из тех же 80-х. 1988 г. Московский городской сборный пункт на Угрешке, через который прошли миллионы призывников разных лет. «Покупатель» в чине ефрейтора, изрядно приняв на грудь, решил «поучить» молодых призывников любить родину. На его пьяный крик «Рота, па-а-адъём!» – реакция, близкая к нулевой. Тогда он начинает расталкивать первого попавшегося будущего солдата и, желая придать ситуации «близость к боевой», изобретает «вводные»: «Эй, ты! Вставай! Тревога! Татары Москву бомбят!» А действительно. Кто еще на тот момент (1988 год, напомню!) годился для образа врага? Традиционно исполняющие эту роль «немцы» уже сошли на нет – в 70-е еще бы получилось, а в 88-м уже так себе. А враг «так себе» – это не враг, а курам на смех. Американцы? Да, думаю, тогда как минимум половина находящихся в помещении была бы не против, если бы Москву стали бомбить американцы. Кто остается? Афганские «духи» – слишком далеко, да и не особо-то это была популярная война. Тем более контингент из «Афгана» еще не выведен. Пьяный не пьяный, а соображалка-то работает – как бы беды не накликать. В доме повешенного не говорят о веревке. Никакой Чечни, никаких этнических чисток тогда и в помине не было. Кто же остается? Татары! Конечно же, они! То, что татары – враги, записано на подкорку! Хорошо, допустим, примеры не репрезентативные – какие-то хулиганы-отморозки, какой-то пьяный ефрейтор… Хорошо, а как быть с Постановлением ЦК ВКП (б) от 9 августа 1944 года «О состоянии и мерах улучшения массово-политической и идеологической работы в Татарской партийной организации», которое «не рекомендовало» увлекаться изучением истории и культуры Золотой Орды? Это что? Тоже случайность?
Немного истории вопроса. Современные татары не самоназывались «татарами» до начала XX века, а точнее, до 1919 года, когда этот термин впервые официально «всплыл» при создании автономии. Термин, навязанный из центра. До этого татарами называли практически всех не-христиан на территории Российской империи. «Вдруг немного впереди нас, в темноте, зажглось несколько огоньков; в то же мгновение с визгом прожужжали пули, и среди окружающей тишины далеко раздались выстрелы и громкий пронзительный крик. Это был неприятельский передовой пикет. Татары , составлявшие его, гикнули, выстрелили наудачу и разбежались». (Л.Н.Толстой. «Набег». 1852 г.) Народная песня «Вот мчится тройка почтовая…» сохранила образ некоего «нехристя старосты татарина», тоже слабо соотносящегося с жителем Татарстана. Вообще образ «татарина-насяльника» для XIX века был весьма экзотическим. «Ряд знатных татарско-башкирских родов служили России, сохранив Ислам: им были оставлены и даже дарованы земли, платилось жалованье, но было запрещено владеть крестьянами-христианами » [53] .
В интересующие нас времена те, кто сегодня называют себя «татары», назывались булгарами либо «казанцами». Безымянный автор «Казанской истории» (XVI век) выводит происхождение казанских татар именно от «татар» Золотой Орды и пишет: «начаша збиратися ко царю… от различных стран; ото Златыя Орды, от Астрахани, и от Азова и от Крыма. И нача изнемогати во время то и Великая Орда усиляти Золотая, и укреплятися вместо Золотыя Орды Казань – новая Орда…» [54] Что здесь показательно – что понятие «Золотая Орда» существует наравне с другими топонимами: Астрахань, Азов, Крым… А нам вроде бы как рассказывали, что Астрахань – это Сарай-Бату и есть? Получается, «Золотая Орда» сама по себе, Астраханское ханство – само по себе… И что доказывает этот источник? Получается, он как раз доказывает, что «Золотая Орда» – совсем не то, что прописано в школьных учебниках.
