В определенной степени это отражало удорожание экстенсивного пути расширения общественного производства: рост затрат на получение сырья, если дополнительное сырье получается за счет экстенсивного расширения работ в добывающей промышленности (освоения новых менее богатых и более удаленных месторождений) вместо перехода к новой технологии, обеспечивающей уменьшение потерь полезных ископаемых при их добыче, сокращения затрат сырья и энергии на единицу продукции, повторное использование отходов производства и потребления; рост затрат на сохранение окружающей среды в условиях, когда расширение производства не дополняется техническим сдвигом, позволяющим существенно сократить выбросы отходов на единицу создаваемого продукта.
По оценкам некоторых экономистов, снижение фондоотдачи в немалой степени обусловлено ростом цен на оборудование.
Чтобы стать действенным инструментом системы экономического регулирования, платность за фонды должна быть дополнена установлением рентных платежей за пользование природными ресурсами, а динамика этих показателей должна существенно отражаться на прибылях предприятий и фондах материального стимулирования. Необходим постепенный переход от жесткого централизованного снабжения к реализации средств производства на основе хозяйственных договоров, отражающих соответствующие плановые задания. Сами плановые задания должны быть достаточно стабильны, чтобы предприятия не приберегали оборудование на случай возможного пересмотра плана.
Осуществление принципа платности за пользование производственными фондами поставило и ряд других вопросов практического плана: что принять за базу для исчисления платы (первоначальную, остаточную или восстановительную стоимость основных фондов); каков должен быть срок взимания платы за фонды (равный нормативному сроку амортизации или всему периоду функционирования фондов); как поступать в отношении убыточных и малорентабельных предприятий (освобождать от платы; или эта плата должна покрываться за счет дотации; взимать плату с объединений или министерств, в которые входят данные предприятия).
Выявилась необходимость ответить и на некоторые вопросы теоретического плана. Речь идет об объяснении феномена предпочтения во времени.
Превращая часть национального дохода в фонд накопления и распределяя его между производственными подразделениями (наделяя их фондами), общество ограничивает свои возможности расширения потребления в настоящем во имя увеличения производственного потенциала, национального дохода, а следовательно, и фонда потребления будущих лет. При этом конкретное решение задачи распределения фонда накопления связано (наряду с факторами плана) с оценкой оборачиваемости отвлекаемых ресурсов во времени. Так фактор времени включается в экономический анализ.
В западной экономической литературе в качестве общей основы объяснения всех явлений, отражающих изменение оценки ресурсов во времени, принимается концепция «предпочтения во времени». Аксиому о предпочтении благ во времени, или просто «предпочтение во времени», поддерживали и развивали представители различных школ буржуазной политической экономии: Н. Сениор, Дж. Ст. Миль, Е. Бём-Баверк, И. Фишер, А. Маршалл, А. Пигу, Р. Харрод и другие. В наиболее общем виде она формулировалась следующим образом: если взять какое-либо благо в два последовательных момента времени, то его ценность в более поздний момент будет обязательно меньше, чем в момент начала отсчета.
Бём-Баверк дал субъективно-психологическую трактовку этому явлению. Людям, по его мнению, свойственна недооценка будущих потребностей и переоценка будущих ресурсов, необходимых для их удовлетворения. Поэтому при обмене имеющегося в данный момент блага на идентичное благо в будущем к цене последнего приплачивается определенная премия. Эта премия принимает форму ссудного процента. В целом формулировалась концепция, согласно которой само время как таковое есть производительное начало, фактор формирования стоимости, а посему и «сущность капитала».
И. Фишер объяснял «предпочтение во времени» человеческим нетерпением, желанием получить доход или удовлетворение от потребления блага сегодня, а не завтра. В настоящее время наиболее распространенное толкование «предпочтения во времени» связано с именами А. Пигу и Дж. Шэкла, которые считают, что люди из-за их «недостаточной телескопической способности», из-за неопределенности грядущего времени не могут так живо представить себе будущее, как настоящее. Поэтому выгоднее иметь определенную сумму благ в настоящем, чем такую же сумму благ в будущем.
Аксиома о «предпочтении во времени» была использована для объяснения таких категорий, как капитал, прибыль, процент. Апологетическая направленность подобных конструкций достаточно прозрачна. Но ложность теоретической трактовки некоторого явления отнюдь не перечеркивает его реальности.
Положение о понижении оценки ценности экономических ресурсов во времени получило признанно в работах ряда советских экономистов. «Будущий продукт, — отмечал В. В. Новожилов, — не эквивалентен тому же продукту в настоящем» (Новожилов В. В. Фактор времени в экономических расчетах. — В кн.: Математико-экономические проблемы. Л., Изд-во ЛГУ, 1963, с. 3). Этот момент учитывается в краткосрочных и среднесрочных инвестиционных программах. Последнее требует теоретического обоснования.
Субъективно-психологическую оценку феномена обесценения экономических ресурсов во времени следует решительно отвергнуть. Прежде всего потому, что субъективные оценки производны по своей природе. Далее, на базе субъективных оценок нельзя перейти к системе экономических измерений, а следовательно, невозможно построить и дисконтирование, т. е. приведение оценки ресурса в будущем к базисному (настоящему) моменту времени.
Понижение оценки экономических ресурсов во времени представляет собой не что иное, как своеобразное отражение процесса производства прибавочного продукта. В рамках капиталистической системы хозяйства, где все приравнивается к капиталу, каждое хозяйственное благо оценивается как потенциальный капитал — ресурс, который, будучи сбережен (т. е. не использован для личного потребления) и накоплен (т. е. превращен в средства производства), выступает как вещественная основа производства прибавочного продукта. В этой плоскости измерений каждом единице продукта в настоящем соответствует некоторое приращение продукта в будущем. Или, что то же самое — единица продукта в настоящем имеет более высокую ценность, чем единица данного продукта в будущем (поскольку в потенциале она содержит возможность приращения стоимости и тем большего, чем больше тот временной интервал, на который продукт превращается в производственный ресурс).
