ДЕЛО БЕЙЛИСА Кроме еврейских погромов в начале текущего столетия, результатом которых было еще более тесное сплочение еврейской этнической группы в России и укрепление в ней уверенности в необходимости всемерно, не останавливаясь ни перед чем, бороться с режимом, произошло еще одно событие, всколыхнувшее не только все русское еврейство, но и весь мир. Это был процесс в Киеве по обвинению Бейлиса в ритуальном убийстве. Самая возможность такого процесса в просвещенном XX столетии подняла бурю негодования и протестов во всей мировой печати, которая не жалела черных красок в описаниях всего, что происходило в связи с этим процессом, а попутно, писалось много нелестного и о России и ее режиме. Слова "погром" и "процесс Бейлиса" связывались с Россией, порождая и питая представления о ней самые нелестные, как о народе, так и стране, дикой, некультурной, бесправной. Обвинения евреев в ритуальных убийствах с целью получения крови христиан для еврейских религиозных обрядов так же стары, как и история пребывания евреев в рассеянии. Нет страны и народа (среди которых жили евреи), в истории которых небыло случаев обвинений и процессов в ритуальных убийствах. В темных и непросвещенных народных массах христианского мира веками жило убеждение, что евреи действительно совершают ритуальные убийства, причем это относилось ко всем евреям вообще, а не к какой-либо изуверской их. секте, за что ни однэ религия не может нести ответственности и всегда осуждает всякие религиозные изуверства. И не случайно и не без оснований, еще в 16 столетии (1564 г.) в Польше указом короля Сигизмунда-Августа было строжайше запрещено возбуждать дела по обвинению евреев в ритуальных убийствах. Указ этот был издан по желанию самих евреев, пользовавшихся в Польше большим влиянием и имевших самое широкое "национально-персональное" самоуправление. И когда в Киеве в 1911 году было найдено тело убитого мальчика - народная молва приписала это убийство евреям и был возбужден судебный процесс, известный как "дело Бейлиса". Страницы и русской, и мировой печати заполнялись отчетами об этом процессе, создавая нездоровую атмосферу и, прямо или косвенно, обвиняя во всем русское правительство, которое процессу придало характер обвинения в ритуальных убийствах не какой-либо изуверской группы или секты, а всех евреев. Вот что читаем мы об этом процессе С. С. Ольденбурга "Царствование императора Николая II", изданной в 1949 году в Мюнхене "Обществом распространения русской национальной и патриотической литературы". "С 24 сентября по 28 октября в Киевском суде разбирался процесс, привлекший сотни иностранных корреспондентов и наблюдателей: знаменитое дело Бейлиса. Еще в марте 1911 года в Киеве был найден убитым 12-летний мальчик - Андрей Ющинский; тело его было почти обескровленным, на нем было 47 колотых ран. Тотчас же пошла молва, будто мальчика убили евреи в целях использования его крови для каких-то таинственных обрядов. Некоторые представители судебной власти, в частности Прокурор Судебной Палаты Чаплинский, взяли на себя доказать эту версию. Местный полицейский розыск указывал в совершенно в другую сторону - были данные, что мальчика убила воровская шайка - но сторонники "ритуальной" версии заявляли, что полиция подкуплена евреями. В З-ей Думе правыми даже был внесен запрос по этому поводу (в мае 1911 года). Отстраняя агентов розыска, не веривших "ритуальной" версии, следователь, наконец, нашел свидетелей, показывавших, будто Ющинского похитил служащий кирпичного завода, Мендель Бейлис, и вместе с другими, не найденными лицами, умертвил его. Бейлиса в августе 1911 года арестовали. Вопреки русским обыкновениям, следствие тянулось свыше двух лет и только осенью 1913 года дело было доведено до суда... Русская и заграничная печать проявляли необыкновенный интерес к этому делу. Видные русские писатели и публицисты левого напралленпя выступили с протестом против "кровавого навета" на ...евреев. Защищать Бейлиса собрались самые известные русские адвокаты: Н. П. Карабчевский, В. А. Маклаков, А. С. Зарудный, О. О. Грузенберг и т. д. Со своей стороны, правая печать, начиная с "Нового Времени", доказывала ритуальный характер убийства, и в помощь прокурору гражданскими истцами выступили член Гос. Думы Г. Г. Замысловский и известный московский адвокат А.С.Шмаков, автор ряда антисемитских исследований. Спорных же дней суда определилась слабая обоснованность обвинения. Большую сенсацию вызвала статья В.В.Шульгина в старом, правом органе "Киевлянин" (27сент. 1913 г.). Шульгин писал, что у гроба покойного редактора газеты Д.И.Пихно, он поклялся печатать в ней только правду. Он рассказывал, со слов полицейских чинов, как им сверху внушалось во что бы то ни стало найти "жида"; он приводил слова самого следователя, говорившего, что не так важно, виновен ли Бейлис - главное доказать существование ритуальных убийств. "Вы сами совершаете человеческое жертвоприношение", - писал Шульгин. "Вы отнеслись к Бейлису, как к кролику, которого кладут на вивисекционный стол"... Номер "Киевлянина" - впервые со дня основания газеты - был конфискован. Фракция националистов высказала, хотя и в мягкой форме, порицание Шульгину, который после этого перешел в группу центра. Полицейские чиновники в своих донесениях в Петербург день за днем отмечали слабость свидетельских показаний обвинения, убедительность экспертов зашиты. Среди экспертов обвинения были видные профессора судебной медицины, но они могли только доказать, что тело было намеренно обескровлено, - из чего еще не вытекало, что это было сделано с "ритуальной" целью. Состав присяжных был, как говорится, "серый" - крестьяне, мещане и один почтовый чиновник. Левые газеты заранее обвиняли власть в желании воспользоваться "народной темнотой"; В. Г. Короленко писал, что решение таких присяжных не может быть авторитетным. Но простые русские люди отнеслись к своей задаче серьезно. "Як судыть Бейлиса, коли на суди и разговорив про Бейлиса нема?" - так, по донесению жандармов, говорили присяжные между собой. Речи обвинителей не переменили этого впечатления: в них много говорилось о ритуальных убийствах вообще и о том, что "евреи погубят Россию", - и почти ничего о Бейлисе. 28 октября присяжные вынесли Бейлису оправдательный приговор. Они ответили утвердительно на вопрос о том, совершено ли убийство на кирпичном заводе, принадлежавшем еврею Зайцеву и обескровлено ли было при этом тело. Но хотя "Новое Время" в первый момент придавало этому ответу большое значение, оно само через два дня в статье Меньшикова заявило: "Россия понесла поражение... Торжество левой печати по поводу провала этого процесса понятно. Но самая возможность подобного исхода, прежде всего, является высшим свидетельством свободы и независимости русского суда присяжных и опровергает толки о давлении власти на суд". Такими словами описывает нашумевший процесс Бейлиса монархист Ольденбург, сам признавая, что для обвинения и доказательства "ритуального" убийства в данном случае не было достаточно веских данных и доказательств. Гораздо резче и в выражениях, бросающих тень на тех, кто стоял во главе русского .Министерства Юстиции дали отчеты о деле Бейлиса большинство русской повременной печати и вся печать заграничная. А тень эта не могла не распространиться и на весь режим и строй дореволюционной России. Правые и крайне правые русские круги, которые безоговорочно поддерживали не только версию о "ритуальном" убийстве, виновность Менделя Бейлиса, но и, распространительно толкуя, расширяли обвинение на все еврейство - были неудовлетворены и разочарованы исходом процесса. Всем было ясно, что признание факта обескровления тела еще не значит, что оно было обескровлено с целью "ритуальной", а тем менее, что в этом виновно все еврейство. Было немало людей среди русской общественности, которые чисто теоретически допускали возможность существования среди евреев какой-либо изуверской секты, как существуют изуверские секты (напр. скопцы) в православии. Но отсюда отнюдь не делался вывод, что за действия изуверской секты могут нести ответственность все единоверцы изуверов. И правительству ставилось в вину, что на процессе это обстоятельство не было достаточно подчеркнуто, и единоверцы сразу же не ограждены были от распространительного толкования. Темные же народные массы восприняли решение суда по-своему: признание обескровления тела было истолковано, как подтверждение, что евреи действительно совершают ритуальные убийства... И мальчишки-газетчики после оглашения решения суда кричали на улицах Киева: "Бейлис оправдан жиды обвинены!"... Вообще все дело Бейлиса оставило тяжелый осадок и способствовало дискредитации режима. В особенности после того, когда на суде выяснилось, что на ведение следствия было оказываемо давление со стороны Министра Юстиции (Щегловитова), что вызывало неодобрение и даже негодование у тех, кто причислял себя к сторонникам режима - к "правым". Громадный интерес, проявлявшийся к этому делу послами иностранных государств в Петербурге, в их разговорах с министром иностранных дел Сазоновым и заверения последнего, что "Бейлис будет оправдан", о чем есть документальные данные (в донесениях послов) - еще больше затемняет и усложняет это, и без того темное и сложное, дело. которое принесло России столько вреда. В заключение следует напомнить, что процесс Бейлиса происходил, когда еще живы были в памяти и еврейские погромы начала столетия, и дело Дрейфуса, многие годы волновавшее весь мир, и, сравнительно недавний, Мутанский процесс в России, в котором обвинялись в человеческих жертвоприношениях язычники-черемисы и по суду были оправданы. Результат же этого процесса был тот, что все шести с половиной миллионное русское еврейство, даже его зажиточные и лояльные классы, еще теснее сплотились в своем отрицательном отношении к режиму России, равно как и их многочисленные единоплеменники в США и в Европе.
