Этот метод развития понятий — от абстрактного к конкретному, т. е. от понимания субстанции к пониманию форм ее проявления (саморазличения) — как paз и создал возможность научно понять все те очевидные, на поверхности явлений наблюдаемые, факты, которые при ином подходе оставались бы мистически загадочными: иллюзии товарного фетишизма; природу денег и капитала (как «автоматически самовозрастающей стоимости»), в форме которого стоимость выступает как «…автоматически действующий субъект», как «самовозрастающий субъект» или «…как саморазвивающаяся, как самодвижущаяся субстанция…»[19]; природу ренты и т. д.
Одновременно Маркс сумел показать этим методом, как и почему в процессе саморазвития системы, основанной на стоимости, возникают и кристаллизуются, обретая прочность предрассудка, соответственные формы сознания людей, втянутых в этот процесс, участвующих в нем в качестве его агентов, его «душеприказчиков», сумел «вывести» из движения процесса производства стоимости все формы их сознания и воли (правовые, моральные и т. п. нормы), т. е. также показать их как «модусы», как способы осуществления той же самой субстанции, нигде не предполагая их априорно данными, привходящими от другой субстанции.
Отсутствие же анализа стоимости в аспекте ее субстанции обрекало теорию уже в исходном пункте на безысходный эмпиризм. Так, вульгарная экономия, ориентировавшаяся в отношении метода мышления на вульгарно-позитивистские школы в логике с характерным для них неприятием категории субстанции и чисто формальным пониманием всеобщего, стала на путь «разложения трудовой теории стоимости», подменив научно-теоретический подход к явлениям квазинаучным описанием явлений в том их виде, в каком они даны на поверхности процесса, простой фиксацией явлений в той их случайной и чисто внешней связи, которая открыта теоретически не вооруженному взору. Вульгарная экономия поэтому связывает в своих формулах совершенно разнородные категории, столь же мало связанные между собой по существу дела, как красная свекловица, нотариальная пошлина и музыка (известная «триединая формула» относительно связи труда с заработной платой, капитала с процентом, а земли с рентой). Здесь понятие субстанции исследуемых многообразных явлений действительно полностью отсутствовало, и это обстоятельство обусловило вырождение и разложение теоретического подхода к делу.
Позицию Маркса отличает конкретное понимание субстанции, обязывающее в каждом особом случае обнаружить и зафиксировать в понятиях ту конкретно-всеобщую «материю», внутри которой мышление затем устанавливает все свои дальнейшие различения. Категория субстанции тем самым становится острейшим орудием конкретно-научного анализа, важнейшей логической категорией, необходимой ступенью познания конкретного.
Примечания
1
Декарт Р. Избранные произведения. Москва, 1950, с. 448.
2
Там же, с. 455.
3
см. «Этика», в кн.: Спиноза Б. Избранные произведения, т. 1. Москва, 1957, с. 361.
4
Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. Москва, 1898, с. 277, 278.
5
Беркли Дж. Трактат о началах человеческого знания. Санкт-Петербург, 1905, с. 66.
6
Там же, с. 65.
7
См.: Лейбниц Г.В. Избранные философские сочинения. Москва, 1890, с. 183.
8
Кант И. Сочинения, т. 3. Москва, 1964, с. 253.
9
Там же, с. 254.
10
Там же, с. 257.
11
Там же.
12
Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. I. Москва — Ленинград, 1929, с. 252.
13
Там же, с. 253.
14
Там же, т. IV. Москва, 1959, с. 9.
15
Ленин В.И. Сочинения, т. 38, с. 148 (разрядка наша — Ред.).
16
Маркс К. Капитал, т. 1. Москва, 1955, с. 44.
17
Там же.
18
Маркс К. К критике политической экономии. Москва,1953, с. 14.
19
Маркс К. Капитал, т. 1, с. 160–161.
