мерами предосторожности. Действия своего отряда в назначенном районе подполковник Давыдов организовал в соответствии с требованиями, которые и сейчас являются основополагающими в тактике специальных формирований в тылу противника. Им были назначены
пристани и притоны, выполнявшие роль постоянных и временных пунктов базирования отряда, применено
рассыпное отступление групп по разным направлениям после выполнения задачи в засаде или в налёте (
наезде), перед проведением которых предварительно назначалось
сборное место. Основным способом действий армейских партизанских отрядов была засада на транспорты и небольшие отдельные группы французов.
Именно отсюда, из «Опыта теории партизанского действия» Д.В. Давыдова в военное искусство партизан и спецназовцев вошли понятия «днёвки», «основного и запасных пунктов сбора после выполнения задачи», распределение группы (отряда) на подгруппы (группы) в засаде, налёте, диверсии, при передвижении в тылу противника, а также при организации и проведении других способов специальных партизанских действий. Будем помнить об этом.
В третьей части своей книги «О прикрытии собственного сообщения и продовольствия» генерал-майор Д.В. Давыдов исследовал проблемы, связанные с необходимостью защиты собственного тыла от партизанских действий противника. Прикрытие собственных сообщений он подразделяет «на внешнее и внутреннее. Первое будет обязанностью (партизанских) оборонительных партий, а последнее самих транспортов и прикрытий оных». Примечательно, что если для действий в тылу противника, по мнению автора, наиболее подходили полки Донского и Кубанского казачьего войска, то для противопартизанских действий лучше было использовать башкирские, калмыкские и татарские полки иррегулярной конницы. Следует особо подчеркнуть актуальность третьей части этого фундаментального военно-теоретического исследования для современной российской военной действительности.
В заключении делался вывод о необходимости возложения на иррегулярные казачьи войска задачи ведения партизанской войны в тылу противника и противодействия отрядам противника в своем тылу. В этом случае, считал Д.В. Давыдов, «на сообщение наше никакие покушения противных партий не могут быть действительны, и мы с помощью многочисленности и подвижности нашей иррегулярной конницы в состоянии будем не только прикрывать тыл и перед своей собственной армии, но наносить и без генеральных сражений решительнейшие удары неприятелю».
Один экземпляр своего военно-теоретического труда знаменитый партизан и поэт, ставший к тому времени генерал-лейтенантом, послал императору Александру I. В своей работе он обосновал необходимость ведения партизанских действий Русской армией и в будущем, разработал направления целенаправленной подготовки легких войск, в особенности казачьих, к специальным действиям в тылу противника. Однако взгляды Д.В Давыдова на стратегическое значение партизанских действий и готовность казачьих войск к их ведению с целью достижения стратегических результатов, учитывающие национальные особенности военного строительства, официального признания не получили. Ответа от царя не последовало, и генерал-лейтенант Д.В. Давыдов с должности начальника штаба корпуса в 1823 году уходит в отставку. В итоге Россия лишилась возможности иметь в составе своей армии отдельный род войск, специально предназначенный для действий в тылу противника при захвате агрессором российской территории.
Однако в отличие от нас, не сделавших должных выводов из блестящих результатов партизанской войны Русской армии и народной партизанской войны в тылу Наполеона, в российской теории военного искусства и в военном строительстве, уроки партизанской войны хорошо запомнили наши бывшие противники. Так, в Крымской войне 18531856 гг. французские генералы ещё хорошо помнят уроки партизанской войны. Когда французское правительство попыталось развить успехи англо-французских войск после взятия Севастополя и спланировать наступление вглубь России, главнокомандующий французской армией генерал Пелисье заявил, что уйдет в отставку, если ему прикажут начать маневренную войну. Пелисье отчетливо представлял невозможность сохранения коммуникаций от Черноморского побережья вглубь страны и обеспечения их безопасности от возможных партизанских действий Русской армии. Именно поэтому война ограничилась, по выражению Ф. Энгельса, этим «закоулком России». Таким образом, военно-теоретические и исторические исследования опыта партизанского действия в Отечественной войне 1812 года генерала Давыдова помогли России избежать более тяжёлых последствий неудачной Крымской войны.
На этом можно было бы закончить предисловие к данному фундаментальному военно-теоретическому труду, однако в последнее время в военно-научной литературе, включая так называемую российскую военную энциклопедию, появились публикации прямо искажающие историю партизанского движения в Отечественной войне 1812 года и грубо фальсифицирующие роль и значение Д.В. Давыдова в теории и практике партизанских действий Русской армии. Выдумана и приписывается Винценгероде (действительно был такой) какая-то важная роль в этих событиях. При этом отбрасываются в сторону все исторические исследования по этому вопросу, имевшие место за последние 200 с лишним лет, хотя особо важная роль Д.В. Давыдова в развертывании партизанских действий Русской армии подчёркивалась во всех исторических документальных источниках…
В 1824 году вышло фундаментальное исследование Отечественной войны Д.П. Бутурлина «История нашествия императора Наполеона на Россию в 1812 году». Книга была посвящена Государю Императору Александру Павловичу Самодержцу всея Руси, т. е. ответственность за достоверность изложенных в ней фактов была намного выше, чем у составителей нынешней российской энциклопедии. О российских партизанах автор, сам участник войны и бывший впоследствии флигель-адъютантом императора, писал: «Но если главная российская армия оставалась в бездействии, то неприятель не менее того обеспокоиваем был малою войною, с неутомимой деятельностью против него производимою многочисленными партизанскими отрядами, которые посланы были на разные дороги, к Москве ведущие, особенно со стороны Смоленска. Первая мысль употребить сей способ войны, польза коей уже доказана было примером Испании, принадлежит подполковнику Денису Давыдову. Успехи им одержанные, обратив на себя внимание фельдмаршала князя Кутузова, побудили его сделать обширнейшее приспособление сего рода войны». Ко времени написания книги после окончания Отечественной войны и заграничных походов Русской армии прошло 10 лет, и еще были живы почти все участники войны. Представляется очевидным, что изложить факты, не соответствующее хоть в малой степени действительности, в такой книге и в то время было просто невозможно. В отличие от нынешних либеральных писак-щелкоперов.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона в 1893 году так излагал роль и значение Д.В. Давыдова: «При начале войны 1812 г. Давыдов состоял подполковником в Ахтырском гусарском полку и находился в авангардных войсках генерала Васильчикова. Перед Бородинским сражением Давыдов первый подал мысль о выгодах партизанских действий на сообщениях неприятеля и первый же начал их с партиею всего в 130 коней. Быстрые его успехи убедили Кутузова в целесообразности партизанской войны, и он не замедлил дать ей более широкое развитие».
Военная энциклопедия в 1912 году в статье о Д.В. Давыдове писала, что он «автор первого у нас «Опыта теории партизанского действия» и…соединившись с образовавшимися по его примеру отрядами партизанов Фигнера, Сеславина и Орлова-Денисова, он под Ляховым 28 октября 1812 г. атаковал отряд генерала Ожеро и заставил его сложить оружие». Таким образом, именно партизанский отряд Д.В. Давыдова стал примером для формирования всех последующих партизанских отрядов Русской армии, среди которых отряд
