Изменение ценности идентичности связано с процедурой ее квалификации и подтверждения. По идее, самое незначительное событие или даже слово могут изменить собственную значимость, точнее сказать, не столько значимость, сколько оценку себя, или самооценку. Изменение собственной ценности не зависит от случайностей, оно обусловлено закономерными требованиями возраста, и определяется новыми условиями и новыми требованиями, которые предоставляет человеку социум. Эти условия и требования можно называть задачами возраста, или теми ориентирами, которые необходимо человеку установить с целью успешного функционирования в будущем. Универсальные изменения кардинальны, так как приводят к переоценке ценностей и к замене прежних на новые. Это вовсе не означает, что прежние достижения нивелируются и отрицаются, они гармонично встраиваются в новую мотивационную систему личности. Как говорил Ж. Пиаже, иное возникает не как «новая сила, надстраивающаяся exabrupto[2]над предшествующими вполне готовыми механизмами, а является лишь выражением тех же самых механизмов» (Пиаже, 1969, с. 172), но за пределами актуального и непосредственного контакта с вещами.
Каждый возраст соотносится с решением определенного круга вопросов. Так, в подростковом возрасте формулируются требования к формированию половой идентичности, принятию гендерных ролей, изменению отношений со сверстниками и родителями, развитию профессиональных интересов. В период ранней взрослости такими задачами являются: установление глубоких и позитивных интимных отношений с партнером, профессиональная состоятельность, обретение нового семейного статуса (стать отцом или матерью). В разные периоды развития общества эти требования могут актуализироваться или чуть раньше, или чуть позже по сравнению, например, с предыдущим поколением, может меняться их последовательность, но в любом случае они останутся актуальными для каждого, кто перешел определенную возрастную границу. Следует указать еще на один очень важный момент, что задачи имеют некоторую «привязку» к возрасту и становятся актуальными и в силу собственной готовности личности их воспринимать, и вследствие готовности общества их предъявлять. Например, мальчика-подростка могут спрашивать о том, есть ли у него подружка, оценивать его поведение в терминах мужественности или женственности, задавать вопросы относительно ослабления/ужесточения родительских требований; молодой человек 20–22 лет вполне адекватно будет относиться к замечаниям по поводу профессионального выбора, женитьбы и готовности иметь ребенка.
Обретение новой ценности Я проходит несколько этапов. Одним из первых является этап интуитивного открытия Я. Он обнаруживается в смутных, едва ощутимых переживаниях чего-то нового и необычного. Эмпирически это проявляется в возникновении амбивалентных оценок («Я и плохой, и хороший», «и злой, и добрый»), а также в трудностях нахождения названия своим новым ощущениям («не знаю», «просто так», «простой»). И. О. Александров и Н. Е. Максимова считают, что такие «моменты порождения нового характеризуются состоянием неравновесности, неустойчивости…» (2003, с. 72), вызванным актуализацией большого количества компонентов структуры индивидуального знания как эквивалентных альтернатив. В данный период новая ценность находится в состоянии латентности, которое хорошо известно по ряду работ: наличие предобъекта по Р. Шпицу, и «вбирание в себя схем высшего порядка схемами низшего порядка» по Ж. Пиаже, и формирование элементов Эго-идентичности на всех предыдущих стадиях (оральной, анальной, эдиповой и латентной) по Э. Эриксону и т. д. Латентность работает как механизм, обеспечивающий преемственность отдельных стадий и всего жизненного цикла в целом. В латентных свойствах представлено и настоящее, и прошлое, и будущее, они осуществляют связь того, что было с тем, что будет. Являясь предшественниками будущих достижений (успехов и неудач), они одновременно «фиксируют историю своего происхождения, их характеристики сопоставимы с некоторыми свойствами “побочных продуктов” взаимодействия индивида с миром» (Александров, Максимова, 2003, с. 73), и именно поэтому все чаще рассматриваются как важнейшие показатели недизъюнктивности психического развития.
Открытие Я состоит в обнаружении в себе новых качеств, которые раньше были вытеснены или не развиты. Новизна и важность сделанного личностью открытия не совпадают вследствие того, что субъект способен лишь эксплицировать какие-то свойства, но определить их вес в целостной системе качеств – пока нет. Необходимость установления ценности сделанного открытия имеет не только познавательную (понять, кто я такой), но и практическую (функциональную) направленность, которая проявляется в адекватной регуляции внутренних состояний и процесса личностного роста. Близким (по принципу трактовки) нашему пониманию утверждения Я является представление В. Н. Дружинина о творческих способностях, которые, с его точки зрения, не исчерпываются нахождением оригинальных (новых) способов решения задачи, но обязательно должны иметь смысл. В. Н. Дружинин полагает: утверждение, что два умножить на два равно пяти, можно считать оригинальным, но лишенным всякого смысла. Его нельзя назвать творческим, так как в нем отсутствует содержательный показатель креативности.
Итак, в самом факте обнаружения нового идея оценки степени его значимости явно не заложена, однако имплицитно, т. е. в виде некоторых интенций она присутствует.
Второй этап обретения ценности Я состоит в осознании нового и его квалификации в терминах, понятиях, оценках. На этой стадии формирования новой ценности ранее чуть осознаваемое, смутное ощущение Я становится вполне понятным, поскольку ему дается название, и его начинают дифференцировать от предыдущего состояния. Открытие нового всегда сопряжено с вопросом, насколько оно ново, и с ответом: оно ново ровно настолько, насколько может быть отлично от всех предыдущих состояний. Эмпирически это проявляется в виде разнообразных и непротиворечивых оценок себя, в выделении наиболее и наименее характерных признаков, в выстраивании их иерархии. Формирование Эго-идентичности могло бы быть закончено именно этим этапом, но появление новой ценности обязательно должно быть подтверждено или опровергнуто, т. е. оценено. Наличие тех или иных новых свойств еще не означает их ценности для человека, их важности. Степень этой ценности и обнаруживается на последнем этапе обретения нового – этапе подтверждения или утверждения Я.
Этап подтверждения Я представляет собой собственно самоутверждение личности, которое осуществляется с помощью определения ценности Я путем установления тождества с другими ценностями. Одним из синонимов термина «сравнение» является понятие опосредствования. Это, говорит А. В. Брушлинский, «изначально философская категория, впервые наиболее систематически разработанная еще Гегелем, означает у него определение понятия через раскрытие его отношения (курсив мой. – Н. Х.) к другому понятию» (Брушлинский, 2003, с. 151). Сравнение, сопоставление, опосредствование – процессы, которые наиболее точно отражают процедуру самоутверждения личности, открывшей себя, и стремящейся к пониманию степени ценности найденного. Все три понятия – сравнение, сопоставление, опосредствование – описывают теорию самоутверждения личности как особой процедуры, как механизма. Эмпирически этот процесс происходит с помощью работы, по крайней мере, двух механизмов – экстернализации (проекции) и интернализации (интроекции). Проекция переносит новое Я на реальность (одним из объектов которой, кстати, может быть и прошлое Я). Проекция выполняет две функции: окончательное обнаружение ценности и поиск объекта сравнения (проекции) с целью установления тождества.
На этапе проекции Я субъект находит эквивалентный объект, на который переносит открытые им свойства. Проекция позволяет манипулировать этими качествами, вынесенными вовне, наблюдать за ними, оценивать их достоинства и недостатки, определять их практическую ценность. Более того, она избавляет субъекта от переживаний, которые всегда сопровождают неадаптивную активность. Эквивалентность предмета и основания утверждения Я (не важно, соответствует ли она объективному тождеству или нет) необходима для сохранения возможности интегрировать апробированные качества во внутренний план.
Интроекция, или ее более совершенный вариант – идентификация осуществляют обратный процесс – окончательного присвоения ценности себе и ее интеграции. Объектами сравнения выступают: эквивалентная по значимости ценность, более значимая ценность и менее значимая ценность. Как правило, они выбираются в зависимости от особенностей личности, осуществляющей самоутверждение. Объектами самоутверждения или сравнения могут быть неодушевленные предметы, другие люди, события, идеи, поступки и проч. На этапе интроекции вынесенного вовне материала субъект принимает его обратно в Эго-систему, учитывая степень значимости и практической полезности полученной информации. Следует заметить, что «значимость» и «ценность», с нашей точки зрения, не идентичны друг другу. Значимость определяется той степенью важности, которая была открыта субъекту в процессе апробации нового материала на другом объекте. Ощущение ценности апробированного качества появляется позднее – на последнем этапе утверждения Я, т. е. в ходе его интеграции в Эго-систему, а на этапе интроекции осуществляется процесс принятия спроецированных свойств, но не их интеграция. Осознанно или интуитивно субъект констатирует, что те качества, которые он наблюдал у другого человека, присущи ему самому. По всей видимости, этап интроекции представляет собой своеобразное повторение того, что происходило на этапе открытия Я: субъект как бы заново находит в себе то, что раньше выступало в форме наития, интенции, смутного ощущения. Однако теперь он принимает эти качества в виде утвержденного им самим содержания, прошедшего апробацию на эквивалентном ему объекте и обладающего определенными достоинствами и недостатками.
