Однако первая беременность путем ЭКО случилась не в Соединенном Королевстве, а в Австралии в 1973 году, о чем сообщила команда Университета Монаша и Университета Мельбурна. Попытка закончилась выкидышем на ранней стадии [12]. Два года спустя команда из Кембриджа доложила о внематочной беременности в результате ЭКО. До 1977 года Эдвардса и Стептоу преследовали пять лет неудач. Их заявку на финансирование отклонили, предложив сначала провести эксперименты на приматах, как всегда бывает при попытках получить грант на проверку смелых идей [13]. Благодаря разработанному в Японии тесту на овуляцию Эдвардс и Стептоу решили отказаться от химического коктейля для стимулирования производства яйцеклеток и доверились менее продуктивному естественному циклу [14].
К тому моменту Лесли и Джон Браун отчаянно хотели ребенка и думали, что им поможет операция по восстановлению проходимости маточных труб. Лесли направили к Стептоу. Как потом вспоминала Лесли, «он предупредил, что это еще ни разу не сработало, но я не желала ничего слышать». В 1977 году Стептоу и его команда решили вновь попытать счастья на Лесли и еще двух женщинах. «Они нашли единственную яйцеклетку, и это была Луиза». К тому времени Стептоу и Эдвардс вдвое сократили срок культивирования эмбриона, позволив ему развиваться до стадии восьми клеток, прежде чем пересадить будущей матери. Получившаяся беременность стала сенсацией.
В июле 1978 года у Лесли развилась легкая преэклампсия, которая могла повлиять на беременность. Стептоу понял, что больше ждать нельзя, и вместе с акушером-гинекологом Джоном Уэбстером решил провести кесарево сечение. И в полночь 25 июля 1978 года на свет появилась Луиза Браун. На следующий день после второй фантастической ночи по миру разлетелась новость о первом ребенке, родившемся с помощью ЭКО. Луизу объявили «ребенком столетия» [15].
Ее рождение снизило беспокойство ученых и обеспечило еще больший успех, а также поддержку ЭКО со стороны Совета медицинских исследований [16]. Но разрешили бы Эдвардсу проводить подобное исследование в наши дни, с сегодняшними законами и рекомендациями? Вполне возможно, что нет. За каждым его экспериментом стояла пара, готовая пойти на риск инвазивной процедуры ради сильного желания иметь ребенка, в то время как коллеги скептически воспринимали его намерения и даже боялись, что все закончится катастрофой вроде создания эмбриона с аномалиями развития [17].
За новаторской попыткой ЭКО стояли не только Эдвардс и Стептоу, но и многие другие люди. Была добрая воля сестринского персонала под руководством Мюриэл Харрис, суперинтенданта операционной в Королевской больнице Олдхема, а также в Олдхемской и окружной больнице общего профиля, вместе с Джин Парди, которую Эдвардс нанял в 1968 году в качестве технического ассистента и которая помогла провести это исследование [18]. Десятки лет спустя Эдвардс сошлется на Парди, когда скажет, что «изначально было не два, а три первопроходца ЭКО» [19].
Кроме того, важно отдать должное всем женщинам, которые согласились подвергнуться экспериментальному ЭКО. За десять лет ведения записей в ходе экспериментов были зарегистрированы 262 анонимные женщины, 457 попыток извлечения яйцеклеток, 331 попытка оплодотворения и 221 эмбрион. Итогом были лишь пять беременностей и два случая успешных родов. Об этих женщинах следует помнить и сегодня, когда ЭКО, пускай по-прежнему далеко не легкая, зато вполне рутинная процедура.
Регулирование ЭКО
Первое рождение человека с помощью ЭКО незамедлительно переместило репродуктологию из лабораторий в клиники и вызвало множество проблем. Едва утихла эйфория от появления на свет Луизы Браун, как пробудилось беспокойство по поводу выращивания человеческих эмбрионов ради экспериментов. Существовало мнение, что с учетом непредсказуемых результатов имплантации искусственно зачатых эмбрионов несовершенные экземпляры будут отбраковываться.
В общих чертах, пока общество радовалось, что ЭКО может справиться с бесплодием, люди переживали по поводу необходимости уничтожения эмбрионов. Они впали в смятение после того, как Эдвардс признался в одном документальном фильме, что проводил эксперименты на непригодных к повторной имплантации эмбрионах, поскольку «они могли предоставить сведения о ранней человеческой жизни» [20].
(window.adrunTag = window.adrunTag || []).push({v: 1, el: 'adrun-4-390', c: 4, b: 390})
Формировать общественное мнение по поводу широкомасштабных последствий рождения Луизы Браун, по сей день влияющее на исследования эмбрионов человека, пришлось двум выдающимся женщинам — Мери Варнок и Энн Макларен.
Британское правительство в ходе публичного расследования ЭКО решило не полагаться на ученых-экспертов и для консультирования министров пригласило в 1982 году Варнок, которая в то время была философом и педагогом в Оксфордском университете. Она не считала себя особенно оригинальным философом, однако была полна решимости высказать свое мнение [21]. Варнок испытывала к публике огромное уважение и полагала, что люди «имеют право знать и даже контролировать» профессиональную практику [22].
Варнок попросили, чтобы ее комитет рассмотрел достижения науки и медицины в сфере репродукции и эмбриологии и порекомендовал по этому поводу какие-нибудь социальные, этические и юридические меры. Но Варнок не особенно разбиралась в вопросах раннего онтогенеза и пригласила Энн Макларен. Будучи прирожденным учителем, Энн сыграла решающую роль. Впоследствии Варнок скажет, что «без нее, возможно, и не справилась бы».
В первый год обсуждений Варнок и ее комитет пришли к выводу, что самые серьезные моральные вопросы вызывают именно методы ЭКО [23]. Первостепенная проблема состояла в том, чтобы установить, когда эмбрион приобретает моральный статус, обязывающий не причинять ему намеренного вреда. С учетом этого в докладе рекомендовалось взять эмбрионы под защиту и только при наличии лицензии разрешать их использование в экспериментах. На мой взгляд, подобная мера необходима и в наши дни.
Но как долго можно культивировать эмбрионы человека в лаборатории? В истории человеческой жизни нет ни одной главы, которая была бы важнее других глав, поскольку наше развитие — это непрерывный процесс самоорганизации. Энн Макларен посоветовала установить в качестве предела срок в четырнадцать дней после оплодотворения, когда человеческий эмбрион начинает формировать первичную полоску (структуру для миграции клеток, строящих собственно эмбрион), а также закладывать оси «голова — ноги» и «спина — живот», шаг за шагом превращаясь в ребенка.
Этот период — важная веха онтогенетического развития [24]. Клетки мигрируют вдоль первичной полоски во время процесса, называемого гаструляцией, когда эмбрион принимает форму овального диска, содержащего три «генеративных слоя клеток»: энтодерму, которая создает желудочно-кишечный и дыхательный тракт; мезодерму, которая формирует сердце, соединительные и мышечные ткани; и эктодерму, из которой образуется нервная система и эпителиальный слой кожи, покрывающий эмбрион.
Энн настаивала на использовании термина «пре-эмбрион» до срока четырнадцати дней, чтобы подчеркнуть отличия от более позднего, сложного организма — собственно эмбриона. Помню, я поспорила с Энн по поводу этой идеи, потому что она мне не нравилась, как и Мери Варнок, переживающей, как бы люди не начали возмущаться, что «мы превращаем допустимость экспериментального использования человеческих эмбрионов в терминологическое жонглирование» [25].
Говоря упрощенно, ранний эмбрион можно представить как «родителя» первых трех типов стволовых клеток, один из которых будет творить новую жизнь при поддержке двух остальных. Способность раннего эмбриона к гаструляции и, что важно, к самоорганизации в сложную структуру настолько выдающаяся, что термин «пре-эмбрион» умаляет его значимость. Я чувствовала, что «эмбрион» — гораздо более подходящий термин, воплощающий все эти невероятные способности к росту и трансформации.
Поначалу в качестве крайнего срока выращивания человеческих эмбрионов для исследований было принято начало гаструляции. Но Мери Варнок хотела установить однозначный временной лимит (четырнадцать дней), а не стадию развития, которую можно по-разному интерпретировать в случае поздно развивающихся эмбрионов. Таким образом, комитет Варнок обозначил шкалу, по которой моральная ценность эмбриона возрастает вместе с его биологическим развитием, то есть очень поздний эмбрион больше похож на ребенка, чем ранний, а поздний выкидыш более огорчителен, чем ранний, о котором женщина может даже не знать [26].
