Richter Chr. (2006) Konzepte fur den Schulsport in Europa. Bewegung, Sport und Gesundheit. Meyer & Meyer Verlag, Aa^en. – 327 S.
– (2007) Concepts of Physical Education in Europe: Movement, Sport and Health // Int. Journal of Physical Education. – A Review Publication. – N 3. – P. 101–106.
Riemer C. (1986) Neue Spiele ohne Sieger. – Ravensburg.
Rikard G. L., & Banville D. (2006) High school student attitudes about physical education. Sport, Education and Society. – v. 11(4). – Р. 385–400.
Ross Saul (1978) Physical Education: A Prediscipline in Search of a Paradigm // Philosophy, theology and history of sport and of physical activity. The International Congress of Physical Activity Sciences, book 8. Quebec, Symposia Specialists. – Р. 97–109.
Rymarczyk Piotr (2005) From the performance principle to the fitness principle – the human body in the contemporary Western culture // Sport, Culture and Society. In Honour of Prof. Zbigniew Krawczyk / Ed. by J. Kosiewicz. – Warsaw. – Р. 323–327.
Schottler Bdrbel (1983) New Games – Trend oder Bedufnis? // Elk Frank (Hrsg.). Sport und Freizeit. – Hamburg: Reinbek. – Р. 73–83. /92/
Schwier J. (1993) Childhood, Game, and Social Change // Int. J. of Physical Education. – vol. XXX. Issue 4. – Р. 9–14.
Soll W. (2000) Das Sportartenkonzept in Vergangenheit und Gegenwart // Sportunterricht. – vol. 49 (1). – S. 4–5.
Socjologia kultury fizycznej: Podr^cznik dla studentow pod red. Z. Krawczyka. – Warszawa, 1995. – 300 p.
Sportsheets. Саnadian Olympic Association, 1991.
Stephens Thomas (1983) Fitness and lifestyle in Canada. – Ottawa. – 53 p.
SvobodaB. (1983) Eine Konzeption der Sporterziehung // Sportpadagogik – Korpererziehung – Personlichkeit. – Potsdam.
Telama Risto, Naul Roland, Nupponen Heimo, Rychtecky Antonin, Vuolle Paul (2002) Physical Fitness, Sporting Lifestyles and Olympic Ideals: Cross Cultural Studies on Youth Sport in Europe. -Schorndorf: Hofmann. – 272 p.
Tembeck Shoshana (1979) New Games. – Munchen: Ahorn Verlage. – 189 S.
The New Games Book. – New York: a Headlands Press Book, 1976. – 193 p.
Volkwein-Caplan Karin (1994) Fitness development in postmodern societies – a crosscultural comparison between the USA and Germany: The paper presented at the ISA – XIII World Congress of Sociology, Bielefeld, Germany, July 1994.
– (2004) Fitness – The Global Sport for All? // Volkwein-Caplan Karin A.E. Culture, Sport and Physical Activity. – Oxford: Meyer & Meyer Sport (UK) Ltd. – Р. 46–53.
Wanat S. (1997) Health culture and dexterity of young people // Philosophy of Physical Culture: Proceedings of the Int. Conference held in Olomouc, Czech Republic, September 1–3, 1996 / Svatopluk Horak (Ed.). – Olomouc. – Р. 108–114.
Weinstein Matt & Goodman Joel (1988) Playfair.Everybody's guide to non-competitive play.-Impact Publishers.-249 p.
Wim De Heer (1975) Youth and sport now // Int. Journal of Physical Education. – v. XII, issue 3. -Р. 17–22.
Wohl A. (1979) Socjologia kultury fizycznej. Zarys problematyki, t. I, II. – Warszаwa. – (1981) Soziologie des Sports. Allgemeine theoretische Grundlagen. – Koln: Pahl-Rugenstein. – 207 S.
– (1989) The scientific study of physical education and sport. Development of Sciences Dealing With Physical Education and Sport. – Forlaget Bavnebanke. – 65 p.
Zielinski Konrad (2004) Physical Education As Education To Sport For All. Personalistic Perspective // Kosiewicz Jerzy, Obodynski Kazimierz /eds./. Sport and Society. – Rzeszow. – Р. 137–144.
Zuchora Krzysztof (1979) Ekspresyjne i kreacyine funkcje wychowania fizycznego a perspektywy nowego programu // Roczniki naukowe AWF w Warazawe. – tom XXIV. – Р. 59–76.
– (1987) Physical Culture and Education in Schools // Scientific Yearbook: Studies in the Theory of Physical Education and Sport. – vol. 1. – Polish Scientific Publishers. – Р. 59–78.
Zukowska Z. (1983). Wartosci wychowawcze wspolczesnego sportu // Sport w ksztaltowaniu kultury i osobowosci: Raport koncowy w badan zrealizowanych w latach 1975–1980. – Warszawa. – P. 228–249.
Глава 3
Основные показатели и причины кризисной ситуации в разработке теории и методологии современного физического воспитания
/93/ Результаты аналитического обзора основных концептуальных подходов отечественных и зарубежных исследователей к современному физическому воспитанию показывают, что в целом проделана значительная работа по определению важных направлений, целевых установок, «руководящих идей», инновационных форм и методов теории и методологии современного физического воспитания.
Однако, как неоднократно отмечалось в моих публикациях (например: Столяров, 1984а, б, 1985, 1986а, 1998в, 2004а, 2005, 2007в, г, д, 2009а, б, 2010б, 2011в, г, 2012а, б, в, 2013а, б, в; Столяров, Фирсин, Баринов, 2012; и др.), несмотря на определенные достижения правомерно говорить не только о наличии нерешенных проблем, но в определенном смысле даже о кризисной ситуации в разработке этой теории и других связанных с ней теорий (прежде всего теории физической культуры).
На кризис в разработке обсуждаемых теорий указывают и некоторые другие исследователи (Наталов, 1998а, б, в; Николаев, 2001, 2007, 2010а, 2012, 2013; и др.). Так, по мнению Н. Н. Визитея, «….. сегодняшнее состояние теории физической культуры – это затянувшийся на многие годы кризис становления» (Визитей, 2012, с. 17).
В данной главе ставится задача не только обосновать наличие и указать основные показатели кризисной ситуации в разработке теории и методологии современного физического воспитания, но главное – определить ее причины.
Наличие кризисной ситуации обнаруживается уже при оценке – с точки зрения логико-методологических критериев – понятийного аппарата предлагаемых вариантов новой теории физического воспитания.
3.1. Пробелы в понятийном аппарате теории современного физического воспитания
Следует прежде всего отметить аморфность, неопределенность и многозначность понятий данной теории, даже основных – «физическое воспитание», «физическая культура», «физкультурная деятельность», «спорт», «физкультурное воспитание» и др. Это нарушает один из важнейших логико-методологических принципов – требование точности и однозначности используемых понятий, что ярко проявляется, например, в отношении понятия «физическая культура», которое занимает важнейшее место в системе понятий теории физического воспитания, так как оно обычно используется для характеристики основной цели физического воспитания.
/94/ Уже история возникновения и применения термина «физическая культура» свидетельствует о многообразии его значений.
Исследователи отмечают, что этот термин появляется в конце XIX в. в Англии. В его основу кладется характерное для XIX в. понимание культуры как процесса, связанного с возделыванием чего-либо или воспитанием кого-либо. В России английское выражение «Physical culture» в 1899 г. переводится на русский язык как физическое развитие, а немецкое «Korperkultur» в 1908 г. – как культура тела, красота и сила. Только после 1911 г. появляются работы, в которых встречается уже термин «физическая культура» на русском языке. Причем он осмысливается как процесс занятий «телесными упражнениями» (Евстафьев, 1986, 1980; Фомин Ю. А., 1982).
Анализу физической культуры и соответствующего понятия с позиций разных наук посвящено (особенно в России) огромное множество публикаций – не только статей, но также монографических работ, коллективных трудов, диссертаций, учебников, учебных и учебно-методических пособий. Однако в этих публикациях понятие «физическая культура» часто является аморфным, неопределенным, многозначным, и разные авторы дают ему различные характеристики. Б. В. Евстафьев на основе анализа свыше 250 отечественных и зарубежных источников указывает более 600 разнообразных точек зрения на физическую культуру (Евстафьев, 1980).
По-разному понятия «физическое воспитание», «физическая культура», «физкультурная деятельность», «спорт», «физкультурное воспитание» и другие основные понятия теории физического воспитания определяются в словарях и тезаурусах (например: Булкин, 1996; Все о спорте., 1980; Никитина А.А, 2006; Определения., 1971; Основные определения., 1969; Основные понятия. 1991; Толковый словарь., 1993; Физическая культура и спорт: малая энциклопедия, 1982; Энциклопедический словарь…, 1961; Commings Parke., 1949; Der Sport Brockhaus, 1989; Encyclopedie thematigue Weber, 1990; Encyklopedia Britanice, 2000; Friedberg, 1984; Joel, 1984; Menke, 1977; Petiot, 1975; The World Book. 2000; Webster, 1958; и др.).
О многозначности понятия «физическая культура» свидетельствуют многочисленные дискуссии по теории физической культуры и центральному понятию этой теории на конференциях и симпозиумах, специально посвященных обсуждению данной проблематики (например: Боген, 1976; Доклады., 2007; Материалы Всесоюзного симпозиума., 1974; Семинар., 1972; Теоретико-методологические вопросы., 1991; Philosophy of Physical Culture., 1997).
Иллюстрацией может служить симпозиум «Проблемы унификации основных понятий в физической культуре и спорте» (Минск, 1974 г.). Организаторы симпозиума составили список основных понятий, применяемых в науках о физической культуре и спорте, включив в него понятие «физическая культура» наряду с другими. Известных специалистов в области наук о физической культуре и спорте попросили дать свое определение. И выяснилось, что сколько было специалистов, столько было дано разных формулировок каждому из них. /95/ Приведем лишь некоторые:
• «социальная деятельность и ее результаты по созданию физической готовности людей к жизни» (Н. И. Пономарев);
• социальный феномен, выступающий элементом структуры общества и направленный на всестороннее и гармоническое развитие личности, прежде всего на ее физическое совершенство» (О. А. Мильштейн);
• «творческая деятельность по освоению и созданию ценностей в сфере физического совершенствования народа, а также ее социально значимые результаты» (В. М. Выдрин);
• «социально обусловленное явление, выраженное поведением человека, направленным на использование комплексов общедоступных физических упражнений для укрепления и сохранения здоровья, гармоническое интеллектуально-физическое развитие и совершенство» (А. А. Логинов и др.) (Материалы Всесоюзного симпозиума., 1974).
