б ТД43 выход б 652
т Д 9т т ТК74 Ю открыл 1П на 4-й руке, С, который перед этим пасовал, поднял до 4П и Ю рискованно назначил сразу 6П. Вероятность выиграть 7 мала и, кроме того, нужно дать минимум информации оппонентам. З атаковал 9 треф, которая была взята дамой на столе. Ю вначале рассмотрел такой вариант игры: взять тузом пик и играть на элиминирование червей и треф. Шансы на это малы. Поэтому он решил, что контракт зависит от 1-го из 2-х импасов и вышел со стола малой пикой для проверки дамой. Этот план можно усовершенствовать: на 2-м круге нужно выйти королем черв со стола. Предположим, что В кладет туза, тогда Ю бьёт козырем и импасирует к даме бубен, В берет королем и выходит 6 пик. Теперь Ю знает, что у В были туз черв и король бубен. Т.к. З атаковал 9 треф, то очень вероятно, что В имел В10 треф. Если Ю продолжит разбор ситуации, то В можно разместить промежуточные пары в черве и бубне, т.к. иначе З имел бы солидную масть и атаковал ею. Короче говоря, если бы В имел корля пик, то на 3-й руке он открыл бы торговлю. Достигнув этого в своих рассуждениях, Ю может отклонить идею импаса в пике и попробовать сыграть на голого короля слева. Это был несколько искусственный прием такого типа, но способы раскрытия расклада являются общими и применяются всегда в правильных розыгрышах контрактов.
СТРОЙТЕ НЕОБХОДИМЫЕ ПРЕПОЛОЖЕНИЯ
Не многие игроки понимают, что существуют предположения различного рода. В моей ранней книге "Риз в игре" я привел пример ситуации, в которой разыгрывающий имел Вхх в масти на столе и ТДхх в руке. Для того, чтобы выиграть контракт, нельзя было отдать взятку в этой масти, поэтому разыгрывающий должен предположить, что игрок, сидящий перед рукой, имеет Кх. Его оценка расклада и его игра были бы основаны при этом на чисто гипотетическом предположении. Эта важная и интересная тема заслуживает более чем одного примера. Ниже приводится несколько примеров такого типа. Ю открыл 1П на 4-й руке и разыгрывает 3П.
- 3
п Т952 п КД1064
ч В74 Север Юг ч 83
б ДВ83 выход б Т4
т 62 Кч т КВ75 З атакует королем черв и продолжает фоской черв, которую партнер берет тузом. 3-й ход В сделал малой трефой. Ход игры, которая была до сих пор, не содержит указание на распределение трефовых онёров (Т и Д). Поэтому кажется, что Ю должен играть наугад. Однако, имеется тонкий довод за то, что Ю должен класть короля. Коль скоро Ю не отдает 2-х взяток в трефе, он может позволить себе отдать взятку на короля бубен. Поэтому он строит картину расклада, исходя из того, что король бубен лежит плохо. З имеет КД черв. Дайте ему еще и короля бубен и станет маловероятным, что он имеет еще и туза треф, вот почему в контракте 3П игра королем треф правильна. Предположим теперь, что Ю разыгрывает 4П, и защита та же, что и перед этим. Теперь ситуация резко изменилась. С 2-мя потерями в черве и, по крайней мере, 1-й в трефе Ю должен предположить, что король бубен лежит хорошо. Это значит, что В имеет туза черв и, предположительно, короля бубен. Если бы у него был еще и туз треф, то он имел достаточно очков для открытия торговли на 3-й руке. Поэтому Ю нужно считать, что туз треф находится у З и класть, следовательно, валета треф на 3-м ходе. Для многих читателей это будет существенно новой манерой мышления, поэтому стоит повторить основной принцип: Если контракт зависит от расположения 2-х или 3-х ключевых карт, часто полезно сделать предположение о расположении одной из них. Если у Вас есть возможность поместить её плохо (не под импасом или экспасом), предположите, что это так и есть. Если же эта карта должна лежать хорошо (для возможного выигрыша контракта), то считайте, что она лежит хорошо и стройте игру основываясь на этой картине рук оппонентов. Вот другой и, вероятно, более трудный пример предположения "2-го порядка". Раздавал З, все в зоне. Торговля происходила так:
Юг Запад Север Восток
1Ч контра 2Ч
3П пас 4П все пасуют
п ТК1063 п ДВ942
ч Д5 Север Юг ч 7
б Д4 выход б ТВ63
т КД62 Кч т 874 З продолжает тузом черв, Ю бъёт козырем и в 2 хода выбирает козырей у вистующих. Как ему продолжить игру? Контракт проигрывается, если Ю теряет 2 трефы и 1 бубну. Предположим, что он пойдет трефой - этот ход как будто очевиден. Если В имеет туза треф, то можно быть уверенным, что корль бубен у З - контракт проигрывается (В берет тузом треф и ходит малой трефой). Играя же вначале малой бубной с руки Ю вполне безопасно обеспечивает выигрыш контракта. Если у З есть король бубен и он его положит, то на ТВ бубен Ю снесет 2 трефы со стола. Если же король бубен у В, то тогда З, конечно, имеет туза треф и контракт опять будет выигран. Это удивительный, но поучительный расклад. Вот распределение, которого должен опасаться Ю:
п 5 п 87
ч ТКВ843 Запад Восток ч 10962
б К83 б 10972
т В95 т Т103 После этих 2-х примеров следующий расклад покажется простым:
п 8532 п Т
ч К74 Север Юг ч ТДВ2
б Т106 выход б ДВ9754
т 843 Кп т К6 Ю играет 5Б, оппоненты в торговлю не включались - пасовали, З атакует королем пик и Ю берет тузом. Если теперь Ю проведет импас в бубне и потеряет взятку на короля, он, скорее всего, отдаст еще 2 трефы. Однако, маловероятно, что З кроме короля пик и туза треф может иметь еще и короля бубен. Поэтому Ю отказывается от импаса, берет взятку на бубнового туза и продолжает малой бубной. Если эту бубну возьмет З, то Ю может быть уверенным в выигрыше контракта. Если же выпадет бланковый король бубен у В, то у Ю будут некоторые трудности при объяснении своей игры, но это уже другое дело.
ОБРАЩЕННЫЕ ВЫВОДЫ
(ВЫВОДЫ "ВВЕРХ НОГАМИ") Есть группа интересных позиций, о которых пишут и которые приводят к так называемым прямым или обращенным "шиворот-навыворот" выводам. Эти выводы основываются на невозможности для оппонента сыграть обычным образом. Вот стандартный пример:
КД1062
853 ТВ
974 Вы ходите малой к даме и В берет тузом. Вообще говоря, нормальная игра для В, имеющего Тх, класть малую с тем, чтобы разыгрывающий гадал наследующем ходе - класть короля или 10. Поэтому, поскольку В взял тузом, есть основание предположить, что у него ТВ. Конечно, если бы разыгрвающие постоянно делали такие выводы, то было бы "хорошей игрой" брать тузом, имея Тх. Это мир блефа и двойного блефа. Вот другой подобный пример:
ДВ953
864 К10
Т72 Ход дамой со стола и В кладет короля. Вообще говоря, при наличии у В Кх, он обычно кладет фоску с тем, чтобы Ю при следующем ходе в эту масть со своей руки отгадывал, что класть: валета или малую. Поэтому, если положен король, то можно предположить, что у В К10 или бланковый король. Много выводов можно сделать и из аналогичной позиции:
ТВ93
Д104 К82
765 Ю вышел с руки 7-й. Если З кладет малую, то лучшей, с математической точки зрения, игрой будет положить 9, т.к. это дает лишнюю взятку при наличии К10, Д10 у З и теряет взятку лишь тогда, когда у З имеется КД. Стандартным будет, однако, для З класть сразу Д (или К с К10х). Это может создать для играющего трудности с передачей хода на руку и, кроме того, Ю должен будет гадать, что класть со стола, когда на 2-м ходе в эту масть З положит малую. Вообще говоря, разыгрывающий должен продолжить свою идею импаса 10-и З и класть на 4-ку 9-ку. Теперь предположим, что карты таковы:
ТВ93
КД4 1082
765 После хода 7-й З играет обычно фоской, ожидая, что разыгрывающий будет импасировать 9-й. Но должен ли он это делать? Вот типичные рассуждения "шиворот-навыворот": игра З для большинства игроков означает Д10х или К10х. После этих рассуждений есть все основания положить валета. Конечно же, здесь нет конца блефам и двойным блефам, когда встречаются бриджисты одного класса игры. Однако, ситуация остается благоприятной для читающих бриджистов и неблагоприятной для авторов, которые считают, что большая часть бриджистов не изучает последних достижений в области теории. Умный читатель может заметно опережать тех, кто этим пренебрегает. А вот более трудная ситуация:
К109
ДВ 8643
Т752 Это побочная масть при контракте в козырях и В, к которому попал ход после игры разыгрывающим на элиминирование мастей, должен ходить в эту масть. Он выходит малой и король бьёт Д. Это пример когда защита сыграла не так, как мы ожидали. Имея Вххх или Дххх, хороший игрок на месте В вышел бы фигурой. Поэтому есть основание предположить наличие у З Д или В и отказаться от импаса в обратную сторону (то есть играть тузом на 2-м ходу). Такой вывод, конечно, делать нельзя, если В не очень хороший игрок. Есть еще ряд выводов, которые нельзя считать однозначными, но о которых всё же стоит упомянуть. ТДВ4
762 Ю ходит малой и импасирует к даме. В берет королем. Значит ли это что-либо? Если нет никаких тактических соображений, которые заставили бы В взять королем, то, как правило, неплохой игрок пропустит на 1-м круге. Взятие королем может быть объяснено лишь тем, что у него Кх. Поэтому весьма вероятно, что расклад масти у оппонентов 4-2.
