— А где они? Где эти 95% иракской армии «в хорошем состоянии»?
— Они сдерживают американцев по всем направлениям, по всем городам. Не взят еще ни один город. Они только говорят, что где-то они там вошли, но никто их нигде не видит. Факт остается один — главный: американские войска устают быстрее, чем иракские.
— Возвращаясь к конформизму. Какой бы вы предпочли вариант политической позиции России, российских СМИ, общественного мнения?
— Во-первых, Россия имела возможность вообще предотвратить эту войну, в одностороннем порядке нарушив эмбарго и поставив туда средства ПВО.
— А ответные меры к России?
— А не было бы никаких ответных мер, потому что Россия — пока еще ядерная держава и, кроме того, у нее была бы (может и негласная) поддержка Западной Европы. Потому что Западная Европа теряет очень много, и Россия теряет очень много. Но Россия просто на это не осмелилась пойти — не смогли мобилизовать достаточный уровень такой… жесткой решимости сделать реальный ход. Дело в том, что по мере того как Россия будет отступать и спускать на тормозах попытки противодействовать, США будут мстить обязательно. Если они выиграют в Ираке, они все равно придут по душу Путина, Шредера и Ширака. Потому что США никогда не простят этим лидерам того, что те попытались схватить американцев за руку и противодействовали им в начале. Американцы так устроены, что не прощают ни малейшего отступления от своей линии. И рано или поздно конфронтация неизбежна. Только уже в худших условиях и худшей позиции.
— Однако в Конгрессе США, когда голосовали по финансовым вопросам, Россию и Францию не оставили в «черном списке», Германия все-таки в нем осталась… Уверены ли вы, что расчет на поддержку Европы, точнее Франции и Германии, оказался бы беспроигрышным?
— Уверен. Почему оставили Германию? Во-первых, Германия и Франция конкурируют за лидерство в Западной Европе, поэтому США использовали старое правило — столкнуть их лбами. Во-вторых… на самом деле Германия очень тесно связана с Россией — Россия является ее сырьевой базой. Основной наш экспорт идет в Германию, поэтому Германия и чувствует себя так дерзко, понимая, что она опирается на нас в определенном смысле, что она не может быть экономически изолирована. Поэтому отрезать ее от участия в разработках в Ираке достаточно бессмысленно. То есть можно отрезать, но тогда она будет еще плотнее привязана к России. Так что это — не более чем маневр.
Но Франция и Германия прекрасно понимают, что обострение между Европой и Америкой будет расти, будет продолжаться. И на каждом этапе, когда Европа и Россия должны делать откат назад и соглашаться с шантажом, с таким хулиганским запугиванием, каждый шаг назад будет сопровождаться усилением всего этого как тенденции. Невозможно смягчить агрессора — вспомните Мюнхен. А сейчас США (через определенный зондаж общественного мнения) уже показывают, что следующим должен быть Иран. Но есть старый договор между СССР и Ираном о том, что в случае, если Иран становится жертвой и с его территории возникает угроза для Советского Союза, то Советский Союз вводит свои войска.
— Разве он не денонсирован, этот договор?
— Ну, шах Ирана якобы денонсировал, но дело в том, что он так хитро составлен, что его нельзя денонсировать в одностороннем порядке. По крайней мере, в той части, где говорится о введении на территорию Ирана подразделений ПВО. МЧС недостаточно, там должны быть подразделения С-300.
— Вы полагаете, что мы можем пойти на такое противостояние?
— До тех пор пока мы являемся страной, которая может нанести Штатам неприемлемый для них ущерб, мы, не бросая прямого вызова, можем проводить мероприятия, которые делают операции по вторжению в разных регионах мира слишком затратными и скандальными для США. То есть такие мероприятия, в результате которых они должны идти на переговоры, обращаться в ООН, через которую они переступают… Вы знаете, на что очень сильно похоже вторжение американцев в Ирак?.. На операцию Сталина против Финляндии в 1939 году. Точно так же Молотов хохотал над Лигой Наций, которая осталась за бортом и махала кулачками… Очень похоже. Точно так же это все превратилось в затяжную войну, точно так же создавалось «правительство Финляндии». Я думаю, что как Финляндия привела к всеобщему катаклизму, так же точно и Ирак приведет.
— Это и есть ваш прогноз?
— Да, это мой прогноз.
Беседовала Наталья Старичкова, ИА «Росбалт»
МИРОВЫЕ ЭЛИТЫ В СВЕТЕ ИРАКСКОГО КРИЗИСА
В 1991-м — всего 12 лет назад! — все были согласны громить баасистский режим Ирака, не считаясь с жертвами среди ни в чем не повинного гражданского населения. И НАТО, и арабы, и Горбачев поддержали милитаристский задор Буша-старшего. Сегодня положение радикально изменилось. Ирак тот же, Саддам Хусейн тот же, однако позиция «мирового сообщества, за вычетом нескольких верных союзников, с тайной мотивацией которых еще надо разобраться, — антиамериканская. Почему же сегодняшний иракский кризис, в отличие от «вчерашнего», разрушил монолит глобального согласия истеблишментов?
Второстепенной причиной, которая лежит на поверхности, видится исчезновение СССР, с уходом которого старые традиционные противоречия, характерные для последних столетий мировой истории, вновь обрели прежнюю силу. Это прежде всего глубокий конфликт между двумя противостоящими друг другу сверхэлитами: одна — мировая, «глобалистская» сверхэлита, формировавшаяся в Великобритании, континентальной Европе и всем Старом Свете на протяжении последних 400 лет, другая — сугубо американская, которая сложилась на основе религиозных протестантских контрэлит в оппозиции к традиционализму Старого Света на протяжении примерно того же исторического периода.
Ирак — это символ, которым обозначается ключевой в духовной плане регион мира: Ближний Восток, Междуречье. На этой территории сформировалась и выросла основная духовная коллизия мировой истории — конфликт между языческим традиционализмом и радикальным антропоцентрическим модернизмом, которым является основанное на откровении пророков единобожие. Вавилон и авраамизм — эти ключевые понятия определяют сюжетный ход истории прежде всего в менталитете господствующих классов и революционных вызовах, потрясающих человечество снизу. Ни одна другая великая цивилизация — Индия, Китай, ацтеки — не сформировала двух основополагающих понятий, которыми сейчас живет все планетарное человечество: всеобщий универсальный человек (Адам) и божественное провидение как внутренняя мотивация истории.
Поэтому судьба ближневосточного региона в духовном смысле является предельно важной для любой претендующей на мировую власть группировки, которая строит свой глобальный проект. Это не нефть и не вульгарно понятая геополитика, представляющаяся побудительными мотивами для преходящих национальных элит. Такие элиты лишь мечтают о преемственности, которая для них является поднятием планки своего политического существования. Эта преемственность для них недостижима, потому что сами эти разрозненные элиты появляются в силу обстоятельств, они эфемерны, их человеческий состав случаен, а статус — инструментален. Где сейчас сердцевины тех локальных истеблишментов, которые мы знали в различных частях мира под названием «перронистов», «насеристов», «голлистов»? Маргинализовались, перешли во второй и третий эшелоны социума, энтропировали…
Истинная элита обладает совсем другими характеристиками. Она не рвется к преемственности, поскольку по определению несменяема. Эта несменяемость есть следствие полной эмансипации от общества: элита не вырастает из недр простого смертного человечества, она стоит над ним. Элита не зависит от политических режимов, ее не возьмешь колебаниями между монархией и республикой. И, наконец, самое главное — она не зависит от форм собственности. Ни при каких обстоятельствах элита не выбрасывается за пределы принципиального контроля над ценностной системой, внутри которой существуют люди. Однако этот контроль не обязательно должен носить характер юридического владения. Он может быть чисто политическим или даже вообще осуществляться в форме «тонкого присутствия» некоего авторитета, стоящего над формальным правом!
