При выборе между iterator и const_iterator рекомендуется выбирать iterator даже в том случае, если можно обойтись const_iterator, а использование iterator не обусловлено необходимостью вызова функции контейнера. В частности, немало хлопот возникает при сравнениях iterator с const_iterator. Думаю, вы согласитесь, что следующий фрагмент выглядит вполне логично:
typedef deque<int> IntDeque; // Определения типов
typedef IntDeque:iterator Iter; // упрощают работу
typedef IntDeque::const_iterator ConstIter; // с контейнерами STL
// и типами итераторов
iter i;
ConstIter ci;
… // i и ci указывают на элементы
// одного контейнера
if (i==ci)… // Сравнить iterator
//c const_iterator
В данном примере происходит обычное сравнение двух итераторов контейнера, подобные сравнения совершаются в STL сплошь и рядом. Просто один объект относится к типу iterator, а другой — к типу const_iterator. Проблем быть не должно — iterator автоматически преобразуется в const_iterator, и в сравнении участвуют два const_iterator.
Именно это и происходит в хорошо спроектированных реализациях STL, но в некоторых случаях приведенный фрагмент не компилируется. Причина заключается в том, что такие реализации объявляют operator== функцией класса const_iterator вместо внешней функции. Впрочем, вас, вероятно, больше интересуют не корни проблемы, а ее решение, которое заключается в простом изменении порядка итераторов:
if (c==i)… // Обходное решение для тех случаев,
// когда приведенное выше сравнение не работает
Подобные проблемы возникают не только при сравнении, но и вообще при смешанном использовании iterator и const_iterator (или reverse_iterator и const_reverse_iterator) в одном выражении, например, при попытке вычесть один итератор произвольного доступа из другого:
if (i-ci>=3)… // Если i находится минимум в трех позициях после ci…
ваш (правильный) код будет несправедливо отвергнут компилятором, если итераторы относятся к разным типам. Обходное решение остается прежним (перестановка i и ci), но в этом случае приходится учитывать, что i-ci не заменяется на ci-i:
if (c+3<=i)… // Обходное решение на случай, если
// предыдущая команда не компилируется
Простейшая страховка от подобных проблем заключается в том, чтобы свести к минимуму использование разнотипных итераторов, а это в свою очередь подсказывает, что вместо const_iterator следует использовать iterator. На первый взгляд отказ от const_iterator только для предотвращения потенциальных недостатков реализации (к тому же имеющих обходное решение) выглядит неоправданным, но с учетом особого статуса iterator в некоторых функциях контейнеров мы неизбежно приходим к выводу, что итераторы const_iterator менее практичны, а хлопоты с ними иногда просто не оправдывают затраченных усилий.
Совет 27. Используйте distance и advance для преобразования const_iterator в iterator
Как было сказано в совете 26, некоторые функции контейнеров, вызываемые с параметрами-итераторами, ограничиваются типом iterator; const_iterator им не подходит. Что же делать, если имеется const_iterator и вы хотите вставить новый элемент в позицию контейнера, обозначенную этим итератором? Const_iterator необходимо каким-то образом преобразовать в iterator, и вы должны принять в этом активное участие, поскольку, как было показано в совете 26, автоматического преобразования const_iterator в iterator не существует.
Я знаю, о чем вы думаете. «Если ничего не помогает, берем кувалду», не так ли? В мире C++ это может означать лишь одно: преобразование типа. Стыдитесь. И где вы набрались таких мыслей?
Давайте разберемся с вредным заблуждением относительно преобразования типа. Посмотрим, что происходит при преобразовании const_iterator в iterator:
typedef deque<int> IntDeque; // Вспомогательные определения типов
typedef IntDeque::iterator Iter;
typedef IntDeque::const_iterator ConstIter;
ConstIter ci; // ci - const iterator
Iter i(ci); // Ошибка! He существует автоматического
// преобразования const_iterator
// в iterator
Iter i(const_cast<Iter>(ci)); // Ошибка! Преобразование const_iterator
// в iterator невозможно!
В приведенном примере используется контейнер deque, но аналогичный результат будет получен и для list, set, muliset, mulimap и хэшированных контейнеров, упоминавшихся в совете 25. Возможно, строка с преобразованием будет откомпилирована для vector и string, но это особые случаи, которые будут рассмотрены ниже.
Почему же для этих типов контейнеров преобразование не компилируется? Потому что iterator и const_iterator относятся к разным классам, и сходства между ними не больше, чем между string и complex<double>. Попытка преобразования одного типа в другой абсолютно бессмысленна, поэтому вызов const_cast будет отвергнут. Попытки использования static_cast, reintepreter_cast и преобразования в стиле C приведут к тому же результату.
Впрочем, некомпилируемое преобразование все же может откомпилироваться, если итераторы относятся к контейнеру vector или string. Это объясняется тем, что в реализациях данных контейнеров в качестве итераторов обычно используются указатели. В этих реализациях vector<T>::iterator является определением типа для T*, vector<T>::const_iterator — для const T*, string::iterator — для char*, а string::const_iterator — для const char*. В реализациях данных контейнеров преобразование const_iterator в iterator вызовом const_cast компилируется и даже правильно работает, поскольку оно преобразует const T* в T*. Впрочем, даже в этих реализациях reverse_iterator и const_reverse_iterator являются полноценными классами, поэтому const_cast не позволяет преобразовать const_reverse_iterator в reverse_iterator. Кроме того, как объясняется в совете 50, даже реализации, в которых итераторы контейнеров vector и string представлены указателями, могут использовать это представление лишь при компиляции окончательной (release) версии. Все перечисленные факторы приводят к мысли, что преобразование const-итераторов в итераторы не рекомендуется и для контейнеров vector и string, поскольку переносимость такого решения будет сомнительной.
Если у вас имеется доступ к контейнеру, от которого был взят const_iterator, существует безопасный, переносимый способ получения соответствующего типа iterator без нарушения системы типов. Ниже приведена основная часть этого решения (возможно, перед компиляцией потребуется внести небольшие изменения):
typedef deque<int> IntDeque; //См. ранее
typedef IntDeque::iterator Iter;
typedef IntDeque::const_iterator ConstIter;
IntDeque d;
ConstIter ci;
… // Присвоить ci ссылку на d
Iter i(d.begin()); // Инициализировать i значением d.begin()
advance(i, distance(i, ci)); // Переместить i в позицию ci
Решение выглядит настолько простым и прямолинейным, что это невольно вызывает подозрения. Чтобы получить iterator, указывающий на тот же элемент контейнера, что и const_iterator, мы создаем новый iterator в начале контейнера и перемещаем его вперед до тех пор, пока он не удалится на то же расстояние, что и const_iterator! Задачу упрощают шаблоны функций advance и distance, объявленные в <iterator>. Distance возвращает расстояние между двумя итераторами в одном контейнере, a advance перемещает итератор на заданное расстояние. Когда итераторы i и ci относятся к одному контейнеру, выражение advance(i, distance(i, ci)) переводит их в одну позицию контейнера.
Все хорошо, если бы этот вариант компилировался… но этого не происходит. Чтобы понять причины, рассмотрим объявление distance:
template<typename InputIterator>
typename iterator_traits<InputIterator>::difference_type
distance(InputIterator first, InputIterator last);
Не обращайте внимания на то, что тип возвращаемого значения состоит из 56 символов и содержит упоминания зависимых типов (таких как differenceype). Вместо этого проанализируем использование параметра-типа InputIterator:
template<typename InputIterator>
typename iterator_traits<InputIterator>::difference_type
distance(InputIterator first, InputIterator last);
При вызове distance компилятор должен определить тип, представленный InputIterator, для чего он анализирует аргументы, переданные при вызове. Еще раз посмотрим на вызов distance в приведенном выше коде:
