Ловушка невозвратных издержек
Когда Роберт и Дженни начинали перестройку своего дома и беседки во дворе, то рассчитывали, что строительство обойдется им примерно в $5000. Они взяли заем на перестройку дома и наняли подрядчика. Очень быстро подрядчик потратил все $5000, однако довел работу лишь до половины. Новые расчеты показали, что для завершения работ потребуется еще $6500, —* однако цена дома вследствие проведенного улучшения увеличивалась лишь на $4500. Роберт и Дженни не располагали деньгами, однако решили взять еще один заем. «Мы уже вложили в этот проект пять тысяч, — полагали они, — теперь нам просто необходимо его завершить».
Роберт и Дженни попали в ловушку невозвратных издержек. Человек может легко оказаться втянутым в новые расходы лишь ради того, чтобы оправдать расходы, понесенные до этого. Именно по этой причине люди часто увеличивают ставки при проигрыше или пытаются купить еще больше акций, курс которых продолжает падать. Мы говорим о таких ситуациях: «Заварил кашу — не жалей масла», словно желая отыскать в этой пословице некий глубокий смысл вековой мудрости, тогда как она лишь обличает нашу глупость.
Лекарство. Помните, что вы всегда принимаете решения в настоящий момент и они не должны зависеть от решений — верных или неверны,— принятых в прошлом. Прошлое прошло, и его польза для вас заключается лишь в тех уроках, которые вы можете из него извлечь. Каждое новое решение, связанное с деньгами, должно приниматься с чистого листа. Фраза «Сегодня — первый день оставшейся вам жизни» может выглядеть по-дурацки, если использовать ее для наклейки на бампер, однако ее стоит взять на вооружение при планировании обоснованных финансовых решений.
Оправдание расходов
Оправдание расходов означает создание некоего «убедительного мотива», обычно использующего своего рода алгебраическое уравнение сравнения издержек и ценности: «Если А=В, то C=D», при этом в расчет не принимается тот факт, что у А или В нет ничего общего с С или D.
— Если я могу потратить $9 на кофейные зерна, обжаренные особым способом, то я могу потратить сумму, в два раза большую, на Riedel, специальный бокал для красного вина особой формы: по крайней мере, этот бокал прослужит мне долго.
— Если мы потратили $65 на ужин вчера вечером, то неужели мы не можем потратить в два раза меньшую сумму на эти чудесные свечи?
— Если мы можем позволить себе бизнес-ланч за $200, то уж точно можем потратить лишние $200 и полететь бизнес-классом.
— Эй, мы ведь отдыхаем — мы прилетели в такую даль не за тем, чтобы экономить на гостиничных номерах.
Такого рода оправдания со временем превращают в нашем сознании предметы роскоши в предметы первой необходимости. Бокалы особой формы становятся чем-то обыденным, дорогой ресторан превращается в единственно приемлемое место для обеда — в итоге наши расходы медленно, но верно увеличиваются.
Цель оправдания затрат всегда одна и та же: легитимизация расходов, которые на самом деле (и мы это знаем в глубине души) обладают сомнительной легитимностью. Таким образом, оправдание по определению представляет собой некую форму самооправдания и поэтому становится еще более опасным: оно не только позволяет нам тратить больше денег, чем мы можем себе позволить, но также формирует у нас привычки потребления, не соотносящиеся с нашими финансовыми реалиями. Каждое наше оправдание трат упрощает следующую трату. В результате снежный ком долгов, связанных с излишествами стиля жизни, нарастает очень быстро.
Лекарство. Если вам требуется оправдать то или иное финансовое решение, вы должны делать это, во-первых, под правильным углом, а во-вторых, при участии хотя бы одного свидетеля. Исследуйте каждое свое финансовое решение в контексте единой системы и принятых вами принципов — избегайте сегментирования решений.
Рационализация расходов
Дражен Прелич и Дункан Симестер из MIT смоделировали аукцион по продаже билетов на баскетбольные матчи с участием команды Boston Celtics. Половине участников аукциона было сказано, что в случае победы им придется заплатить за билеты реальными деньгами, притом им будет предоставлено время для того, чтобы собрать необходимую для покупки сумму. Второй половине было сказано, что оплату выигрыша можно произвести с помощью кредитной карты. Средний размер ставок тех, кто должен был платить наличными, был примерно в два раза ниже, чем размер ставок игроков, имевших право платить кредитной картой.
Как видим, одна и та же сумма обладает разной ценностью в зависимости от того, идет ли речь о реальных деньгах или балансе счета кредитной карты. Иными словами, при оплате кредитной картой воспринимаемая цена становится вдвое меньшей, чем при оплате наличными. Другие исследования показали, что при использовании кредитных карт сумма расходов в среднем увеличивается более чем на 23% по сравнению с оплатой наличными или чеком.
Да уж, распоряжаясь кредитной картой, мы не мелочимся. Именно потому, что воспринимаем происходящее просто как техническое действие — списание суммы; прямо сейчас у нас не появляется никаких обязательств. Таков собственно сценарий рационализации.
Подобно оправданию расходов, рационализация представляет собой поиск хорошей причины для принятия плохого решения. Одной из распространенных форм рационализации является минимизация влияния расхода благодаря расчету амортизации: «Разумеется, стереосистема за $400 может показаться дорогой, но при использовании в течение следующих пяти лет она будет обходиться мне всего в 22 цента в день!» Экстраполяция на длительный период превращает в рациональную практически любую трату. Дом за миллион долларов? Почему бы и нет, это же всего $100 в день на протяжении следующих тридцати лет.
Такой самообман связан с нашей анатомией. Если вы помните, то в отличие от неокортекса наша примитивная лимбическая система не позволяет нам размышлять с точки зрения последствий в будущем. Чем большее участие в принятии наших финансовых решений принимает система, связанная с рефлексами, тем активнее мы начинаем тратить в соответствии с моделью «завтрашнего дня не будет» — потому что для части нашего мозга, которая присваивает себе руководящую роль в этих ситуациях, будущего действительно не существует.
Лекарство. Склонным к рационализации людям, как и в случае с оправданием расходов, нужно рассмотреть ситуацию в истинном свете, с участием стороннего наблюдателя и с точки зрения соответствия своим более общим планам.
