Сформулированная еще в 1923 г. радикальными суфражистками поправка, которая прибавила бы к конституции слова «нельзя лишать равных прав перед законом или урезать эти права по признаку пола», так и не была ратифицирована необходимым числом штатов и юридически потеряла силу в 1982 г. И это несмотря на продолжительную, напряженную, а подчас драматическую борьбу, в течение десятилетий ведущуюся американскими феминистками.
Назовем хотя бы «спрингфилдскую восьмерку», как окрестила печать группу отважных американок, которые в течение 37 дней продолжали голодную забастовку у здания иллинойсского капитолия, где окончательно решалась судьба ИРА — поправки о равных правах. Законодатели этого штата, как и 14 других, не одобривших поправку, продемонстрировали полное равнодушие к страданиям не только восьми изнуренных голодом женщин, но и сотен тысяч их сестер, надеявшихся, что будет все-таки положен конец дискриминации по признаку пола. Вполне справедливо Национальная организация женщин обвиняет в провале поправки прежде всего «невидимое лобби бизнеса». Недаром ни торговая палата, ни национальная ассоциация промышленников, ни другие объединения бизнесменов не выступили в поддержку этой поправки.
Упорное нежелание реакции США «даровать» женщинам равные права скрывает ее стремление сохранить практику дискриминации, которой американки подвергаются во всех сферах жизни. Справедливый подход к женщинам стоил бы им по понятным причинам немалых денег. В числе противников ИРА и ультраправые организации: «Общество Джона Берча», «Ку-клукс-клан», «Христианские крестоносцы». Здесь же и консервативные женские организации. Коалиция противников поправки, не нуждавшаяся в материальных средствах, широко использовала в своей стратегии лживые, абсурдные выдумки. Их распространение с помощью печати оказало немалое воздействие на обывателей.
Взамен подлинного равенства 26 августа было объявлено «днем равенства женщин». «Неблагодарные» же американки организовали демонстрацию у Белого дома. И этим не ограничились. В году дней еще немало — одним «днем равенства» не обойтись.
Буржуазные пропагандисты не теряют надежды сбить недовольство, вколачивая клин между домохозяйками и работающими женщинами, феминистками и сторонницами консервативных взглядов на роль американок. Женщин натравливают на женщин. Феминисток — на феминисток. Расчет строится на сохраняющейся социально-классовой неоднородности женского движения в США, что неизбежно обусловливает противоречивость и пестроту идеологических задач его организаций. В настоящее время в США, по данным «Энциклопедии американских ассоциаций», насчитывается более 250 сравнительно крупных формирований, ведущих борьбу за равноправие женщин.
По классовому составу, характеру требований, формам и методам борьбы их можно подразделить на три основных направления: либерально-реформистское, мелкобуржуазное экстремистское и рабочее. Представительницы первого из них и наиболее сегодня влиятельного — это, как правило, американки из обеспеченных слоев, хорошо подготовленные, хорошо образованные, хорошо одетые и хорошо говорящие. Они добиваются установления пропорционального представительства женщин в законодательных и исполнительных органах власти на всех уровнях, во всех политических организациях и в их руководстве. По их мнению, политическая система, при которой женщины не участвуют в принятии важнейших решений, является антиженской.
В словах этих есть резон: в органах власти США женщины представлены лишь номинально — среди тысяч членов законодательных собраний штатов их всего 12. А в высшем законодательном органе страны — конгрессе — из 534 членов всего 24 женщины. Среди 100 американских сенаторов только 2 женщины. В Верховном же суде страны — одна.
Добиваясь, чтобы как можно больше женщин избиралось и назначалось на ответственные политические должности, феминистки либерально-реформистского толка надеются провести затем в жизнь и ряд реформ, способных уничтожить или по меньшей мере ослабить существующее неравноправие полов. Они и сегодня не связывают вопрос об изменении положения женщин с задачами классовой борьбы, с социальным переустройством общества. Кроме того, явно переоценивают значение социальных реформ и других традиционных буржуазных видов политической борьбы — лоббистской деятельности, участия в предвыборных кампаниях для достижения женского равноправия. Но так или иначе, выступления за равные возможности в получении образования, квалификации и работы, одинаковую оплату труда, справедливое социальное обеспечение, государственное финансирование детских учреждений и многое другое сближает их с женщинами из рабочего класса, борющимися за улучшение своего положения.
Мелкобуржуазное экстремистское направление представлено множеством мелких организаций вроде «Красные чулки», «Хлеб и розы», в которые входят молодые образованные женщины, чаще всего студентки. Для них, так же как и для первых, характерно отрицание связи женского вопроса с классовой борьбой. Как первооснову угнетения они рассматривают противоречия между мужчинами и женщинами. Отношения между полами экстремистки и считают «классовыми»: дескать, все мужчины, а не только капиталисты их враги, поскольку и те и другие получают психологическое удовлетворение от эксплуатации американок. Только женщин независимо от социальной принадлежности называют они «классом угнетенных». Самый патриархальный институт общества и основной источник угнетения, по их мнению, — семья. Ибо здесь мужчина выступает в роли буржуа, а женщина — пролетария. Но надо признать, что, говоря о женщинах как об отдельном классе, они не могут четко сформулировать программу борьбы и ее цели.
Неудивительно, что одна из сторонниц радикальных рецептов эмансипации, С. Файерстоун, утверждает, будто женская революция «не должна быть направлена против какой-либо специфической формы общества» (читай: против капитализма). Все мыслится исключительно как восстание женщин против мужчин. Труды таких феминисток изобилуют призывами сбросить мужчин с пьедестала, лишить их привилегий, разрушить основной бастион патриархата — семью, вернуться к временам амазонок. Наиболее абсурдные антимужские лозунги используются, кстати, для дискредитации всего женского движения его недругами.
Сам же лозунг «Секс, а не класс — главное социальное противоречие» взят на вооружение американской буржуазной пропагандой. С его помощью делаются попытки дезориентировать трудящихся женщин, увести их движение в русло антимужской, а не антиимпериалистической борьбы, сдержать усиливающийся напор феминисток. Это хорошо понимают активистки наименее многочисленного рабочего крыла. Они уверены — женское движение ни в коем случае не должно вырождаться в конфронтацию между мужчинами и женщинами.
По-иному смотрят они на причины происхождения и сохранения угнетения американок в капиталистическом обществе. Так, М. Бенсон и 3. Айзенстайн разделяют марксистскую точку зрения о возникновении этого позорного явления еще в рабовладельческих и феодальных обществах одновременно с появлением института частной собственности и разделением людей на классы эксплуататоров и эксплуатируемых. Отдельными реформами, перестройкой семейных отношений женского угнетения не преодолеть, считают они. Социалистическая революция, ликвидирующая частную собственность на средства производства, выдвигается феминистками этого крыла в качестве непременного условия полного освобождения женщин. А женская борьба рассматривается как часть более всеохватывающей классовой борьбы. Социальное освобождение американок — дело всего рабочего класса.
Прогрессивные американки видят свои задачи и в участии в борьбе за мир на Земле. Опросы общественного мнения показали, что 49 % женщин видят опасность в том, что правительство США может ввергнуть страну в новую войну. Не так давно в Вашингтоне состоялась общенациональная конференция женщин за предотвращение ядерной войны. В Соединенных Штатах был впервые организован столь представительный форум для обсуждения самой насущной задачи, стоящей перед человечеством. В зале заседаний Кэннон-билдинг — одного из зданий конгресса США — присутствовали видные американские политические и общественные деятельницы, руководители национальных женских и прогрессивных организаций, насчитывающих в своих рядах 91 млн членов.
К. Кинг, вдова лидера негритянского движения за гражданские права Мартина Лютера Кинга, в частности, сказала:
«Политика милитаризма, проводимая Вашингтоном, — главная причина нищеты и экономических трудностей. ее по праву можно назвать геноцидом, поскольку первыми жертвами становятся представители национальных меньшинств, женщины и дети».
