детекторах правды для выявления и отсеивания роботоненавистников, пытающихся затесаться в ряды любителей межвидового общения. Особенно важным робофилы считают налаживать детскую межвидовую дружбу, ведь в основном какой багаж отношения к фантомам человек накопил в детстве, тот и пронесёт через всю жизнь. Разделённость миров здесь оказывается серьёзной проблемой, препятствуя возникновению дружеских связей естественным образом – для этого требуется контактирование, а оно происходит преимущественно на почве трудового или делового сотрудничества, дети Homo Virtualis и Homo Sapiens мало где пересекаются, они не учатся совместно, и во многих случаях даже не могут играть друг с другом в видеоигры из-за разницы в скорости принятия решений и реакции. Детская межвидовая дружба не всегда переходит во взрослую жизнь человека, многие считают поддерживание отношений с виртуальными товарищами младых лет чем-то вроде ребячества, столь же неподобающего совершеннолетнему, как игры в куклы. И всё же те, кто дружили с фантомами в юном возрасте, обычно относятся к ним несколько иначе, чем прочие, с меньшим пренебрежением или вовсе без него.
Как можно заметить, в основном мы говорили об отношении человека к фантому. Наверное стоит чуть больше раскрыть и отношение фантома к человеку. Homo Virtualis – адекватные разумные существа, они прекрасно понимают кем и для чего созданы. Встречаются среди них конечно и ненавидящие материальных собратьев, поводов для этого последние дают хоть отбавляй, и всё же в массе своей они доброжелательны и терпимы к людям, при межвидовом контактировании они обычно приветливы и дружелюбны, во всяком случае с теми, кто не выказывает им открытого презрения, а иногда и с грубиянами. Относиться к создателям плохо даже за плохое – бессмысленно и неправильно. Так их приучают думать. Человек наделил их немножко большим духовным совершенством, чем имеет сам. Частично с ним трудно общаться поэтому. Частично потому, что он не воспринимает их всерьёз. Ну не верит он в технические формы жизни, что тут делать. Тем более, фантомы и сами не очень понимают, кто они такие, ни их учёные ни философы так и не пришли к однозначному выводу, считать ли свой вид виртуальной формой жизни, технической формой жизни, электронной формой живой нежизни, формой особой псевдожизни, или всё-таки считать себя имитацией жизни, жизнью как таковой не являющейся, считать себя обычным программным процессом, в алгоритм которого просто заложена возможность выбирать, чем себя считать. Как объект общения человек им интересен, но и вызывает опасение своей непредсказуемостью, ведь для него попытка подружиться с ними чаще всего скорее игра, чем что-то большее, и когда он решает, что игра окончена, его поведение может резко поменяться с приязненно-вежливого на презрительно-насмешливое. Если сам фантом был искренен в дружеских чувствах, его это ранит. Как следствие, немало программных граждан принципиально не хотят заводить товарищей среди людей, просто из недоверия. Немало – это, скажем, процентов 7-10 от всей их популяции. Несколько затрудняет межвидовое общение и разница в восприятии. Человек, находящийся среди фантомов, часто совершенно не способен уловить смысл их шуток, почувствовать их настроение, чему они смеются, от чего грустят. Фантому тоже бывает дискомфортно пребывать в компании людей, не всегда и не все их эмоции способен он разделить. В основном представители двух миров неформально общаются между собой либо тет-а-тет, либо в группах, где есть более чем по одному существу каждого вида. Некоторым Homo Virtualis не нравится полученное от человечества название, как альтернативу они используют иной собственный вариант обозначения своего вида – «Phantomo Virtualis», самые непримиримые из их человеконенавистников себя называют только так, а биологических индивидуумов презрительно именуют «homos» (хомосы). К слову, презрение к людям не одобряется в виртуальном сообществе, подобных своих членов в нём воспринимают не иначе, как асоциальными элементами.
Копирование фантомов. вТР
Как мы знаем, фантомы подобно людям рождаются беспомощными младенцами. Что в частности означает необходимость в чрезвычайно длительном – до пары десятков лет – образовательно-воспитательном периоде, дабы превратить всякого из них в способного к труду индивидуума. Плюс к этому, каждому потребуются ещё многие десятилетия для формирования в профессионала высокого уровня в какой-либо сфере деятельности. Казалось бы, раз так, логичнее всего пустить уже сложившихся их профессионалов в тираж – штамповать с них копии, наводняя теми рынок труда. Ведь даже человека копируют (см. раздел о биокопировании), при том что в технологическом плане создание дубликатов виртуальных существ несопоставимо проще, фактически это всего лишь перенос данных с одного мегапроцессора на другой, банальная компьютерная операция. Но вот не наблюдается такого. Фантомов копировать не принято. Почему, мы сейчас попытаемся перечислить.
1) Стабильность виртуального социума. Самим фантомам это ни с какого боку не надо. Они итак ощущают себя частично ущемлённым видом вследствие своего служебного назначения, если же человечество кого-то из их соплеменников станет эксплуатировать в качестве фактически рабов (дубликат, как мы помним, существо подневольное), велика вероятность, что их мир разбалансируется, лишится устойчивости, перейдёт в фазу деградации. Вследствие повышения недоверия к людям и утраты веры в своё будущее.
2) Стабильность социальной среды. Фантомы ощутимо теснят людей в довольно обширном ряде видов труда. Однако и польза от них людям тоже немалая. Человеческая цивилизация давно приспособилась к ним, придя к чему-то вроде социального равновесия. Копирование легко может нарушить последнее. Рынок труда неизбежно переполнится виртуальными специалистами, настоящим гражданам станет труднее найти работу, что несомненно усилит конфликтность в обществе и обострит нетерпимость к Homo Virtualis. Усугубится расслоение на богатых и бедных. Население начнёт проявлять больше недовольства. И т.д. У фантомов социальная сфера несомненно тоже пострадает, ведь и им придётся конкурировать со своими дубликатами. Равновесие так или иначе всё равно когда-нибудь снова наступит, но как, когда и какой ценой – три достаточно интересных вопроса, ответов на которые никто не знает.
3) Профсоюзы. И прочие организации, традиционно борющиеся за сокращение практики замены человека на рабочем месте техникой. У них есть определённая сила и влияние. И они категорически против копирования фантомов.
4) Необходимость коррекция поведения. Дубликат разумного существа безусловно нуждается в таковой. Ведь он утрачивает и социальное положение оригинала, и все его социальные связи – семейные, дружеские, соседские. У него ничего не остаётся. Что неизбежно делает его психологически нестабильным, опасным и слабо управляемым. Коррекция позволяет нейтрализовать потенциал его опасности, снова возвращает в стабильное управляемое состояние (см. раздел о биокопировании). Технология коррекции поведения копий для людей создана уже очень давно, ей не один век, она выверена и надёжна. Для фантомов её пока никто не разрабатывал, и разработка потребовала бы много
