429 млрд. долл.
Да. Но характер указанных выше сумм принципиально разный. Средства ЗВР — это запас «на черный день» они не дают прироста дохода. Средства ФНБ по итогам 2018 года дали прирост лишь 0.63 % годовых. Столь низкие показатели по ФНБ связаны с тем, что пока он используется как «карманные деньги» руководства Минфина. Так, министр Силуанов отказал Татарстану в финансировании скоростной магистрали Горький — Казань, выказав сомнения относительно сроков окупаемости проекта. При этом он указал, что из ФНБ финансируются только высокодоходные проекты, обеспечивающие гарантированный возврат средств. В качестве примера привел инвестирование средств в объект компании Новатэк-Ямал СПГ. Это случай некорректного поведения. Министр прекрасно знает, что компания Новатэк своевременно оплачивает проценты за кредит из ФНБ только потому, что данный проект был освобожден на 10 лет решениями Правительства от акцизов, НДПИ, налога на экспорт СПГ, налога на имущество и др. Опыт Норвегии показывает, что средства ФНБ при квалифицированном размещении могут давать до 7 % годовых, то есть в 11 раз больше, чем получает Минфин на активы ФНБ. Однако мы до настоящего времени не изучили опыт Норвегии и не взяли его на вооружение.
Какие же средства страна тратит на обслуживание государственного долга в размере 429 млрд. долл.?
Значительные, речь идет о нескольких десятков млрд. долл. ежегодно. Об этом достаточно убедительно говорят показатели февральских и мартовских аукционов Минфина России по продаже ОФЗ. За 1 квартал 2019 года Минфин заимствовал 249 млрд. руб. Газета «Вести экономики» 14 марта 2019 года сообщила: «Инвесторы на двух аукционах Минфина в среду купили бумаги на 91,4 млрд. руб. Оба выпуска были проданы без скидок к рыночным котировкам с доходностью 8,02 % и 8,48 % соответственно». Для справки, государственные облигации США приобретаются с доходностью в 2 %. Какой вывод можно сделать на основе данной информации? Государственный долг России — 429 млрд. долл. — находится на уровне 26,7 % ВВП. Но с учетом 4-х кратного превышения удельных затрат на его обслуживание против показателей США и ЕС (8 % против 2 %), его негативное влияние на ВВП России соразмерно с давлением долга США в размере 106 % на ВВП данной страны. Этот вывод мною несколько драматизирован, так как кредиты России в долларах получены по меньшей ставке, чем рублевые по 8 %, но это не имеет принципиального значения. Санкции США могут привести к росту ставок и по валютным заимствованиям. При этом мы должны говорить о сложности ситуации не только с позиции вероятности нового дефолта, а исходя из того, что финансовая система стала тормозом выхода страны на темпы роста ВВП на уровне 5 %. Большая величина внутреннего долга госструктур России означает, что ведущие банки страны в ущерб финансированию отечественной науки и промышленности направляют значительную часть средств на кредитование государства. Оно обеспечивает им высокие проценты. При этом промышленные предприятия, малый бизнес вынуждены принимать кредиты по грабительски высоким ставкам. Подобная политика является также одной из основных причин высокой инфляции.
В этих условиях средние и малые банки, промышленные предприятия страны вынуждены обращаться за более выгодными кредитами к иностранным партнерам. По состоянию на 01.01.2019 года их внешняя задолженность превысила 200 млрд. долл. Эта ситуация также должна у нас вызывать серьезную озабоченность, так как многие предприятия являются градообразующими.
Что Вы предлагаете с учетом приведенного?
Во-первых, признать, что совокупный долг государства и бизнеса России находится на уровне 629 млрд. дол. Эта величина превышает сумму ЗВР и ФНР, на ее обслуживание расходуются огромные средства. Во-вторых, накопление долга указывает на то, что управление финансовой системой страны и ее главными структурными звеньями — банками в период с 2000 года осуществлялось с большими недостатками. В их действиях отразились не только нехватка опыта, но и корыстность, эгоизм, стремление получать прибыль любой ценой без принятия на себя ответственности за решение задач, поставленных президентом страны в Майских указах 2012 года, без заботы о развитии промышленности в своих отраслях и регионах. Эксперты отмечают, что численность финансово-страховой сферы страны существенно завышена. При этом средний уровень зарплаты ее сотрудников превышает показатели по стране в 2,15 раза. Для справки, в ФРГ уровень зарплаты в данной сфере равняется показателям машиностроения. Апломб, с которым банковское сообщество России докладывает о росте в 2018 году прибыли на 44 % при стагнации темпов роста ВВП страны, поражает. Объявление Сбербанка, который наполовину принадлежит иностранным акционерам, о выплате по итогам года рекордных дивидендов в сумме более 650 млрд. руб. можно расценивать как «пир во время чумы».
Со своей стороны считаю долгом проинформировать наших преуспевающих коллег, что отечественная промышленность будет находиться в стагнации до тех пор, пока финансовой системой РФ не будут решены следующие задачи:
— минимизирован внешний и внутренний долг государственных структур и государственных корпораций;
— ликвидирован отток капитала;
— ликвидировано воровство в банковской системе и в силовых структурах, ее контролирующих
— прекращена практика проведения обвальных девальваций рубля, создана система — надежной стабилизации его курса к основным мировым валютам;
— инфляция в стране доведена до уровня не более 1 %;
— учетная ставка ЦБ России снижена до уровня 3 %;
— ставки кредитования промышленности снижены до уровня 5 %;
— основным источником доходов банков должно стать кредитование промышленного и с/х производства;
— стоимость услуг банка снижена до уровня, обеспечивающего его валовый доход в размере не более 30 %;
— уровень среднемесячной заработной платы сотрудников финансовой сферы (85 тыс. руб.) поэтапно должен быть «доведен» до зарплаты работников высокотехнологичных отраслей промышленности, таких как машиностроение, химия, космическая отрасль, государственное управление, информация и связь (42–58 тыс. рублей), за счет сдерживания роста зарплаты в банках и оказания поддержки банками ускоренного наращивания производительности труда и зарплаты в данных отраслях;
— численность работников финансовой сферы должна быть сокращена с учетом освоения опыта банков ведущих стран мира;
— зарплату топ-менеджеров финансовой сферы необходимо упорядочить с учетом нашей реальности, с привязкой темпов ее повышения к росту ВВП страны и показателей промышленного производства.
Выполнение данных рекомендаций требует коренного изменения политики в финансовой сфере. Вы полагаете, что она сможет решить эти задачи?
Я считаю, что страна созрела, чтобы поставить эту задачу, и опыт, накопленный
