Украине было бы выгодно пойти на переговоры типа «мир в обмен на признание контроля России над частью оккупированной территории». Скажем, Россия выводит войска до «границы 23 февраля», а Украина признаёт контроль России над остальными оккупированными территориями. Казалось бы, у Украины сложное положение на фронтах – пока всего лишь удалось приостановить продвижение российских войск, каждый день от ракетных ударов и обстрелов гибнут мирные жители – есть, как минимум, резоны заключить мир. Почему Украина не может заключить такой или подобный мир? Потому что Путин никак не может гарантировать, что он не продолжит войну после некоторого перерыва. Говоря научным языком, у него нет возможности связаться себя обязательством поддерживать мир. Современный макроэкономист назвал бы это «динамической несостоятельностью». Сейчас возможно только прекращение огня, но не заключение мира. Что может решить проблему невозможности связывающих обязательств и прекратить войну? Ситуация, в которой после заключения мира Украина станет сильнее в военном отношении, чем до заключения. Если Запад захочет «подтолкнуть» Украину к мирным переговорам, ему нужно УВЕЛИЧИТЬ поставки оружия и расширить программы обучения украинских военных. Если Украина станет значительно сильнее, чем сейчас, она перестанет так сильно опасаться мирных переговоров. Что будет, если Запад снизит уровень военной поддержки? Этого определенно не будет, но предположим гипотетически. В этом случае, конечно, вокнное положение Украины сильно ухудшится и будет гибнуть больше солдат и мирных украинцев. Но это только СНИЗИТ стимулы к заключению мира Украиной – потому что отсутствие связывающих обязательств станет более острой проблемой. Так что для приближения мира – заметим, необязательно полной победы Украины - Западу нужно наращивать поставки оружия и финансовую поддержку.",Facebook,https://www.facebook.com/konstantin.sonin/posts/pfbid02USQiKF7Sn8pE3MT8qDRxPPSnx4WCFgi1JDJRmV8WaUNwbdiNRVPybwQCWvfKFVdql,2022-08-20 03:37:45 -0400
"Андрей Десницкий о том, почему путчисты проиграли, но не окончательно - Газета.Ru | Колумнисты","В августе 1991-го у Белого дома стояли читатели Стругацких, готовые на все, чтобы не возвращаться в привычный Арканар. Но что бывает кроме Арканара, они представляли себе слабо. А вот на Болотную выходили уже грамотные потребители государственных услуг, недовольные качеством обслуживания. Никто не был готов не то что умирать — да хотя бы ночевать на площади. Государство сначала перепугалось, а потом собралось с духом и ответило: «Вас много, а я одно, так что жрите, что дают». Государство, в отличие от рассерженных потребителей, так и не разучилось говорить по-арканарски. На том и расстались, недовольные друг другом. Часть потребителей госуслуг перешла к обслуживанию в иных государствах, другая часть затаила обиду и стала выстраивать параллельные неформальные структуры. Этому мы научились хорошо — достаточно посмотреть, как буквально из ниоткуда возникла и стала модным трендом благотворительность. Так что это не развязка новой истории, даже не кульминация — это ее самое начало. Может быть, единственное по-настоящему хорошее дело, которое нам, защитникам Белого дома, удалось совершить за эти 25 лет, — вырастить поколение людей, которые хотят просто жить и умеют договариваться друг с другом. И значит, на каком-то новом повороте истории у них может получиться то, что не вышло у нас.","Андрей Десницкий о том, почему путчисты проиграли, но не окончательно - Газета.Ru | Колумнисты",https://www.gazeta.ru/comments/column/desnitsky/10130981.shtml?fbclid=IwAR0jceR0OVl9wG258Ayh1K6c6UEFsYExX9oP1ORFkMqSZfCJpqbtHrHl0xw,2022-08-20 02:56:41 -0400
Facebook,"Закончился сто семьдесят седьмой день войны. Ничего нового он не принес. Везде позиционные бои или мало- и безуспешные атаки россиян. Сегодня продолжились какие-то непонятные нападения на российские военные объекты в Крыму. Работала российская ПВО. Но была ли эти нападения успешными для ВСУ или нет - неизвестно. Впрочем, это неизвестно и про вчерашние атаки Бельбека и Керчи. Может быть, действительно, российская ПВО все сбила. А может и нет... Подождем. Рано или поздно мы все узнаем. Шила в мешке не утаишь, и реальных потерь - не скроешь. А пока суть да дело, я вернусь к предыдущей теме про то, как Зеленский ""не предупредил"". Я почитал всю, что попалась на глаза, аргументацию его критиков. Я так понял, что суть их позиции такова: Мы взрослые, дееспособные люди. Мы не раз уже доказывали, что мы зрелая нация, способная хладнокровно и мужественно встретить беду. Какого черта с нами нужно себя вести как с детьми? Почему это вдруг от новости, что Путин на нас вот-вот нападет мы должны паниковать и бежать куда глаза глядят? И если президент, которого мы выбрали, так про нас думает, то грош цена такому президенту. Он не достоин нас. И пусть проваливает. Нашелся тут, носитель священного тайного знания. Как бы тяжело не было, есть вещи которые нельзя скрывать от народа. И если он так о нас думает, и намерено не сообщал нам информацию о том, что Россия нападет на Украину, (которую ему передали американцы) из опасения, что мы не будем защищать Украину а все разбежимся, то значит он обманом вынудил нас ее защищать? Не важно, так это или не так на самом деле. Важно, что он считает, что это так. Он так про нас думает. И открыто об этом говорит в своем интервью газете ""Вашингтон пост"". Что ж, обвинения тяжелые. И в чем-то справедливые. Первое, что я бы посоветовал Зеленскому, это перестать давать интервью ""Вашингтон пост"". Эти люди его уже подставили однажды с вырванной из контекста цитатой про депортацию всех без разбора россиян в Россию. И вот теперь второй раз. Я понимаю, он устал. Иногда его английский недостаточно хорош, иногда он срывается, иногда эмоции зашкаливают. Это все по-человечески очень понятно. Но тогда тем более нужно в таких ситуациях переключать журналистов на своих пресс-секретарей, давать письменные ответы, требовать вопросы заранее и т.д. ""Вашингтон пост"" - это не друзья. Что бы они сами про себя не говорили и не думали. Это фабрика сенсаций и скандалов. Генератор хайпа и компромата. Эти люди сделали все, чтобы, например, Америка предала Вьетнам и отдала его Китаю Мао Дзе Дуна. И чтобы она вообще ушла из Юго-Восточной Азии. И три миллиона людей, убитых Пол Потом в Камбодже - это их рук дело. Они это называют ""антивоенным движением конца 60-х, начала 70-х"". И очень им гордятся. Так что по части подталкивания Америки к предательству своих союзников ""Вашингтон пост"" имеет большой опыт. Надо ли так много разговаривать с газетой, имеющей такую репутацию? Или вы хотите, чтобы они проделали с вами тот же трюк, который они уже проделали с Вьетнамом? Но это все ерунда. Главное, на мой взгляд, другое. Сейчас попытаюсь объяснить. Вы, уважаемые критики Зеленского, были бы правы, если бы американцы сообщили Зеленскому информацию своей разведки о неминуемом
