Полагаем, что было бы логично отнести к компетенции нового судебного органа дела об оспаривании всех без исключения решений Высшей квалификационной коллегии судей РФ, включая решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, об отставке, о приостановлении отставки, об отказе в рекомендации на должность судьи. Установление двух различных процедур судебного разбирательства (на базе разных судебных органов) для дел одной и той же категории не будет способствовать формированию единообразной практики.
Закон «О Дисциплинарном судебном присутствии» содержит положение, которое устанавливает право, а не обязанность Дисциплинарного судебного присутствия заслушивать объяснения заявителя, в том числе судьи, полномочия которого прекращены (ч. 2 ст. 7). В результате гражданин, судейские полномочия которого досрочно прекращены, лишается возможности полноценного участия в заседании Дисциплинарного судебного присутствия независимо от того, кем инициировано такое разбирательство. Таким образом, рассматриваемое положение Закона снижает процессуальные гарантии судебной защиты прав судей (бывших судей).
Статья 9 Закона о статусе судей относит к числу гарантий независимости судьи предоставление ему за счет государства «материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу».
Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия, что позволяет сохранять доверие к его независимости и беспристрастности.
Закон о статусе судей достаточно развернуто регламентирует материальное обеспечение судей (ст. 19) и меры социальной защиты судьи и членов его семьи (ст. 20).
Данные нормы соответствуют положениям Европейской хартии о статусе судей, согласно п. 6.1 которой судьи, выполняющие судейские функции в профессиональном качестве, имеют право на вознаграждение, уровень которого должен быть таким, чтобы они были защищены от давления при принятии ими решений и в работе вообще, т. е. чтобы не были умалены их независимость и беспристрастность. Нормы ч. 1 ст. 19, определяющие структуру заработной платы, соответствуют п. 6.2 Европейской хартии о статусе судей, согласно которому размер вознаграждения может зависеть от стажа, от характера обязанностей, выполнение которых поручается судьям в профессиональном качестве, и от важности задач, возложенных на них, причем оценка этих факторов должна проводиться в условиях гласности.
Несмотря на то, что обе статьи (ст. 19 и 20 Закона о статусе судей) достаточно значительны по объему, тем не менее, обе они получили дополнительное развитие в двух Федеральных законах: от 10 января 1996 г. 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» и от 20 апреля 1995 г. 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». В развитие названных норм приняты также подзаконные акты: Положение о порядке исчисления размера выходного пособия и пожизненного содержания и Положение о порядке оплаты судьям проезда к месту отдыха и обратно, утвержденные постановлением Верховного Суда РФ от 20 мая 1993 г. Критически оценивая чрезмерность специальных норм, гарантирующих достаточное обеспечение не только судей, но и членов их семей, Е.Б. Абросимовой представляется, что это порождено конкретно-историческими причинами. Она надеется, что в будущем «представление о материальных гарантиях должно кардинальным образом измениться: основу независимости судей должно составить денежное содержание как таковое, а «натуральная составляющая» постепенно должна быть исключена»[63].
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона о статусе судей заработная плата судьи состоит из должностного оклада, доплат за квалификационный класс, выслугу лет и 50-процентной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, которые не могут быть уменьшены. Судье производятся также иные выплаты, предусмотренные законами и другими нормативными правовыми актами.
В постановлении VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. отмечается, что реальный уровень денежного содержания судей с 1 января 2007 г. неуклонно снижается. Незначительное повышение денежного содержания судей не компенсирует даже снижение покупательной способности рубля в связи с инфляционными процессами и не обеспечивает достойного уровня материального положения судей и членов их семей. Темпы роста заработной платы судей существенно отстают от роста средней заработной платы в Российской Федерации. В связи с этим в числе основных мер антикоррупционной направленности VII Всероссийский съезд судей рассматривает существенное повышение заработной платы судей и установление системы ее дальнейшего поддержания на высоком уровне, гарантирующем достойное материальное обеспечение.
Также было предложено в качестве меры системного характера, позволяющей поддерживать высокий уровень денежного содержания судей, стимулирующей судей к повышению своей профессиональной квалификации, значительное увеличение доплат за квалификационный класс.
Одной из наиболее значимых гарантий обеспечения независимости судей является установленный законом порядок обеспечения судей жильем.
Законом о статусе судей (п. 3 ст. 19) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона о монетизации льгот, было установлено, что местная администрация обязана не позднее шести месяцев после наделения судьи полномочиями и (или) в случае необходимости улучшения его жилищных условий предоставить ему во внеочередном порядке по месту нахождения суда благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры или дома с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере не менее 20 кв. м или в виде отдельной комнаты. Указанное жилое помещение должно было предоставляться судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретаться судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. При этом нуждающимся в улучшении жилищных условий признавался судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и Законом о статусе судей, или проживающий в коммунальной квартире. Жилое помещение передавалось в собственность судьи бесплатно.
С согласия судьи вместо предоставления жилого помещения ему выдавалась из средств федерального бюджета беспроцентная ссуда на приобретение или строительство жилья, которая погашается при условии 10 лет его работы в должности судьи.
Федеральный закон от 22 августа 2004 г. 122-ФЗ (далее – Закон о монетизации льгот) изменил редакцию п. 3 ст. 19 Закона о статусе судей, изъяв из нее обязанность местной администрации предоставлять нуждающимся судьям жилье, исключив сроки предоставления жилья. Из Закона о статусе судей также изъято положение о возможности выдачи судье из средств федерального бюджета беспроцентной ссуды на приобретение или строительство жилья с ее погашением при условии 10 лет его работы в должности судьи.
В соответствии с новой редакцией п. 3 ст. 19 Закона о статусе судей жилье для нуждающихся судей теперь должно будет приобретаться за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством РФ.
Если до вступления в силу Закона о монетизации льгот нуждающимся в улучшении жилищных условий признавался судья, не обеспеченный жилой площадью по социальным нормам, установленным Жилищным кодексом РСФСР и Законом о статусе судей, или проживающий в коммунальной квартире, то теперь в силу новой редакции п. 3 ст. 19 Закона о статусе судей «нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются судьи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации».
Установленный Правительством РФ порядок приобретения жилья судьям за счет выделения средств из федерального бюджета существенно ухудшил положение судей, поскольку не определяет срок обеспечения жильем, не решает вопросы передачи жилья в собственность судьи, содержания жилых помещений, отнесенных к специализированному жилому фонду. Да и средств, выделяемых на эти цели, как было отмечено в постановлении VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г.[64], явно недостаточно. В связи с этим названные законоположения постановлением Конституционного Суда РФ от 31 января 2008 г. 2-П были признаны неконституционными.
В настоящее время необходимо внести изменения в законодательство, которое бы надлежащим образом установило порядок обеспечения жилыми помещениями судей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
