Паутина Аксельрода
Мало того, встречается не только с нынешними сотрудниками Белого дома, но и с бывшими, типа пресс-секретаря Роберта Гиббса, у которого в бытность его в Белом доме не сложились отношения с Мишель Обамой, и он обматерил сначала ее подружку Валери Джарретт (работала тогда помощником президента – «ну как не порадеть родному человечку!»), а когда та пригрозила пожаловаться первой леди, обматерил заодно и Мишель. И все за то, что произошла утечка информации и мир узнал, что первая леди США шепнула первой леди Франции, что жизнь в Белом доме – это ад. Но это «дела давно минувших дней, преданья старины глубокой», а выплыло все это (и многое другое) на поверхность благодаря скандально-сенсационной книге Джоди Кантор «Супруги Обама» («The Obamas”), на которую Мишель мгновенно, не читая ее, откликнулась, что все неправда и она не конфликтовала с помощниками президента, которого, однако, неизменно называет «мой муж», отстаивая супружеское право собственности на него.
Нормалек. Но ее вдруг занесло на любимую тему, и она сказала, что представлена в книге, которую не читала, «сердитой черной женщиной», и ей надоело соответствовать этому стереотипу. На что тут же последовало опровержение Джоди Кантор, что в ее книге ничего подобного нет. Судя по большим отрывкам из книги, посвященным лично Мишель и так и озаглавленным «Мишель Обама. Эволюция Первой леди», из двух дам права автор, а не героиня, у которой в этом вопросе небольшой сдвиг по фазе. Тем более что книга – не желтуха и не чернуха, и менее всего можно было ждать слива компры на первую леди от журналистки из «Нью-Йорк таймс», газеты, которая традиционно поддерживает демократов.
Увы, Мишель Обама не первый раз попадается на своем афроцентризме. После победы Барака Обамы на праймериз в 2008 году она ляпнула, что впервые (!) гордится за свою страну. Разразился скандал, и Дэвид Аксельрод счел за лучшее немедленно отстранить Мишель от дальнейшего участия в кампании. На этот раз, однако, он не углядел, несмотря на виртуальную связь с Белым домом и регулярные наезды в столицу с огнетушителем за пазухой. Подобная реплика первой леди была на руку республиканцам.
Дэвид Аксельрод сражался за Барака Обаму, как Дон Кихот, отбеливая его от напраслины (будто бы родился за пределами США, мусульманской веры и марксистской идеологии), но и нейтрализуя то, что ему инкриминировалось не без оснований: от антиамериканских проповедей его бесноватого пастора до упомянутого афроцентризма Мишель Обама.
Весь вопрос, насколько прочна эта разветвленная предвыборная паутина Дэвида Аксельрода. Между прочим, у его нынешнего соперника Митта Ромни штаб тоже супер – не только же благодаря красивым глазам ему удалось обойти товарищей по республиканской партии. Да и денег на президентскую кампанию Митт Ромни собирал дай бог, хотя до Барака Обамы ему все равно было далеко, но у того остались деньги от предыдущей кампании, и он не только набирал «по рублику» по Интернету, но и получал крупные вклады из Голливуда, «Уолл-стрит» и, странное дело, даже из Силиконовой долины, на что не без язвительности обратил внимание Руперт Мердок, который, само собой, поддерживает республиканцев. А в каком-то солидном американском издании промелькнуло, что Барака Обаму избрали президентом как популиста, а правит он, как плутократ.
Конечно, нельзя сводить американские президентские выборы к борьбе двух избирательных штабов. Есть объективные факторы: в первую очередь, экономические и не в последнюю – идеологические. Те и другие между собой тесно переплетены. Республиканцы или демократы, консерваторы или либералы? Программы разные, а иногда противоположные.
Что перевесит в статистике и народном ощущении – негатив или позитив? Да и международные отношения играют все-таки свою роль – особенно те, что связаны с экономикой. Помимо объективных, есть и субъективные факторы. Не только выбор между двумя индивидуумами Бараком Обамой и Миттом Ромни. Американскому электорату на этот раз предстоит непривычный, нетрадиционный выбор между двумя стереотипами – мулатом и мормоном, и предрассудки здесь никак нельзя сбрасывать со счетов. Три с половиной года назад избиратели смогли преодолеть расовые предубеждения и избрали черного президента, но это вовсе не значит, что какие-то корешки расовых предубеждений кой у кого из избирателей не остались. Это я к тому, что расовый синдром у первой леди понятен и объясним, но лучше с ним, конечно, не высовываться в нашей суперполиткорректной стране и не напрягать электорат.
А как с мормонами? Точнее, не со всеми мормонами, а с тем одним-единственным, который метит в президенты? Вот я и говорю, что многое зависит от президентских команд, помимо других факторов, объективных и субъективных. Выборы или выбор? Чей выбор? Можно ли доверить американскому народу выбор президента? А можно ли передоверить его Карлу Роуву или Дэвиду Аксельроду? Американских президентов у нас не только избирают, но делают.
Представьте себе!
Елена Клепикова & Владимир Соловьев. 2012 расколотая нация, или Особенности национальных выборов
Взамен пролога. Читал ли Обама роман про Обаму
Вот это сенсация! Давно таких не помню. И хотя в формате книги и в жанре романа, да еще с таким идеальным, чтобы стать бестселлером, размером 350 страниц с хвостиком, но сенсация не литературная, а политическая. Независимо от художественных достоинств и попадет или не попадет в список бестселлеров, этот роман привлекает внимание прежде всего своей политической подоплекой.
Поначалу он кажется загадкой, каковой не является. Начиная с однобуквенного названия – «О», подзаголовка – «президентский роман» и автора – «Аноним». Внутри романа загадочны, но и легко разгадываемы, ввиду их общеизвестности, все персонажи, включая главного. Чтобы ни у кого не осталось сомнений в том, кто главный герой «президентского романа», на его обложке изображена не просто буква «О», но с огромными-преогромными ушами. Вот я и говорю: секрет Полишинеля. Не заглядывая в далекие исторические времена, кто еще, скажите, из наших президентов был таким ушастиком? Все карикатуры на Обаму используют эту его лицевую особенность: длинные уши. Кого еще было так легко карикатурить: чистый овал и два огромных уха? Однако в самом этом мнимозагадочном романе Барак Обама не окарикатурен, наоборот, дан интересно, интригующе, многосложно, амбивалентно. А это тем более важно, так как действие этого футуристского романа развертывается в следующем, 2012 году – предвыборная борьба там в самом разгаре.
Кто действительно загадочен, так это анонимный автор «президентского романа». На задней обложке книги он описан, как некто, кто бывал рядом с Бараком Обамой в одной комнате. Так или не так, трудно проверить. Строятся самые разные догадки: ловкий политрепортер? вездесущий блогер? или в самом деле бывший, а то и сущий белодомовский службист? За последнее время команда Барака Обамы значительно обновилась, хоть на переправе и не принято менять лошадей – тем более людей. Не хватит пальцев обеих рук, чтобы перечислить ближайших президентских помощников, которые ушли или вот-вот уйдут на вольные хлеба или на более высокооплачиваемую работу – на белодомовскую зарплату не разживешься! От шефа обамовской канцелярии до обоих старших помощников, от главного экономического советника до бюджетного директора, вплоть до пресс-секретаря – чтобы кто-нибудь из них взялся за роман, актуалку и скороспелку, несмотря на лояльность президенту?
Но клятву верности Бараку Обаме никто из них не давал, да тот и не требовал. А если бы потребовал, вот смеху было бы! Тем более что главный герой романа – персонаж не отрицательный и не окарикатуренный, хоть отнюдь не идеальный. В любом случае этот анонимный роман на руку Бараку Обаме, как своего рода пиар. В романе есть много интимных деталей жизни Белого дома и самого президента. Из первых рук или понаслышке – мало ли сплетен циркулирует вокруг президента, его семьи и его команды? Не исключено, что сообщение об авторе на задней обложке книги рекламного характера, своего рода манок, чтобы привлечь больше читателей, тогда как «Анонима» на самом деле рядом не стояло или он встречал президента только «на проходах». Среди подозреваемых в авторстве – журналист Джо Клайн, автор двух предыдущих анонимных белодомовских романов: его тогда вычислили стилистически, и ему пришлось расколоться. Однако на этот раз он железно открещивается от авторства романа «О». Мне интересно другое: читал ли этот явно неавторизованный роман про Обаму сам Обама, ведь он всегда был запойным книгочеем? Узнал себя в литературном образе? Ведь это не все равно, что смотреться в зеркало.
Почему понадобился фикшн, когда политологических, журналистских исследований и предсказаний – под завязку? Это как раз я понимаю – не только как читатель, но и как автор двух романов об Иосифе Бродском. Даже очень близкий к реальности роман предоставляет автору неограниченные возможности, романный лот берет значительно глубже журналистского. Взять того же «О» – все-таки это самый интригующий образ романа. Недаром издатель предупреждает читателей, что внутренний монолог президента, как он изложен в книге, несомненно, вызовет читательский резонанс. А может быть, и протест, добавлю от себя. Ведь титульный характер этого романа – самонадеянный нарциссист, чья внутренняя жизнь состоит из досады на оппонентов, разочарования в президентской работе, мечтах о гольфе, поздравительных похлопываний самого себя по спине и одновременно довольно критических мыслей о своей стране.
