Предпосылки появления в России новой науки были связаны в первую очередь с капиталистическим путем развития, на который Россия медленно, но неотвратимо вступала после реформы 1861 года. Часть конкретных социальных наук – история, этнография, социальная статистика, юридическая наука и другие – достигли известных успехов, но дальнейшее их развитие требовало глобального методологического осмысления материала. В этих условиях возникла междисциплинарная потребность в новой обобщающей общественной науке – социологии. Не случайно в 1861 году Николай Серно-Соловьевич, находящийся в тюрьме за антиправительственную деятельность, вынес в заголовок своей опубликованной позднее статьи следующий вопрос: «Не требует ли нынешнее состояние знаний новой науки?» Речь шла о науке, изучающей законы исторического развития и социальной солидарности так же объективно, как естествознание исследует законы природы. С конца 1860-х годов большая группа исследователей (П. Лавров, Н. Михайловский, А. Стронин) настойчиво стремится подчеркнуть самостоятельный характер новой науки.
Становлению социологии особенно помогли реформы 1861 года, когда запреты на изучение многих общественных проблем, существовавшие для исследователей в эпоху Николая I, были наконец-то сняты.
Появление социологии на русской культурной арене имело как гносеологическое значение, связанное с изобретением новой формы мысли, так и более широкий социальный смысл. Социология теоретически отражала в самой различной форме требования буржуазной модернизации существующих порядков в России. Одной из основных особенностей русской общественной жизни тех лет было сохранение в стране пережитков крепостничества. Переплетение нового и старого придавало особую историческую специфику и остроту многим противоречиям страны.
Идеология большей части первых русских социологов – мелкобуржуазный демократизм и либерализм; поэтому в большинстве доминирующих идеологических конфликтов, особенно до революции 1905 года, они выступали оппозиционерами и критиками царского режима. В рамках этой общей ориентации выделялись отдельные направления. Одни авторы обращали внимание на негативные черты западного капитализма (Н. Михайловский и др.). Другие, наоборот, призывали открыто исходить из ценностей буржуазного общества и «пойти на выучку капитализму» (П. Струве и др.). «Именно эта, не просто политическая, но оппозиционно-политическая, ангажированность социологии в России составила ее отличительную черту, – пишет Н.Новиков, – по сравнению с западно-европейской социологией того времени». Но с содержательной стороны между разными национальными вариантами социологии было много общего.
Для становления социологии явно стимулирующим фактором оказалось усложнение социальной структуры русского общества, бурный рост городских сословий, бывших до реформы почти незаметными группами на фоне крестьянства и дворянства. Капитализм увеличил и дифференцировал население города, создал массу новых профессий, способствовал невиданной ранее мобильности населения, ломке старых культурных стандартов. Совокупность этих изменений вызвала в различных слоях русского общества (особенно у быстро растущей интеллигенции) жадный интерес к социальным проблемам. Кстати, именно Россия подарила миру термин «интеллигенция», и именно в России были выработаны первые теоретические формы самосознания этого общественного слоя.
Уже первые историки русской социологии, как отечественные, так и зарубежные (Н. Кареев, О. Лурьев, Ю. Геккер), заметили, что главные теоретические достижения социологической мысли в России были одновременно ответом на вопрос: «Что считать наиболее важным для блага народа?» Отсюда публицистичность социологической литературы в России XIX века, ее подчеркнутая гуманистическая ориентация. В свою очередь русская реалистическая литература конца XIX в. жадно впитывала социальную проблематику, так что отнюдь не преувеличением звучат слова Г. В. Плеханова: «У художника Горького и у покойного художника Г. Успенского может многому научиться самый ученый социолог».
Изначально распространению и оформлению социологии в России препятствовали предрассудки некоторых ученых в отношении новой дисциплины – особенно тех, которые представляли старые университетские разделы гуманитарной науки: историю, государствоведение и т. д. Только в первое десятилетие XX в. междисциплинарные отношения резко изменились. Началось повсеместное признание социологии, и постепенно социологические методы стали широко использоваться в истории, правоведении, политической экономии, психологии, этнографии.
Направления социологической мысли в России
Социогеографическое направление представлено именами Л. И. Мечникова (1838–1888) и А. П. Щапова (1831–1876). Мечников исследовал зависимость общественного развития от определенных географических условий, важнейшие из которых – наличие водных ресурсов и путей сообщения. Щапов активно развивал земско-общинную, федеративную теорию русской истории, изучал естественно-психологические и социально-территориальные особенности жизни русского народа.
Органическую школу представляют Е. В. Де Роберти (1843–1915), А. И. Стронин (1827–1889), П. Ф. Лилиенфельд (1829–1903), Я. А. Новиков (1830–1912). Де Роберти выдвинул био-социальную гипотезу происхождения общества, в основе которой лежало понятие надорганического. Надорганическое эквивалентно разумной, общественной или культурной стадии развития человечества. Согласно Де-Роберти, это результат превращения органической формы энергии в высшую форму. В реальности эта форма бытия выступает в виде био-социальной энергии (факты психологические) или энергии космо-био-социальной (факты исторические).
Важнейшее место в социологической мысли принадлежит социолого-юридическому направлению. Это направление развивали ученые, работающие в области права и социологии: Н. М. Коркунов (1853–1904), Л. И. Петражицкий (1867–1931), П. И. Новгородцев (1866–1924), Б. А. Кистяковский (1868–1920), Б. Н. Чичерин (1828–1904). Их интересовало взаимодействие социальных, физиологических и биологических причин в праве. Петражицкий выступал против традиционных подходов в учении о государстве, праве и морали в обществе, уделив пристальное внимание юридическим и политическим институтам.
Марксистская школа в социологии представлена М. И. Туган-Барановским (1865–1919), А. А. Богдановым (1873–1928), Г. В. Плехановым (1856–1918), В. И. Лениным (1870–1924), отчасти – П. Б. Струве (1870–1944), С. Н. Булгаковым (1871–1944) и Н. А. Бердяевым (1874–1948).
Уникальным явлением в российской социологии была субъективная школа, наиболее яркими представителями которой считаются П. Л. Лавров (1823–1900), Н. К. Михайловский (1842–1904), И. И. Кареев (1850–1931).
Михайловскому принадлежит идея о свободном выборе «идеала», которая обосновывала возможность изменить общественное развитие в избранном передовой интеллигенцией направлении. Наиболее полное выражение эта идея получила в так называемом субъективном методе социологии, который высшим мерилом общественного прогресса и исходным пунктом исторического исследования полагал отдельную личность. Идеал Михайловского – развитая личность. Он подвергает критике социологическую теорию Спенсера, отождествляющую общество с организмом и низводящую человеческую индивидуальность на степень простой клеточки социального организма. Михайловский также разрабатывал теорию «героев и толпы», объяснявшую механизм коллективного действия склонностью человека к подражанию.
Практически все русские социологи XIX – начала XX века прямо или косвенно касались проблемы человека, индивида как социального существа. Человеческое сознание и поведение они считали основным критерием общественного прогресса, а в ряде случаев рассматривали в качестве одного из основных объектов социологического изучения. Именно гуманистическая направленность, человеческое измерение общественной науки является важнейшей характеристикой отечественной социологии в этот период времени.
Общество и социальные институты
Социология изучает общество с различных сторон: как взаимодействие индивидов и социальных групп, как иерархию социальных статусов или ролей, как совокупность социальных норм и ценностей, определяющих поведение индивида.
Существует три уровня социологического знания об обществе:
1. микроуровень: проблемы социализации личности и социального взаимодействия малых групп;
2. промежуточный уровень: культура (нормы, обычаи и традиции), социальная структура (социальные статусы и роли), механизм социального контроля (нормы и санкции);
3. макроуровень: структура общества в целом, большие социальные группы, социальная стратификация, социальная мобильность, социальные институты.
