Вот, к примеру, недавно обнаружилась девица, открывшая некий эмпирический закон, по которому она может вычислять количество спутников у любого небесного тела. Ну почему журналистам не проконсультироваться у специалистов, которые объяснили бы им, что это бред? Но наши журналисты не нуждаются в советах, их тупая самонадеянность базируется на воспитанной ими же в обывательской массе жажде сенсаций. Получается замкнутый круг — журналисты оболванивают народ, а он оказывается неспособен к адекватному восприятию информации и требует все новых сенсаций и чудес, не интересуясь действительным положением вещей, которое требует напряжения атрофированных мыслительных способностей. Действительность оказывается скучна и неинтересна для людей.
Люди пребывают в постоянном ожидании чуда. Вот сейчас на наши головы спикирует мессия в голубом вертолете и даст всем истину. Вот сейчас неграмотный мальчик из Алтайского края откроет антигравитацию с холодным синтезом впридачу. Вот-вот, со дня на день, ожидается высадка инопланетян в районе села Чугуева и оные инопланетяне одарят человечество решением всех его проблем.
Выше я говорил о гибели НТР. Мне кажется, ожидание чудес связано с подсознательным осознанием большинством людей краха мифа о всесилии науки. Это осознание еще не пробилось в мир, не превратилось в настоящее понимание, но оно уже довлеет над людьми. В наше время люди больше склонны прислушиваться к астрологу или какому-нибудь хироманту, нежели ученому. Почему? Потому что астрологи и прочие хироманты говорят на языке, понятном большинству людей. «Сатурн в Овне, дорога дальняя, казенный дом, линия жизни уткнулась в ноготь» — сии термины для людей гораздо ближе, чем тот язык, на котором говорят ученые.
Еще о шарлатанстве примерно «того же поля», что и астрология с хиромантией, т. е. о чудесах инопланетных. Благодаря ряду сделанных в свое время мошенниками фальсификаций, в наше время «летающие тарелки» воспринимаются обывательским большинством как едва ли не обыденный и доказанный факт, хотя давно уже выплыли наружу детали фабрикации большинства подделок. Мне приходилось сталкиваться с забавным мнением такого плана: «Используя ракетную технику, невозможно осуществить полноценный выход в космическое пространство и колонизацию ближайших объектов Солнечной Системы. Однако доказано, что НЛО летают. Значит, имеются более эффективные принципы полетов и соответствующие технологии. Некоторые из НЛО терпят катастрофы и оказываются в руках экспертов, которые данные технологии постепенно раскрывают, в том числе, с той или иной степенью добровольности, узнавая у инопланетян. [Так и встает перед глазами картина маслом: «Джордж Буш и Кандализа Райс пытают зеленого человечка каленым железом»]. Все это, конечно, засекречено. Эти инопланетные технологии смогут вывести человечество из „ракетного тупика“, дав ему средства передвижения, на порядки превышающие по эффективности имеющиеся в распоряжении на данный момент. Объявление Бушем о новой космической инициативе говорит о том, что у США есть такие новые технологии…»
Получается как в анекдоте: есть два варианта решения наших проблем — реальный и фантастический. Реальный — это если прилетят инопланетяне и дадут нам новые технологии, которые позволят путешествовать по космосу (и попутно решить все прочие проблемы вроде экологического кризиса), а фантастический — это если мы освоим Солнечную Систему самостоятельно и свои проблемы сможем решить сами.
Получается интересный замкнутый круг, подобный такому же кругу, порождаемому гипотезой крещинизма. (Если жизнь на нашу планету занесена извне, то откуда она взялась в этом самом «извне» — занесена туда из другого «извне»? Таким образом, ответом крещинистские воззрения быть не могут, т. к. проблему не снимают, а лишь переносят. Ведь сколько бы мы ни плодили сущностей, т. е., в данном случае, этих «извне», где-то ведь жизнь должна была зародиться изначально.) Если инопланетяне должны одарить нас космической техникой, до которой сами мы, земляне, додуматься не в состоянии, то кто дал эту технику инопланетянам? Другие инопланетяне? А тем еще другие?
Впрочем, возможен иной вариант ответа — инопланетяне, создавшие свои НЛО, умнее людей во много раз. Но тогда сложно становится вообразить сценарий контакта — представьте, что вы заехали на машине в деревню даунов, захочется ли вам с ними общаться? А если захочется, то будете ли вы делиться с ними своими знаниями, говорить о проблемах науки и т. п.? А может, вы вдруг захотите поучить их каким-либо полезным навыкам? Да и население-то еще к тому же агрессивное, так и норовит чего-нибудь утянуть из машины, а то и вовсе монтажкой в лоб звездануть…
Полагаю, желающих надолго задерживаться в подобном месте найдется немного.
Впрочем, не только журналисты в наше время оказываются любителями преподносить толпе сенсации. Ученые стараются не отставать. Понятно желание заинтересовать своими исследованиями как можно большее число людей, но зачастую апеллирование к мнению обывателя ведет к такому «упрощению» научных результатов, которое оказывается, согласно поговорке, «хуже воровства». Понятно, что всем хочется грантов, всем хочется финансирования, но нельзя же уподобляться журналистам и устраивать дутые сенсации на пустом месте!
Прошлый век породил такой вид информационных пустышек, как «газетные утки», этот век одарил нас новой, более опасной разновидностью — «утками научными». Мотивы в обоих случаях одинаковы — ученые тоже люди, у них тоже семьи, которые надо кормить, и денежков им хочется, также как и всем прочим.
Наука в наше время подобна шоу. Ученые нашего времени постепенно превращаются в своеобразных научных шоуменов. Чтобы продвинуть науку, надо в наше сложное и интересное время уметь вешать обывателю лапшу на уши. Вопрос только в том, что, подкармливая людей всеми этими дутыми сенсациями, ученые становятся в ряд прочих деятелей, отупляющих народ. Однако когда-нибудь этот процесс отупения может привести к полной потере интереса людей к науке, которая не сможет обеспечить их все возрастающие потребности в чудесном и сенсационном, и тогда обыватели полностью переключатся на всяческую астрологию, у которой фальшивыми чудесами набиты все рукава.
Перед экзаменом
Итак, для чего нужна человечеству наука? Возможно ли существование общества без нее? Ведь предлагают же неомальтузианцы «сократить» человечество и зажить в гармонии с природой.
Что ж, весьма возможно, что именно по этому сценарию пойдет дальнейшее развитие. Глупые и ленивые вымрут, чтобы дать место под солнцем для еще более глупых и еще более ленивых. И проживет праздное человечество несколько тысячелетий своего «Золотого Века» в «гармонии с природой», построенной на крови «сокращенных» народов, чтобы раньше или позже исчезнуть со сцены, пополнив паноптикум вымерших видов…
Отказ общества от науки (а о том, что этот процесс происходит в настоящее время, я пытался рассказать выше) означает отказ от интенсивных путей развития и прогресса. Именно научные достижения позволили человечеству достигнуть столь большой численности населения. Наука постоянно давала и до сих пор еще дает человечеству новые «источники жизни» (выводятся более продуктивные породы и сорта, появляются новые материалы, новые транспортные средства и средства связи, новые источники энергии и т. п.). Безо всех этих подпорок наша цивилизация уже немыслима — лишившись их, она рухнет. Нельзя вот так запросто отказаться от технологической, научной цивилизации и уйти «на деревья», как это пропагандируют религиозно-экологические фанатики.
Не двигаясь вперед, человечество неминуемо начинает двигаться назад. Встав единожды на путь научно ориентированного общества, опирающегося на появление все новых технологий, человечество уже не может допустить остановки в развитии. Проблемы не дадут. Экологический и энергетический кризисы нависают над цивилизацией подобно дамоклову мечу. Кричать, что наука и промышленность привели к ним — глупо, потому что вывести из них могут опять же только наука и промышленность.
Наши кризисы, наши современные проблемы — это проблемы роста. Цивилизация — живой растущий организм, и она в состоянии решить свои проблемы, если не мешать ей развиваться. А речь идет ни больше ни меньше — как именно об отказе от развития. «Ребенок начал ходить, упал и набил себе шишку? Так привязать его к колыбели!» — разве это решение проблемы?! И, тем не менее, почему-то в отношении цивилизации именно такой способ пытаются применить.
Для чего нужен космос? Освоение космического пространства должно дать человеку «хлеб и могущество», как говорил Циолковский. Но и не только это. Новые территории Внеземелья должны стать полигоном для многих как научных, так и социальных экспериментов. Ведь работу по изменению общества, потребность в которой назрела, лучше всего проводить на новых местах, дабы по возможности облегчить общественные потрясения, которые могут возникнуть, попытайся люди начать эти социальные изменения осуществлять сразу на Земле. В свое время эпоха Великих Географических Открытий дала людям Средневековой Европы построить новые общества, гораздо более свободные, нежели те, которые они покидали. И впоследствии изменения коснулись и метрополий.
