Вологодского и Великоустюжского Михаила (Мудьюгина) и других97.
12. Русская библейско-историческая школа
Поскольку рационалистическая экзегеза XVI-XIX веков сделала из библейской критики инструмент для разрушения фундаментальных догматов Церкви, ортодоксальные богословы всех конфессий долгое время считали, что апология Библии заключается в борьбе против историко-литературной критики как таковой. Как было уже указано, синтез веры и научно-исторического метода решался первоначально лишь путем неоправданных компромиссов, ведших к отрицанию боговдох-новенности. Поворот в сторону позитивного синтеза, сохранившего догмат об инспирации, на Западе связан с именами Франца Делича у протестантов и о. М. Ж. Лагранжа у католиков. Русские православные толкователи сначала придерживались принципов докри-тической исагогики, однако уже в прошлом веке появились и такие экзегеты, которые раньше инославных вышли на путь здравой и осторожной рецепции методов «высшей критики». Эти экзегеты и составили русскую библейско-историческую школу. Их подход к Писанию не был отступлением от церковной, патристической традиции, ибо, как отмечал протоиерей С. Булгаков, «Церковь не только не преграждает пути изучения слова Божия всеми доступными способами, в частности, современными средствами научной критики, но и не предрешает (разрядка наша— А. М.) наперед выводов этой критики. Православному сознанию нет оснований бояться библейской критики или смущаться перед ней, потому что через нее лишь конкретнее становятся постижимыми пути Божии и действия Духа Божия»98. Исторический анализ, пересмотр привычных датировок и компаративнорелигиозное исследование помогли устранить многие неясности в Священном Писании и уточнить его прямой смысл.
Родоначальниками русской библейско-ис-торической школы были митрополит Филарет (Дроздов) и протоиерей Г. Павский. Последний сделал особенно много в сфере грамматическо-исторической. По их стопам, соблюдая должную научную и богословскую осмотрительность, последовали и другие толкователи. Так, епископ Филарет (Филаретов; 1824-1882) и профессор В. Н Мышцин отнесли Книгу Екклезиаста к послепленному времени, профессор Петербургской Духовной Семинарии П. С. Тычинин обосновал датировку Книги Премудрости последними веками перед Рождеством Христовым, протоиерей Александр Петровский подтвердил справедливость выводов критики о более позднем происхождении речей Елиуя в Книге Иова99. А. А. Жданов предпринял историческое толкование первых глав Апокалипсиса, направленное против, как он выражался, «экзегетических плевел и терний». Он настаивал на том, что исторический подход не препятствует подходу религиознобогословскому, а, напротив, ему помогает. Однако по цензурным условиям труд Жданова вышел в урезанном виде100. Цикл статей профессора С.Н. Трубецкого, частично вошедших в его книгу «Учение о Логосе» (М., 1906), явился эталонным образцом единства научно-критического и верующего, благоговейного подхода к Библии. Ученик А. Гарнака, он многим был обязан немецкой библеистике, но в то же время подверг основательной критике принципы либеральной теологии. Прослеживая развитие библейского учения в контексте восточной и античной культур, Трубецкой дал глубокое богословское осмысление этого развития, чего так часто недоставало инославной экзегетике. Его анализ евангельской христологии подкупает верностью православным основам и широким привлечением историко-критических данных. В начале
XX века выводы новой исагогики были подытожены Александром Ельчани-новым (1881-1934) и Иваном Дмитриевичем Андреевым (1867-1927), профессором Московской Духовной Академии и Московского университета, редактором «Богословского вестника»101.
Исключительную роль в формировании русской библейско-исторической школы сыграл академик Борис Александрович Тураев (1868-1920), ученый с мировым именем, знаток иероглифов и клинописи, исследователь коптского и египетского христианства, специалист по литургике. По словам его ученика, советского академика В. В Струве: «Б. А. Тураев был горячим и искренним патриотом, и поэтому он прилагал всемерные усилия, чтобы поднять уровень и престиж русской науки о древнем Востоке»102. Он преподавал в Петроградском богословском институте, сотрудничал в «Православной богословской энциклопедии», участвовал в богослужебной комиссии Поместного Собора Русской Православной Церкви 1917-1918 годов. Митрополит Евлогий говорит о нем как о «святом человеке, знавшем богослужение лучше духовенства». Тураев полностью принимал концепции новой исагогики (постепенное формирование Пятикнижия вокруг Моисеева ядра, теорию Второисайи, датировку Книги пророка Даниила II веком до Рождества Христова), не считая, что они могут затрагивать догмат о боговдохновен-ности. Эту точку зрения он последовательно провел в ветхозаветных разделах своей «Истории древнего Востока» (3-е изд., Л., 1936), этом «единственном в мировой историографии труде, который довел историю Вавилонии, Ассирии, Сирии, Палестины, Ирана, Египта, Карфагена, Нубии, Аксума вплоть до позднейшего эллинизма» (В. Струве). Установки, выработанные С. Трубецким, Б. Турае-вым и их предшественниками, были усвоены почти всеми русскими православными биб-леистами, работавшими после первой мировой войны. Среди них укажем на Б. И. Сове и А. В. Карташева103. В программной речи на академическом акте 1944 года в Православном богословском институте Преп. Сергия в Париже Карташев предложил православное обоснование для рецепции новой исагогики. В сфере новозаветной традиции этой школы продолжил епископ Кассиан (Безобразов), профессор этого же института, редактор перевода Нового Завета, изданного в Лондоне в 1970 году. Епископ Кассиан осуществил православную реинтерпретацию популярной в послевоенные годы методики «формгеших-те», хотя отверг исторический скептицизм Р. Бультмана104. В настоящее время ведущим последователем школы является ректор Православного богословского института в Париже протопресвитер Алексий Князев (р. 1913)105, автор ряда работ по православному осмыслению данных новой исагогики106. Он подчеркивает, что православные библеисты стоят перед задачей обогатить историко-литературную и компаративную критику богословской интерпретацией в духе исконных церковных традиций.
Богословские труды, 28, 1987. с. 272-289
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ:
БВ — Богословский Вестник;
ЖМНП — Журнал Министерства народного просвещения;
ЖМП — Журнал Московской Патриархии;
МДА — Московская Духовная Академия;
НЭС — Новый энциклопедический словар! ь изд. Брокгауза и Ефрона;
ПБЭ — Православная богословская энциклопедия;
ПО — Православное обозрение;
ПС — Православный собеседник;
ТКДА — Труды Киевской Духовной Академии;
ХЧ — Христианское чтение;
ЧОЛДП — Чтения в Обществе любителей духовного просвещения.
ПРОТОИЕРЕЙ
Александр Мень НАВСТРЕЧУ ХРИСТУ
Сборник статей
Компьютерная доработка Александр Панов
Подписано в печать 07.04.2009. Формат 70х100/32. Бумага офсетная. Печать офсетная.
Печ. л. 12,0. Тираж 3000. Заказ №
Издательский дом «ЖИЗНЬ С БОГОМ»
Тел. (495)629-52-62
Книгу можно приобрести в храме свв. бессрр. Космы и Дамиана по адресу: 103109, Москва, Столешников пер., дом 2 или в ООО ИД «ЖИЗНЬ С БОГОМ» тел. 8 (926) 536-53-28 (Ирина Юрьевна) [email protected] (оптовые закупки, безналичные расчеты) или заказать и получить наложенным платежом по адресу: 123104, Москва, а/я 24, «Новое книжное агентство» (книга — почтой), тел. 8 (495) 638-51-83 [email protected] или в книготорговой фирме «ИП Фигурнова» тел. 8 (499) 158-10-58 моб. 8 (926) 223-30-50, 8 (962) 940-68-02 [email protected]
1
Творения иже во святых отца нашего Григория Богослова, Архиепископа Константинопольского. В 2 т. СПб: Изд-во Сойкина П.П., б.г. Т.П. С. 353.
2
Там же. С. 77.
3
Там же. С. 47.
4
Митр. Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич) (31 декабря 1891/13 января 1892, Ков-но — 13 декабря 1961, Москва) — первый председатель Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата (с апреля 1946) (Прим. ред.)
5
Иннокентий (Борисов), архиеп. О религии откровенной. В кн.: Сочинения Иннокентия, архиепископа Херсонского. Т. XI. СПб., 1877. С. 243.
6
