Забегая вперед, скажем, что именно попытка Японии одновременного закрепления в Корее и Китае и распространения на юг сыграла едва ли не решающую роль в поражении Японии во Второй мировой войне. На средства, затраченные на Квантунскую армию и всякие там Маньчжоу-Го, завоевание Бирмы и прочее, будь они своевременно пущены на развитие ВМФ, можно было бы полностью подавить Тихоокеанский флот США, провести десантные операции устрашения на города Западного побережья США и заблокировать Панамский канал. В этом случае, вполне возможно, мировая карта выглядела бы в наши дни по-другому.
Ну так Штаты и приложили все усилия, чтобы направить агрессию Японской империи на север, на Корею и Маньчжурию. Земли теплые и привлекательные для русского человека, но суровые для островитян. Частично успеху Штатов способствовали и действия нашей дипломатии, как будто нарочно подыгрывающей англо-саксонским державам. В 1873-1875 годах случился следующий её крупный успех — приобретение Сахалина.
Так что же нам сказать про Сахалин?
7 мая 1875 года в Санкт-Петербурге был подписан договор, по которому, несмотря на недовольство Японии, Россия настояла на единоличном владении Сахалином, отдав за это Японии все Курильские острова, надежно перекрывшие нам последний выход в океан. Недовольством Японии очень умело воспользовались американцы, канализировав японское возмущение в направлении Кореи.
Возможно, предложи мы Японии в 1875 году весь Сахалин с его угольными, лесными и рыбными богатствами в обмен на крохотную Цусиму[52], Япония вполне могла бы согласиться. В этом случае Россия перекрывала путь японского проникновения в Корею и переводила бы Корею в зону русского влияния. Получилось же с точностью до наоборот — результатом занятия Россией Сахалина было усиление японского проникновения в Корею. Здесь мы вынуждены отвлечься от последовательного изложения событий и вновь задаться вопросом: у нас что, в МИДе сплошь дураки или вредители работали?
Ведь обратите внимание на такой крупнейший успех внешней политики России, как присоединение Амура, Приамурья и Уссурийского края — этих роскошных миллионов квадратных километров. И это после проигранной Крымской войны. Успех, вызвавший скрежетанье зубовное от Лондона до Вашингтона и далее. Этот успех был обеспечен единственно русской Самодержавной властью в лице Николая I, поддержавшей вопреки мнению МИДа своих военных людей. И у его сына, слава Богу, на этот раз характера хватило.
Вот в этом и подобных случаях внешняя политика России впрямую отражала интересы Империи, а значит, русского народа. В их исторической перспективе.
Беда России в том, что в последние Царствования собственно русскими, то есть православными, оставались Цари, крестьяне-землепашцы как близкие к земле и солдаты как близкие к Богу. Говорят же, что на войне все под Богом ходят. Под солдатами понимаются, конечно, как нижние чины, так и офицерский корпус. А вот что все-таки представлял собой в эти же времена русский дипломатический корпус, особенно в высших своих кругах?
Часть третья.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ. МЫСЛИ И МНЕНИЯ
Внешняя политика — это, безусловно, та область, в которой царизм силен, очень силен. Русская дипломатия образует своего рода орден иезуитов, достаточно мощный, чтобы преодолеть в случае необходимости даже царские прихоти и коррупцию в собственной среде…
Именно это тайное общество… и подняло Российскую империю до её нынешнего могущества. С железной настойчивостью, неуклонно преследуя намеченную цель — эта шайка настолько же бессовестная, сколь и талантливая, содействовала больше, чем все русские армии, расширению границ России от Днепра и Двины за Вислу, до Прута, Дуная и Черного моря, от Дона и Волги за Кавказ, к истокам Оксуса и Яксарта; это она способствовала тому, чтобы сделать Россию великой, могущественной, внушающей страх и открыть ей путь к мировому господству. Но тем самым она укрепила царскую власть и внутри страны.
Ф. Энгельс. Внешняя политика русского царизма. Собр. соч. М. и Э.С Крымской войны она (Россия) не вела самостоятельной внешней политики, а плелась в хвосте политики Западных держав, жертвуя им в угоду своими национальными интересами и являясь для них вспомогательным резервом.
И. Сталин. О статье Энгельса «Внешняя политика русского царизма»1. Русская политика — камо грядеши?
Фридрих или Иосиф?
Такие вот противоречивые мнения о русской внешней политике и русской дипломатии высказали два вождя мирового пролетариата. Второе мнение высказано вслед первому примерно полвека спустя и, кстати, конкретно по поводу первого. Однако само по себе не факт, что именно оно является верным. Фридрих Марксович иной раз так бывал прозорлив, что до сих пор диву даешься. Грядущее провидел, аки пророк некий. Не то, что там под носом и на виду у всех, — вроде царской внешней политики да дипломатии. Вот не угодно ли.
Никакая иная война, кроме всемирной…
«Для Германии невозможна уже теперь никакая иная война, кроме всемирной войны. И это была бы всемирная война невиданного раньше размера, невиданной силы.
От восьми до десяти миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, причиненное Тридцатилетней войной, — сжатое на протяжении трех-четырех лет и распространенное на весь континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание, как войск, так и народных масс, вызванное острой нуждой, безнадежная путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите; все это кончается всеобщим банкротством; крах старых государств и их рутинной государственной мудрости, — крах такой, что короны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы поднимать эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится, и кто выйдет победителем из борьбы; только один результат абсолютно несомненен: всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего класса».
Не надо скромничать, гражданин Энгельс!
Всё вы уже предусмотрели. Во Франции корон нет. Значит, из ваших слов необходимо следует, что в предвидимой и предсказанной вами общеевропейской войне выйдет победителем профранцузский блок. Но без России!
Россия же у Энгельса неявно присутствует именно во французском блоке. Поскольку в противном случае Германия вместе с Россией разделались бы с Францией, как бог с черепахой. Одной бы Германии за глаза хватило. И Англия с Америкой не помогли бы. Да они в этом случае и вмешиваться не стали бы.
Как говорится в известном анекдоте про путан — они же проститутки, а не идиотки!
И короны в этом случае, что характерно, все целы бы остались. Все это тем более любопытно, что до возникновения противоестественного русско-французского альянса оставалось долгих шесть лет. Не во исполнение ли предначертанной цели он и начал подготавливаться?
А оговорка о том, что трудно предсказать, кто выйдет победителем, свидетельствует лишь о том, что окончательное решение, кого сделать таковым и на каких условиях, еще не было принято на высшем в пределах Земли мировом уровне.
Но судьба, предначертанная «старой Европе» в целом, ясно видна из заключительных слов классика: «Вот куда, господа короли и государственные мужи, привела ваша мудрость старую Европу. И если вам ничего больше не остается, как открыть последний великий военный танец, — мы не заплачем»{94}.
Написаны эти хватающие за душу строки 15 декабря 1887 года в городе Лондоне. Примерно за 30 лет до того, как предсказанная война состоялась в точности по описанному сценарию и с детально совпадающим результатом. Такого просто не бывает. Словно бесы на ухо нашептали. Прямо духовидец какой-то, а не марксист!
Так что, может, и в оценке дипломатии царской прав он, а не гений культа личности?
* * * Русская пустыня,
или Комментарий последнего часаПредыдущий раздел, равно как и вся трилогия, был уже написан, когда автору довелось ознакомиться с материалами, не меняющими по существу ничего из выше и нижесказанного, но позволяющими говорить об основоположнике марксизма не столько как о гении предвидения, но как о весьма информированном человеке. Судите сами.
Кем было задумано?
