4 Y. Dinstain, Legal Issues of 'Para-War' and Peace in the Middle East, St. Johns Law Review, 44 (1969-1970).
x x x
Наглость предположения, что именно Израиль должен вернуть своим врагам базы их агрессии, видна особенно отчетливо, поскольку такое уже было. Когда арабское вторжение в 1948 угрожало только что родившемуся Израилю, и он оттеснил египтян, на государство был оказан нажим, от него требовали отступить с Синая, а затем передать также область Газы египтянам. [5] В награду за это Израиль получил соглашение о прекращении огня, которое стоило не больше, чем бумага, на которой оно было написано, международный арабский бойкот и кровавый счет беспрерывных арабских вылазок через линию прекращения огня. В 1956-57 ситуация повторилась. Вынужденный ответить операцией возмездия на бесконечные вылазки и угрозу нападения со стороны египтян после их изгнания из Синая и полосы Газы Израиль вновь подвергся давлению: его соблазняли западными гарантиями и, наконец, усыпили военным присутствием войск ООН. В результате Израиль опять вернул Египту Синай и полосу Газы.
5 История американского нажима рассказана послом США в Израиле в то время Джеймсом Дж. Макдональдом в кн. "Моя миссия в Израиле, 1948-51" (Иерусалим, 1951).
После угроз арабского нападения, которые эхом прокатились по всему миру весной 1967, египтяне закрыли Тиранский пролив, за чем последовал невероятный международный отклик. Силы ООН в Синае и полосе Газы, которые были введены туда в качестве международной гарантии безопасности Израиля в 1957, растворились в мгновение ока от первого окрика из Каира. Президент США не мог найти в государственном архиве список гарантий, которые были даны десять лет назад и обеспечивали свободу судоходства. Вместе с главой правительства Британии он даже не смог добиться созыва Совета безопасности ООН (включающего членов, также подписавших эти гарантии), чтобы обсудить демонстративное попрание Египтом свободы судоходства. В единый миг исчезли все гарантии и поручительства, введшие в заблуждение Израиль. В те дни казалось невероятным, что, если Израиль снова сам сумеет предотвратить свое уничтожение, великие державы опять начнут оказывать на него нажим и угрожать, требуя отказаться от минимальных условий национальной безопасности.
Именно так и произошло. Правительства великих наций мира доказали, что они могут и готовы поддержать кампанию нажима, исторически несправедливую, нелогичную, полную отвратительного обмана, которая спокойно привела бы к запланированному уничтожению еврейского народа во второй раз в течение одного поколения, которая заставила бы Израиль примириться с возможным уничтожением и даже способствовать ему.
x x x
Существует рациональное объяснение такого поведения государственных и политических деятелей. Они не судьи, не арбитры в вопросах морали, не учителя праведности. Они защищают интересы своих стран, как они их понимают. Если чувство случайно совпадает с этими интересами - отлично. Если нет горе этому чувству. Если случайно мораль и справедливость совпадают с национальными интересами - нет ничего лучше. Если нет - весьма прискорбно, но в политике, особенно в международных отношениях, можно отказаться от морали. Единственное, что требуется, - подходящая словесная формулировка, которая прикроет слишком прагматический характер политики флером респектабельности или, если правительству повезло в дипломатических ухищрениях, даже оттенком святости.
Достаточно взглянуть на карту, чтобы понять политику великих держав. Альтернатива ясна, выбор прост. С одной стороны - арабские государства, из которых пятнадцать уже члены Ассамблеи Объединенных Наций и голосуют одним блоком. Общее население этих государств - 100 миллионов (потенциальных потребителей), промышленность еще в пеленках, в их распоряжении самые богатые в мире залежи нефти, в разработку которых западные державы во главе с США вложили колоссальные инвестиции и от которых зависит снабжение нефтью стран Западной Европы. С другой стороны - Израиль, обладающий единственным голосом в ООН, с числом потребителей после Шестидневной войны менее четырех миллионов, у Израиля нет нефти на продажу, и ни одна из наций не имеет в Израиле солидных инвестиций. Ясно, чьей милости будет добиваться политик-реалист при столкновении интересов и кого принесет в жертву.
И при этом есть важные и интересные различия в позициях западных держав, не говоря уже о бездне между их целями и целями СССР.
Самую простую позицию занимает Франция [7]. В период британского мандата во Франции сменилось несколько правительств, которые формально относились с пониманием к сионистским целям мандата, а на самом деле были довольно холодны по отношению к сионизму. Сыграли роль католики, пользующиеся большой силой и влиянием во Франции. Однако французы склонны были также видеть в сионизме марионетку в руках британцев, которую те использовали в 1916, чтобы ликвидировать французское влияние в Леванте. В 1920 французам удалось заставить британцев примириться с болезненной потерей отсеченной от Палестины Верхней Галилеи, где находятся жизненно необходимые для страны водные источники [8]. Эти источники остались неиспользованными в южном Ливане.
7 Тем же принципом Франция руководствовалась в отношениях внутри НАТО. Параллельно с отказом поддерживать Израиль Франция уклонялась от необходимости участвовать в совместной обороне Европы.
8 Несмотря на гневные протесты, в том числе президента США Вудро Вильсона.
После 1945 положение изменилось. Ослабленная агонией Второй мировой войны, "вышвырнутая" британцами из Сирии и Ливана, Франция столкнулась с усиливавшимся восстанием в колониях Северной Африки, большей частью арабских. Именно на этом этапе еврейское сопротивление на другом конце Средиземного моря привело к уходу англичан и их отказу от мандата на Эрец-Исраэль. Британия в 1948 пыталась частично отвоевать свои позиции, стоя за спиной арабских армий, на которые она возлагала большие надежды. Если бы первое арабское наступление на государство Израиль оказалось удачным, установилась бы британско-арабская власть от Персидского залива до границ Магриба, находившегося под покровительством Франции.
Поэтому Франция начала более внимательно прислушиваться к просьбе евреев о помощи и с 1948 стала оказывать им все большую дипломатическую поддержку, продавать необходимое оружие. Сотрудничество достигло апогея во время Синайской кампании. Политика поддержки и сотрудничества (во многих областях Израилю было чем ответить за помощь) продолжалась в значительных масштабах до Шестидневной войны, но тон изменился после того, как Франция дала независимость Алжиру в 1959.
Теперь, когда Франция отказалась от любых форм господства в Магрибе, когда она выполнила все арабские требования, она начала руководствоваться прагматическими интересами и пыталась наладить, насколько это возможно, добрые отношения с арабскими государствами. Президент де Голль ослабил дружеские связи с Израилем. Шестидневная война дала ему повод для решительного изменения позиции. С высокопарным цинизмом он назвал Израиль агрессором, так как именно он сделал "первый выстрел" (де Голль бесстыдно обошел тот факт, что даже с формальной точки зрения агрессию совершил Египет, закрыв Тиранский пролив, одним из гарантов свободы судоходства через который была Франция с 1957). Моральное осуждение, выраженное де Голлем, было настолько суровым, что пятьдесят самолетов, которые Израиль купил и заплатил за них, были задержаны и так и не переданы Израилю [9].
9 В конце концов правительство Израиля согласилось в 1972 отказаться от этих самолетов и получило обратно выплаченную за них сумму.
Усилия, которые употребило правительство Франции, чтобы добиться материальных благ от арабских государств, лишь частично увенчались успехом. В Ираке им не удалась попытка получить лицензию на добычу нефти, а весной 1971 возникло серьезная напряженность в отношениях между Францией и Алжиром, связанная с условиями поставок нефти. В других областях, особенно в области продажи оружия, успех был более значительным Ливия купила у Франции 110 самолетов "Мираж-3", хотя у ливийцев было всего несколько пилотов. Итак, стрелка склонялась в сторону проарабской политики.
Как определил министр иностранных дел Франции господин Шуман в июле 1971, эта политика принесла плоды именно во время алжирского кризиса, когда Франция смогла получить необходимую нефть из других арабских источников. Политика же Франции по отношению к Израилю не изменилась, как и деятельность по раздуванию любой фантазии арабской пропаганды.
x x x
Позиция британцев была более сложной. Если целью Франции было снова добиться свободного торгового доступа в арабские страны и, там где это возможно, статуса покровителя, Британия еще формально не отошла от этих стран. Арабские княжества, обладатели сказочного нефтяного богатства на берегах Персидского залива, сохраняли формальную связь с Британией, которая прервалась только в 1972. В этих княжествах и в Ираке у Британии были реальные нефтяные интересы. Именно материальной заинтересованностью можно объяснить, почему Британия, несмотря на оскорбления, наносимые ей арабскими странами, и разочарования, сердечно советует Израилю поступать вопреки собственным интересам. Вместе с тем, эта позиция проистекает также из исторической "идеологии". Люди, ответственные за британскую политику, все еще придерживаются мнения, что этим ничтожным евреям необходимо убраться из Эрец-Исраэль; странно, но доктрина, определяющая политику в отношении Эрец-Исраэль, выработанная Уайтхоллом, который организовал беспорядки от Персидского залива и до границ Ливии, так и не изменилась за все эти годы.
