Вместе с тем налицо тенденция расширения круга сведений, касающихся личностных характеристик кандидата в судьи. Эта тенденция выражается в стремлении использовать психофизиологическое диагностирование кандидатов на судебные должности.
Ряд авторов полагает, что методы психодиагностического обследования могут служить одним из источников информации о морально-психологических свойствах личности[90]. Президиум Совета судей РФ в своем постановлении от 26 июля 2002 г. признал целесообразным организацию экспериментального использования методов психодиагностического обследования при изучении личности претендентов на должность судьи. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17 декабря 2002 г. 147 «Об организации экспериментального использования методов психодиагностического обследования при изучении личности кандидата на должность судьи» были утверждены Рекомендации по экспериментальному использованию такого рода методов. Как справедливо подчеркивают В.В. Нехаев и Т.Г. Нехаева, данный приказ существенно затрагивал конституционные права граждан и вместе с тем не был опубликован официально и зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации[91].
Вместе с тем и цитируемые авторы, и ряд других выражают позитивное отношение к психодиагностическому обследованию кандидатов на судейские должности. Предложения сводятся к тому, чтобы «данную работу перевести в законное русло, но прежде все же обсудить в научной среде ученых – психологов и психиатров»[92], создать собственную медико-психологическую службу в системе Судебного департамента на базе Российской академии правосудия, состоящую из профессиональных психологов[93], и т. п.
Проблемы возникают при знакомстве с результатами экспериментального введения психодиагностического обследования в ряде регионов нашей страны. Так, в Ростовской области экспериментаторы исходили из существования определенной связи психофизиологических свойств конкретного человека с его нравственными качествами. В частности, был сделан вывод о том, что коммуникативность, устойчивость к стрессу, эмоциональная уравновешенность и т. п. соотносятся с такими качествами личности, как «честность, принципиальность, независимость, авторитетность, политическая зрелость, ответственность, самостоятельность, сдержанность, добросовестность»[94].
Некоторые авторы, высоко оценивая возможности психодиагностического обследования, призывают к разработке тестов, позволяющих выявить у претендентов на судейские должности «наличие (или отсутствие) наиболее важных качеств личности, которыми должен обладать судья»[95].
По нашему мнению, возможности психодиагностического обследования кандидатов на должности судей явно переоценены. Важность нравственных качеств судьи как предпосылки справедливого и беспристрастного правосудия является бесспорной. Однако, как справедливо отмечает И.Б. Михайловская[96], проблема заключается в том, что отсутствует возможность априорно определить такие личностные свойства, как честность, принципиальность, неподкупность и т. п. Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что содержательное раскрытие этих свойств исторически изменчиво, а также зависит от мировоззренческих установок как их носителя, так и оценщика. Поэтому в процессе отбора кандидатов в судьи могут быть выявлены только те качества, которые так или иначе проявились в его предыдущей деятельности и объективно зафиксированы. Разумеется, в определенной степени может быть выявлен и уровень профессиональных знаний и навыков. Те же свойства, которые принято считать первостепенными для судьи, – независимость от каких-либо воздействий, беспристрастность, справедливость – могут лишь презюмироваться. Такая ситуация является вполне закономерной. Во всех тех случаях, когда какие-либо обстоятельства установить принципиально или практически невозможно, возникают различного рода презумпции, как официально зафиксированные, так и существующие на уровне здравого смысла.
3.3. Конституционное регулирование порядка назначения на должности судей
В основе законодательного регулирования формирования судейского корпуса лежат соответствующие взаимосвязанные нормы Конституции РФ: п. «г» и «о» ст. 71 (в ведении Российской Федерации находятся установление системы федеральных органов судебной власти, порядка их организации и деятельности и судоустройство); подп. «л» ч. 1 ст. 72 (в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся кадры судебных органов); п. «е» ст. 83 (Президент РФ представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ и назначает судей других федеральных судов); п. «ж» ч. 1 ст. 102 (к ведению Совета Федерации относится назначение на должность судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ); ч. 1 ст. 128 (судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ) и ч. 2 ст. 128 (судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом).
Особенности порядка наделения полномочиями судей судов субъектов РФ закрепляются в соответствующем законодательстве субъектов РФ.
В п. 1 ст. 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» прямо сказано: порядок создания должностей мировых судей устанавливается Конституцией РФ и федеральным законодательством, а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов РФ.
Назначение (избрание) судей конституционных судов субъектов Российской Федерации, равно как и квалификационные требования к ним, процедуры предварительного отбора и вступления в должность осуществляются на основании федеральных законов и в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Конституционность такого подхода была неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации.
Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 13), Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст. 9), Закон «О статусе судей в РФ» (ст. 6) развивают конституционные положения, регулирующие порядок назначения судей на должность.
Закон о статусе судей, провозглашая единство статуса судей, одновременно не исключает возможности установления некоторых различий в правовом положении судей разных судов. В первую очередь это касается вопроса назначения судей на должность. С этой точки зрения можно выделить четыре категории судей: 1) судьи высших судебных органов; 2) иные федеральные судьи; 3) мировые судьи; 4) судьи уставных судов субъектов РФ.
Рассмотрим первую категорию.
В Конституции установлен (ч. 1 ст. 128) единый порядок наделения полномочиями судей трех высших федеральных судов. Верхняя палата Федерального Собрания наделяется правом назначения судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. Одновременно Конституция ограничила это право возможностью назначать лишь тех кандидатов, которых предлагает Президент РФ. Совет Федерации вправе неоднократно отклонять предлагаемые Президентом кандидатуры, однако без представления Президента назначение судьи состояться не может.
В свою очередь, имеется специфика назначения судей высших судебных органов, несмотря на то, что все они назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента РФ. Эта специфика выражается, прежде всего, в степени влияния председателей высших судов на решение Президента о внесении представления в Совет Федерации о назначении конкретного лица на должность судьи. Если Председатель Конституционного Суда на законодательном уровне не является участником процесса назначения судьи данного суда, то в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» Президент вносит представление в Совет Федерации «с учетом мнения соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».
Различие в установленной законом процедуре проявляется и в более детальной регламентации порядка назначения на должность судьи Конституционного Суда РФ, в частности, указания срока рассмотрения Советом Федерации представления Президента РФ, а также в подчеркивании индивидуального характера назначения (ст. 9 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). В этой же статье предпринята попытка очертить круг субъектов, правомочных предлагать Президенту кандидатуры на должность судьи Конституционного Суда РФ. Это члены (депутаты) Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, высшие судебные органы и федеральные юридические ведомства, всероссийские юридические сообщества, юридические научные и учебные заведения. Президент представляет соответствующие кандидатуры (кандидатуру) Совету Федерации не позднее месяца с момента открытия вакансии. Верхняя палата российского парламента обязана рассмотреть вопрос о назначении на должность судьи Конституционного Суда не позднее 14 дней с момента получения представления Президента. Каждый судья Конституционного Суда назначается на должность в индивидуальном порядке тайным голосованием. Назначенным считается кандидат, получивший при голосовании большинство от общего числа членов Совета Федерации. Председатель верхней палаты приводит лицо, назначенное судьей Конституционного Суда, к присяге, текст которой содержится в ч. 2 ст. 10 Закона о Конституционном Суде. Детально процедуры обсуждения и голосования по кандидатуре в Совете Федерации урегулированы нормами гл. 27.1 его Регламента.
