3. Экзистенциальный уровень. Здесь человек идентифицируется только со всем своим психофизическим организмом, существующим во времени и пространстве, это первый уровень, на котором проводится четкая граница между личностью и другими организмами и окружающей средой.
4. Уровень Эго. На этом уровне человек непосредственно не идентифицирует себя с психосоматическим организмом. Скорее, в силу различных соображений он идентифицирует себя только с более или менее правильным ментальным представлением или картиной всего своего организма. Иными словами, он идентифицируется с Эго – своим образом.5. Уровень Тени. При определенных обстоятельствах человек мо-ясет отчуждать от себя различные аспекты своей психики, разотождествляться с ними и, таким образом, сужать свою сферу идентификации до части Эго, которое мы можем соотносить с персональностью. Это уровень Тени: человек идентифицируется с обедненным и неверным образом самого себя.
Расширенная картография бессознательного Станислава Грофа включает в себя четыре основных уровня (18, 19, 20):
1. Эстетический опыт. Он не вскрывает бессознательное и не имеет никакого психодинамического значения. Наиболее серьезные аспекты этого опыта могут быть объяснены в физиологических терминах как результат стимулирования сенсорных органов.
2. Психодинамика. Переживания, относящиеся к этой категории, рождаются в области индивидуального бессознательного и относятся к той сфере личности, которая доступна в обычных состояниях сознания. Сюда относятся значимые воспоминания, эмоциональные проблемы, неразрешенные конфликты, вытесненный материал разных периодов жизни.
3. Перинатальной опыт. Основной характеристикой этого опыта и его центральным фокусом являются проблемы биологического рождения, физической боли и агонии, старения, болезни, немощи, умирания и смерти.
4. Трансперсональный опыт. Феноменологически сводится к следующим переживаниям:
• временное расширение сознания, включающее, скажем, переживание предков, постинкарнационный опыт, филогенетический опыт;
• пространственное расширение сознания, включающее идентификацию с другими личностями, идентификацию с животными и растениями, планетарное сознание, сознание неорганической материи, внетелесное сознание и пр.;
• пространственное сужение сознания – до уровня отдельного органа;
• ощущение реальности, выходящей за границы «объективной реальности» – опыт переживания других вселенных и встреча с их обитателями, архетипические переживания и восприятие сложных мифологических сюжетов, интуитивное пониманиеуниверсальных символов, активация чакр, восприятие сознания Ума – универсума, восприятие сверхкосмической и мета-космической пустоты.
Заканчивая главу «Театры сознания в психологии», я с уверенностью могу сказать, что мог бы писать ее тысячи лет, и если бы даже был физически бессмертен, то так и не окончил бы ее, даже в общих чертах.
Театр этот таков, что ежесекундно в нем меняются декорации, актеры, сюжеты и зрители…
ЛИЧНОСТЬ И ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ
Теоретическая модель, которую я хочу представить в этом разделе книги, сформировалась на основании опыта тренинговой групповой работы с клиентами. Мне кажется важной реанимация сущностного смысла психологической практики. Древнегреческий философ Платон говорил о практике как о воспроизводящем самое себя нравственном действии. Для нас психологическая практика является процессом воспроизведения человеком себя в качестве существа духовного. В этот процесс мы включаем не столько психотехнический план (хотя и автор этой книги является больше психотехником), сколько контексты духовной жизни человека и его духовного пути.
Трансформация на языке психологии и психотерапии в основном истолковывается как некое изменение личности. Одновременно следует учесть, что трансформируется не только личность, но и социальное окружение, все параметры и компоненты группы. В связи с этим мы хотим проследить двуединую связь между трансформацией личности и группы, группы и группы, их соотношение, взаимодействие и взаимное влияние.
Сразу возникают следующие вопросы:
• что такое личность и группа;
• как понимать «изменение», какова структура, этапы развития (что меняется, как меняется, почему меняется, куда меняется);
• каков вектор изменений, куда направлено изменение, каковы содержательные цели.
Трансформация
Каждый человек имеет достаточно ясное представление о том, что такое форма. Все, что видим, мы можем почувствовать через какую-то модальность опыта (визуальную, аудиальную, кинестетическую) – все это является формой. Форма отличается тем, что при соприкосновении с сознанием она приобретает некий смысл, который мы каким-тообразом обозначаем. В конце концов, базовые формы, с которыми мы все время взаимодействуем, – это наша личность, наше сознание, наша психическая реальность в многообразии ее проявлений и социальное пространство, репрезентированное в наших социально-психологических коммуникациях.
Основным смыслом трансформации личности и группы в нашем понимании является трансцендирование форм – структурных компонентов, отношений, отождествлений и др. Трансценденция (от лат. transcendens – 'перешагивающий', 'выходящий за пределы') – это выход за пределы формы. Здесь мы будем придерживаться кантианского понимания трансценденции – того, что выходит за пределы возможного опыта.
Таким образом, если суммировать наши рассуждения, то этот раздел посвящен не только личностному самосовершенствованию, сокровенному пути, духовному поиску выхода за пределы форм – того пространства в сознании и личности человека, где он имеет условия для спонтанного самосозидания, где он становится свободным и самоактуализирующимся, где сформирована среда реализации, – но и определенным аспектам структуры, динамики и целей групп.
В связи с этим в данном разделе мы преследуем несколько целей:
• во-первых, показать, что такое личность и группа, какова их структура и топология;
• во-вторых, выяснить, какова динамика, выявить некоторые возможные стадии в процессе совершенствования и интеграции;
• в-третьих, обозначить некоторые основные механизмы и тенденции в развитии;
• в-четвертых, попытаться описать срединный путь – путь духовной эволюции личности и группы.
Представление о личности «как совокупности общественных отношений», «системного образования», «целостного образа себя» не является чем-то новым.
Личность (в соответствии с теорией марксизма-ленинизма и материалистической психологией) определяется как совокупность общественных отношений. Следует отметить, что группа является носителем тех же качеств и образований.
Личность и группа являются объектом многих научных дисциплин, таких, как история, этика, эстетика, социология, психология, педагогика, политические и юридические науки и т. д., причем каждая из них находит в личности свой предмет. Кроме того, вопросы личности и группы занимают философов и каждого из нас в обыденной жизни. Таким образом, существует великое множество определений личности и группы, имеющих кроме разнообразных формулировок и разное содержа-ние. Это обстоятельство часто мешает точному взаимопониманию, поэтому мы считаем важным сразу внести определенность в эти вопросы.
Во-первых, до сегодняшнего дня сосуществуют определения личности как субстрата (Рубинштейн, Теплов, Мясищев, Ковалев) и как свойства (Выготский, Леонтьев А. Н.). По мнению Б. Г. Ананьева, это происходит из-за смешения понятий «личность» и «человек», которые по объему идентичны, но по содержанию не тождественны. Понятие «личность» указывает на свойство человека, а человек есть носитель этого свойства.
Отметим здесь же еще один аспект «субстратного» понятия личности: именно так употребляется оно в обыденном сознании. Личность как индивид, достигший в своем развитии определенной ценности для общества. Своим естественным истоком нормативно-оценочное определение личности имеет употребление термина «личность» в повседневной жизни: назвать того или иного человека личностью, по сути, часто означает оценить его как нечто исключительное. И в этом есть своя правда и свой предмет исследования для таких отраслей науки о человеке, как, например, этика. Но когда нормативно-оценочная характеристика личности из обыденного сознания ученого проникает в психологическое исследование механизмов функционирования личности, она нередко приводит его к резким искажениям представлений об изучаемом эмпирическом объекте. В подобных случаях смешиваются некоторые идеальные нормативы, моральные эталоны, которым должна следовать личность в определенной культуре, и психологические механизмы, обеспечивающие усвоение и функционирование этих эталонов в реальном поведении личности.
