Но дело не только в этом. Дело еще и в том, что такую мощнейшую геополитическую прививку он сделал не только всей России, всей своей партии, но и лично самому себе! Именно эта не осознанная им самим мощнейшая геополитическая прививка лично самому себе и вызвала его бурную реакцию на подлость Компьенского соглашения. Потому что в данном случае, как лидер захватившей власть в стране партии, он подвергся мощнейшей атаке со стороны знаменитого принципа LIBIDO DOMINIANDI. То есть СТРАСТИ К ВЛАСТВОВАНИЮ! А над чем, миль пардон, властвовать-то, если у тебя воруют территории, население и экономический потенциал?! Воруют даже выходы в моря и океаны!
13 ноября 1918 г. под давлением Ленина со стороны Советской России последовал разрыв дипломатических отношений с Германией, а Брест-Литовский договор был аннулирован. Одновременно был предпринят вооруженный натиск на Прибалтику. С точки зрения геополитики действия тогдашних главарей Советской России были объективно справедливы. Ведь Россия лишилась выхода в Балтийское море, за право иметь который Петр I целых двадцать лет вел Северную войну. Победа России была закреплена Ништадтским мирным договором от 30 августа 1721 г,. по которому эти территории переходили России в полное, не отрицаемое и вечное владение и собственность. Не говоря уже о том, что Петр I уплатил шведскому королю два миллиона ефимков за эти территории[199]. Кстати говоря, этот договор был письменно подтвержден и гарантирован все теми же Англией и Францией. Более того. В международном праве этот договор входит, как отмечает Н. А. Нарочницкая, в корпус тех международно-правовых актов, на которых, несмотря на давность, основана легитимность территорий современных государств мира![200] Еще более того. Он не только входит, но и входил еще тогда, в начале ХХ в., тем более если учесть, что, несмотря ни на какие вожделения, ни Англия, ни Франция на протяжении без малого 200 лет к моменту начала воровства прибалтийских территорий никоим образом не подвергали официально сомнению законность этого договора и его положений!
Любопытно, что, явно понимая этот тонкий юридический момент, Антанта сначала попыталась сговориться непосредственно с Лениным, подослав к нему в начале 1919 г. представителя президента США из отдела секретной информации при американской делегации на Парижской мирной конференции Уильяма Буллита. О его визите в Россию в феврале 1919 г. мало что известно. Между тем обстоятельства, приведшие к этому визиту, содержание состоявшихся тогда переговоров и особенно договоренностей У. Буллита с В. И. Лениным представляют чрезвычайный интерес. Ибо четко свидетельствуют о том, что «гениальный вождь» пытался играть по давно указанной ему «западной партитуре», которую, подчеркиваю это особо, не следует «по традиции» ассоциировать только с Германией, ибо она была всего лишь подставной фигурой в глобальной геополитической игре, затеянной Западом в начале ХХ в. Это была англосаксонская «партитура». Именно поэтому-то Ленин тогда повторно согласился на исторически беспрецедентное расчленение России, то есть на повторную «эвакуацию» из ее состава громадных по площади территорий и дальнейшее ограбление России Западом на так называемых «законных основаниях»! Чтобы не томить долго, сразу укажу итоги визита У. Буллита. Согласно мемуарам У. Буллита, кстати, принципиально не расходящимся с тем, что было опубликовано еще при Сталине, Ленин в беседе с ним открыто заявил, что-де возглавляемая им Советская Россия готова отказаться от контроля над 16 принадлежавшими царской империи территориями!? То есть, по сути дела, «вождь» подтвердил преемственность своих действий еще от временщиков-предателей, именно при которых и был инициирован процесс децентрализации и расчленения России через так называемое право наций на самоопределение! Здесь автор вынужден вновь указать на то, что далее «гениальный вождь» разъяснил У. Буллиту, что имеются в виду следующие территории:
— Польши, что было полностью бессмысленно, так как де-факто Польша и так ушла из состава России, да и сам «вождь» тому не мешал — в том была суть залога лояльности окружавших его поляков. К тому же еще 11 ноября 1918 г. Польша официально провозгласила свою независимость;
— Финляндии, что было еще более бессмысленно. Независимость Финляндии была провозглашена еще 31 декабря 1917 г., причем по инициативе Ленина и К°. Правда, затем от всей своей «горячей финской души» Финляндия самым «сердечным образом поблагодарила» Россию... интервенциями (одни только «карельские авантюры» 1920 — 1922 гг. чего стоят!) и насильственным отторжением жирных кусков русской территории;
— Румынии, что вообще было форменной глупостью, допущенной скорее всего самим У. Буллитом, так как речь могла идти только о Бессарабии, которую под шумок оттяпала Румыния. Сама Румыния, как известно, никогда не входила в состав Российской империи. Буллита можно «понять» именно в том смысле, который не устает пропагандировать наш знаменитый юморист-сатирик Михаил Задорнов: как американцу, Буллиту что Румыния, что Бессарабия — один хрен;
Прибалтики (всей), где Антанта открыто меняла германские войска на свои;
— половину Украины;
— Западную Белоруссию;
— весь Кавказ;
— весь Крым;
— весь Урал;
— всю Сибирь;
— Мурманскую губернию, включая и сам порт!
Более того, в своих мемуарах Буллит указывал, что «Ленин предлагал ограничить коммунистическое правление Москвой и небольшой прилегавшей к ней территорией, плюс город, известный теперь как Ленинград»! Хуже того — «вождь предлагал США также и Камчатку, так сказать, «для экономической утилизации»! В результате получилось, что «вождь» уже лично «воскресил» условия дважды расторгнутого позорного Брест-Литовского договора, даже им крайне резко раскритикованного! Более того, «вождь» пошел слишком уж далеко. Ибо речь пошла уже и об Урале, Сибири и Камчатке, чего даже приведшие его к власти тевтоны не требовали. Если, например, сравнить это с тогдашними планами Великобритании, то без труда увидим едва ли не полное совпадение: «В интересах Британии, чтобы Россия была как можно меньше. Любые ее части, которые захотят от нее отделиться, должны быть поддержаны в этом — Кавказ, Украина, донские казаки, Финляндия, Туркестан, и прежде всего Сибирь, страна будущего, продолжение Американского Дикого Запада... Когда их независимость будет признана, будет легче принимать меры, чтобы "гарантировать" эту "независимость"»[201]. К слову сказать, планы США в то время, да и сейчас тоже, ничем не отличались от британских. фактически «гениальный вождь» выразил готовность вернуться в геополитический ареал бытия периода возникновения самой Москвы и даже более того — на уровень конца XI века или даже Х! Проще говоря, выразил готовность попросту вычеркнуть практически 1000 — тысячу лет! — Истории России!".. И при этом еще и умудрился назвать У. Буллита своим другом, а намерения американских и антантовских властей грабить Россию — «добрыми»![202]
Натурально обалдевший от таких предложений «вождя русской революции» У. Буллит назвал в своих мемуарах Ильича "гениальным" человеком с большим юмором и ясностью мысли» и с не меньшим юмором и особенно «ясностью мысли» добавил: «Подумать только, если бы я имел такого отца, как он»?! Вне всякого сомнения, г-ну Буллиту весьма повезло, что у него не было такого отца — политического сифилитика! Но ему «повезло» в другом. Он стал непосредственным свидетелем и очевидцем события всемирно исторического значения: «гениальный вождь» с «большим юмором и ясностью мысли» не менее «гениально» изложил план фантастически «гениального предательства» России — предательства, которого она не ведала за тысячу лет своего существования!
Но это еще не все. Дело в том, что Антанта все-таки боялась столь уж открыто воровать российские территории. «Вождь» же тоже сильно опасался непосредственно своим именем «освящать» воровство российских территорий, тем более письменно. Тем более после второго Брест-Литовского договора, за что он получил заслуженную пулю. Посмей он это сделать, то и часу бы не прошло, как его разорвали бы на части. [Поразительно, но факт, что, судя по Всему, Ленин явно не понимал или по меньшей мере не до конца осознавал, что по плану Запада он был всего лишь «временщиком». И в этой связи нельзя исключать, что покушение на Ленина 30 августа 1918 г. имело дальнюю цель, связанную именно с этим. Если бы его когда убили, то всю ответственность за неслыханные геополитические, территориальные и экономические потери Свердлов, Троцкий и К° преспокойно свалили бы на него и пошли бы и на сговор с Западом по схеме — гарантии сохранения своей власти в России в обмен на согласие с воровством Западом российских территорий. И Троцкий, и Свердлов прекрасно знали, что цель Запада расчленить и ослабить Россию. А повторного покушения Ленин чрезвычайно опасался.] Не говоря уже о том, что партия и так была расколота на прибывших вместе с ним в «пломбированом вагоне» марксистских доктринеров из числа «подонков низших слоев больших городов Европы и Америки» (выражение У. Черчилля) и державно мыслящее, имперски ориентированное крыло во главе со Сталиным.
