Доклад был подготовлен структурой, близкой к американской разведке. Более того, фактически его выход специально подгадали к инаугурации нового президента США – Барака Обамы. Именно с ним связываются ожидания, что Соединенные Штаты переживут новое рождение, превратившись из мирового полицейского, по поводу и без повода использующего «дипломатию большой дубинки», в истинно глобального лидера, способного предложить более справедливую альтернативу нынешнему миропорядку.
Однако американские аналитики не смотрят на мир сквозь розовые очки: они указывают на то, что США останутся единственной страной, превосходящей остальные по своей мощи, но вот господство Америки ослабеет. А сам миропорядок, хотя и не падет жертвой краха, как в 1914–1918 годах, но создаст серьезные риски. «Стратегическое соперничество, вероятнее всего, будет вращаться вокруг торговли, инвестиций, новых технологий и поглощений, но мы не можем исключить сценарий XIX века с гонкой вооружений, захватом территорий и военным соперничеством». Особенно это касается территорий Ближнего Востока. К примеру, Иран, как прогнозируют аналитики Национального совета по разведке, в условиях сохранения высоких цен на энергоносители и их растущего дефицита станет ядерной державой. Правда, ядерное оружие ему понадобится не столько для того, чтобы устрашать им Израиль, сколько для того, чтобы защитить свою территорию от государств, желающих сократить собственные расходы за счет аннексии иранских нефтяных полей.
Аналитики американской разведки специально оговариваются, что к 2025 году Соединенным Штатам предстоит стать главным посредником в переговорах между враждующими государствами Ближнего Востока. А это, помимо прочего, означает изменение отношения к США в странах Арабского Востока, что едва ли достижимо в ближайшей исторической перспективе…
Например, утверждение, будто к указанному в названии доклада сроку Китай превратится в ведущую военную силу, кажется спорным. Как спорным остается утверждение об усилении преступных кланов в Центральной и Восточной Европе настолько, что они окажутся способными захватить власть в своих странах. Таким же выглядит и «классический американский страх»,[15] популяризованный в многочисленных голливудских боевиках, перед террористами, так или иначе получившими доступ к ядерному оружию и грозящими его использовать.
В то же самое время многие наблюдения и выводы представляются обоснованными. В частности, утверждения о постепенном отказе США от активного участия в международных делах, о разворачивающемся соперничестве двух основных систем организации экономики – государственном капитализме и капитализме рыночном, о растущем дефиците энергоносителей и иных природных ресурсов, новом демографическом взрыве и связанными с этим проблемами, об утверждении многополярного миропорядка. Последнее заслуживает того, чтобы этому пункту было уделено особое внимание.
Дело в том, что американские аналитики указывают, что «исторически зарождающиеся многополярные системы отличались большей нестабильностью, чем биполярные или однополярные». Почему они делают подобное утверждение, очевидно. В конце концов, в течение XX столетия мир практически не знал стабильных многополярных систем. Первая часть XX века прошла под знаком мирового конфликта доселе невиданного масштаба, а вторая ознаменовалась утверждением системы двух полюсов, сменившейся затем господством одного полюса – США. Однако именно двухполюсная система во многом стала причиной появления угрозы, которую власти Соединенных Штатов уже на протяжении 7 лет рассматривают как основную угрозу существующему миропорядку, – исламского терроризма. В конце концов, ни для кого не секрет, что главный враг Америки в мире – террористическая организация «Аль-Каида» – была создана прошедшими подготовку у американских инструкторов в период афганской войны моджахедами. Между прочим, господствовавшая в течение Нового времени многополярная система предупреждала именно подобные эксцессы. «Хрупкий баланс»,[16] как назвал его немецкий историк Людвиг Дехийо, характерный для сложившихся в XVII–XIX веках систем международных отношений, хотя и был чреват войнами, но все же это были войны, проходившие по правилам между институционально определенными субъектами, на которых иные субъекты могли оказывать воздействие, предупреждая крупные военные столкновения.
В то же время многополярность не означает отсутствия гегемона – ведущей державы, предлагающей собственную модель развития в качестве наиболее успешной. И на сегодняшний день, как то указывается в докладе «Глобальные тенденции – 2025», в мире присутствуют две основные конкурирующие экономические модели – государственный капитализм и рыночный капитализм. Первый представлен государствами БРИК, второй – странами «Большой семерки».
Аналитики из разведки резонно замечают, что перспективы роста для Бразилии, России, Индии и Китая (БРИК) чрезвычайно благоприятны, указывая на то, что они совместными усилиями обязательно подберутся к исходной доле общего ВВП «Большой семерки». Правда, сделают они это, по подсчетам экспертов, только к 2040–2050 годам. Впрочем, по мнению тех же экспертов из Национального совета по разведке, уже к 2025 году Китай станет второй по величине экономикой мира. А это, в свою очередь, означает его фактическое превращение в новый полюс миропорядка. Индия, переживающая бурный экономический рост, к 2025 году также сможет претендовать на статус полюса в нарождающемся миропорядке. Что касается России, то ее судьба вызывает у авторов доклада «Глобальные тенденции – 2025» определенные сомнения. Как полагают они, ее превращение в полюс мировой политики зависит от структурных реформ, которые должны сделать ее либеральным государством со свободной экономикой, развитым гражданским обществом и конкурентной политикой. Похоже, западным аналитикам все еще не дает покоя судьба нашей страны, в противном случае они не связывали бы превращение России в одного из ведущих субъектов мировой политики с ее трансформацией в либеральное государство по западному образцу.
Это суждение подводит нас к одному важному замечанию. Несмотря на стремление экспертов, составивших доклад, продемонстрировать свою неангажированность, им не удалось остаться в стороне от некоторой пристрастности. Это, между прочим, касается не только достаточно оптимистичной оценки будущего Соединенных Штатов, но и достаточно пессимистичного подхода к государствам БРИК, утверждение которых в роли мировых лидеров, как считают авторы «Глобальных тенденций», приведет к учащению и усложнению мировых конфликтов.
В целом же доклад «Глобальные тенденции – 2025: меняющийся мир» выполнен на высоком уровне и заслуживает внимания со стороны не только тех, кто держит в своих руках нити, управляющие судьбами планеты, но и тех, кого интересует будущее мира, в котором они живут. Здесь же можно перефразировать слова греческого политика Перикла: «Творить будущее могут немногие, но знать о том, каково оно, должны все».
Примечания
1
Страны с молодежными возрастными системами и быстро растущим населением образуют полумесяц, или «дугу нестабильности», идущую от района Анд в Латинской Америке через регион, находящийся к югу от Сахары в Африке, Ближний Восток и Кавказ к северным районам Южной Азии.
2
Уровень государственной мощи, рассчитываемый Международной компьютерной моделью будущего, выводится в виде положения в рейтинге из среднего коэффициента ВВП, расходов на оборону, населения и технологий.
3
Выражение в американском политическом сленге. Важное событие, которое может сказаться на результате выборов, особенно президентских (поскольку выборы традиционно проходят в ноябре). (Прим. переводчика.)
4
См. «Контуры мирового будущего: доклад по проекту 2020 Национального разведывательного совета США», декабрь 2004 года. www.dni.gov/nic/NIC_2020_project.html
5
См. «Глобальные тенденции – 2015: диалог о будущем с негосударственными экспертами», Национальный разведывательный совет США, декабрь 2000 года; и «Контуры мирового будущего», декабрь 2004 года. Доклады доступны по адресам: www.dni.gov/nic/NIC_global trends 2015.html и www.dni.gov/nic/NIC_2020_project.html соответственно.
6
Государственные инвестиционные фонды (ГИФы) представляют собой капитал, полученный из правительственного профицита и инвестированный в негосударственные рынки за рубежом. С 2005 года количество государств с ГИФами выросло с трех до сорока с лишним, а совокупная сумма, ими контролируемая, – с примерно семисот миллиардов долларов до трех триллионов долларов. Спектр видов деятельности ГИФов также расширился, поскольку многие из государств, в которых фонды созданы недавно, пошли на это скорее для того, чтобы сохранить текущий денежный профицит или поощрить передачу накоплений из поколения в поколение, чем для того, чтобы создать буфер от неустойчивости товарного рынка. Если нынешние тенденции сохранятся, ГИФы распухнут до шести с половиной триллионов долларов и более в течение пяти лет и до двенадцати-пятнадцати триллионов долларов в течение десяти лет, превысив общие бюджетные резервы и включив в себя процентов двадцать всего мирового населения.
