INSERT INTO [Dbo].[Inventory] ([Color], [MakeId], [PetName])
VALUES (N'Yellow', 1, N'Herbie');
SELECT [Id], [TimeStamp]
FROM [Dbo].[Inventory]
WHERE @@ROWCOUNT = 1 AND [Id] = scope_identity();
На заметку! Фактически EF Core выполняет параметризованные запросы, но приводимые примеры упрощены ради читабельности.
Поступать так можно и при добавлении в базу данных множества элементов. Исполняющей среде EF Core известно, каким образом связывать значения с корректными сущностями. Когда записи обновляются, то значения первичных ключей уже известны, так что в нашем примере с Car запрашивается и возвращается только значение TimeStamp.
Проверка параллелизма
Проблемы с параллелизмом возникают, когда два отдельных процесса (пользователя или системы) пытаются почти одновременно обновить ту же самую запись. Скажем, пользователи User 1 и User 2 получают данные для Customer А. Пользователь User 1 обновляет адрес и сохраняет изменения. Пользователь User 2 обновляет кредитный риск и пытается сохранить ту же запись. Если сохранение для пользователя User 2 сработало, тогда изменения от пользователя User 1 будут отменены, т.к. после того, как пользователь User 2 извлек запись, адрес изменился. Другой вариант — отказ сохранения для пользователя User 2, когда изменения для User 1 записываются, но изменения для User 2 — нет.
Обработка описанной ситуации зависит от требований приложения. Решения простираются от бездействия (второе обновление переписывает первое) и применения оптимистического параллелизма (второе обновление терпит неудачу) до более сложных подходов, таких как проверка индивидуальных полей. За исключением варианта бездействия (повсеместно считающегося признаком плохого стиля программирования) разработчики обязаны знать, когда возникают проблемы с параллелизмом, чтобы иметь возможность обработать их надлежащим образом.
К счастью, многие современные СУБД оснащены инструментами, которые помогают разработчикам решать проблемы с параллелизмом. В SQL Server имеется встроенный тип данных под названием timestamp — синоним для rowversion. Если столбец определен с типом данных timestamp, то при добавлении записи в базу данных значение для этого столбца создается СУБД SQL Server, а при обновлении записи значение столбца тоже обновляется. Фактически гарантируется, что значение будет уникальным и управляться СУБД SQL Server.
В EF Core можно задействовать тип данных timestamp из SQL Server, реализуя внутри сущности свойство TimeStamp (представляемое в C# как byte[]). Свойства сущностей, определенные с применением атрибута TimeStamp либо Fluent API, предназначены для добавления в конструкцию where при обновлении или удалении записей. Вместо того чтобы просто использовать значение (значения) первичного ключа, в конструкцию where генерируемого оператора SQL добавляется значение свойства timestamp, что ограничивает результаты записями, у которых совпадают значения первичного ключа и отметки времени. Если запись была обновлена другим пользователем (или системой), тогда значения отметок времени не совпадут, так что оператор update не обновит, а оператор delete не удалит запись. Вот пример запроса обновления, в котором применяется столбец TimeStamp:
(window.adrunTag = window.adrunTag || []).push({v: 1, el: 'adrun-4-390', c: 4, b: 390})
UPDATE [Dbo].[Inventory] SET [Color] = N'Yellow'
WHERE [Id] = 1 AND [TimeStamp] = 0x000000000000081F;
Когда хранилище сообщает о количестве затронутых записей, отличающемся от количества записей, изменения которых ожидает ChangeTracker, исполняющая среда EF Core генерирует исключение DbUpdateConcurrencyException и выполняет откат всей транзакции. Экземпляр DbUpdateConcurrencyException содержит информацию о записях, которые не были сохранены, куда входят первоначальные значения (полученные в результате загрузки из базы данных) и текущие значения (после их обновления пользователем/системой). Кроме того, существует метод для получения текущих значений в базе данных (требующий еще одного обращения к серверу). Располагая настолько большим количеством информации, разработчик затем может обработать ошибку параллелизма так, как того требует приложение. Ниже приведен пример:
try
{
// Получить запись для автомобиля (неважно какую).
var car = Context.Cars.First();
// Обновить базу данных извне контекста.
Context.Database.ExecuteSqlInterpolated($"Update dbo.Inventory set Color='Pink' where Id = {car.Id}");
// Обновить запись для автомобиля в ChangeTracker
// и попробовать сохранить изменения.
car.Color = "Yellow";
Context.SaveChanges();
}
catch (DbUpdateConcurrencyException ex)
{
// Получить сущность, которую не удалось обновить.
var entry = ex.Entries[0];
/// Получить первоначальные значения (когда сущность была загружена).
PropertyValues originalProps = entry.OriginalValues;
// Получить текущие значения (обновленные кодом выше).
PropertyValues currentProps = entry.CurrentValues;
// Получить текущие значения из хранилища данных.
// Примечание: это требует еще одного обращения к базе данных
//PropertyValues databaseProps = entry.GetDatabaseValues();
}
Устойчивость подключений
Кратковременные ошибки трудны в отладке и еще более трудны в воспроизведении. К счастью, многие поставщики баз данных имеют внутренний механизм повтора для сбоев в системе баз данных (проблемы с tempdb, ограничения пользователей и т.д.), который может быть задействован EF Core. Для SQL Server кратковременные ошибки (согласно определению команды разработчиков СУБД) перехватываются экземпляром класса SqlServerRetryingExecutionStrategy, и если он включен в объекте производного от DbContext класса через DbContextOptions, то EF Core автоматически повторяет операцию до тех пор, пока не достигнет максимального предела повторов.
