не по его воле переходит в собственность обители, но в силу закона, то обитель в праве присвоить себе иск и без передачи. Другие возражали еще, что все это имеет силу только по отношению к монахам киновий, а ни как не к живущим в келлиях; но услышали, что они говорят не правильно, потому что ни законы, ни правила не знают (такого) различия между монастырями и монахами.
Славянская кормчая. (Никон, 1 слово, 4) – Аще кто пострищися хотя не управит ни завещает преже о имении своем: по пострижении же всем имением его обладает монастырь. Аще же что свое сотворит. И не обещает монастыреви, епископ или игумен, яве таковое да продаст, и да раздаст нищим: утаивый же, запрещение да приимет. Да держится правило се и на черноризицах.
Иноци ничтоже должни суть имети, всем же тех приобщити монастырю. Якоже глаголет блаженный Лука о веровавших Христу, иноческое житие вообразивших: яко ничтоже от имении своих глаголаше свое что быти, но бяху им вся обща (Деян. 4, 32). Тем же хотящим иночествовати, воля дается о имениях своих устрояти прежде, и имже хотят лицем не возбранны быти яве, яко от закона своя отдаяти. По пострижении же убо вся яже имут, под областию монастырскою бывают, и ничтоже о своих попечение имети, или повелевати попустится им. Аще ли же кто назрен будет, имея стяжание некое, еже не отдано бысть в монастырь, и особно хотя имети, любостяжаниа сластию поработився, то убо игуменом, или епископом, да возмется, и пред многими да продастся, и убогим и немощным раздастся. Таковое убо стяжание по древнему Анании скрыти поучившегося, приличным запрещением святый собор повеле уцеломудрити. Яве убо яко елико о иночествующих мужех, святый собор повеле и устави, тая же и о иночествующих женах оправда держатися.
Правило 7.
Греческий текст
Πολλὰς τῶν ἐπισκοπῶν ὁρῶμεν καταπιπτούσας καὶ ἀφανισμῷ τελείῳ κινδυνευούσας παραδίδοσθαι, ὅτι περ οἱ τούτων προεστηκότες τὴν περὶ αὐτῶν φροντίδα καὶ ἐπιμέλειαν εἰς νεουργίας μοναστηρίων καταναλίσκουσι, καὶ ταύτας διασπῶντες καὶ τὸν σφετερισμὸν τῶν εἰσόδων ἐκμηχανώμενοι, τὴν ἐκείνων ἐπαύξησιν πραγματεύονται. Ὥρισεν οὖν διὰ τοῦτο ἡ ἁγία σύνοδος, μηδενὶ τῶν ἐπισκόπων ἐξεῖναι μοναστήριον ἴδιον ἐπὶ καταλύσει τῆς οἰκείας ἐπισκοπῆς νεουργεῖν. Εἰ δέ τις φωραθείη τοῦτο τολμῶν, αὐτὸν μὲν τῷ προσήκοντι ἐπιτιμίῳ καθυποβάλλεσθαι, τὸ δὲ νεουργηθὲν ὑπ᾽ αὐτοῦ, ὡς μηδὲ τὴν ἀρχὴν μοναστηρίου δίκαιον ἀπειληφός, ὡς ἰδιόκτητον τῷ ἐπισκοπείῳ προσκυροῦσθαι. Οὐδὲν γὰρ τῶν παρανόμως καὶ ἀτάκτως παρυφισταμένων, τὸ πρόκριμα τῶν κανονικῶς συνισταμένων ἀποφέρεσθαι δύναται.
Перевод
Видим, многие епископии в упадке, и в опасности совершенного запустения от того, что предстоятели оных требуемое оными попечение и тщание обращают на созидание новых монастырей, и истощая епископии, и ухищряя присвоение доходов, стараются о приращении монастырей. Того ради святой собор определил: да не будет позволено никому без епископов созидать особенного для себя монастыря, к разорению всея епископии. Аще же кто обрящется дерзающий на сие: таковой да подвергнется приличной епитимии, а его новое построение, яко не получившее даже правильного начала к тому, чтобы монастырем быть, да причислится к епископии, как ее собственность. Ибо ничто вкравшееся, вопреки закону и порядку, не может восхищати себе преимущества дел, произведенных согласно с правилами.
Толкование
Зонара. Правило запрещает епископам строить монастыри, дабы чрез это не отчуждались имущества епископий, или не расходовались на построение обителей, в случае если епископы, стараясь об умножении и обогащении монастырей, истощали средства самых епископий. Выражением «истощать» правило указывает на упадок и запустение епископий (ибо то, что истощается, будет ли это живое существо, или нечто неодушевленное, близится к разрушению), и вообще запрещает кому бы то ни было из епископов созидать себе особый монастырь, что может послужить к истощению средств епископии. А если, говорит правило, (епископ) дерзнет на сие, то сам подвергнется епитимии от рукоположившего его: а новое построение должно быть утверждено за епископией и сделаться ее собственностью, как бы оно и не было монастырем. Ибо противозаконные дела не должны служить ко вреду и разорению того, что делается согласно с правилами.
Аристин. Никому из епископов да не будет позволено созидать особенный для себя монастырь к разорению своей епископии; дерзающий же на сие, да будет под епитимиею, а его новое построение должно быть утверждено за епископией, как ее собственность.
Вальсамон. По-видимому, некоторые епископы строили новые монастыри и издерживали на то доходы епископий, которые, после необходимых расходов на удовлетворение нужд епископии, они должны были сберегать, согласно с апостольским правилом, отчего естественно церкви приходили в упадок и почти обращались в ничто. Поэтому отцы постановили, что епископ не должен созидать особый для себя монастырь, так как это новое построение ведет к разорению епископии. Если же какой епископ поступит вопреки сему, то сам он должен быть подвергнут епитимии, а новопостроeнный монастырь перейти во владение епископии. Таков смысл правила. Хорошо оно сказало, что епископ не имеет права созидать монастырь вновь: ибо если кто возобновляет прежде существовавший монастырь, пришедший уже в упадок, и не истощает средств своей епископии, то ему не должно возбранять делать, что ему угодно, точно также как, по моему мнению, не должно возбранять построение нового монастыря, если только он не истощает средств епископии, но делает издержки из своих средств. Ибо запрещать епископу сооружение нового монастыря, во славу Божию и для спасения душ, и при том – без всякого ограничения, т. е. и в том случае когда от того не терпит вреда епископия, это неудобоприемлемо и недостойно рассуждения отцов. Ибо и сам первенствующий настоящего собора, блаженнейший Фотий построил от самого основания обитель Мануила в том благолепии и величии, в каком она представляется ныне. После того святейший патриарх кир Алексий воздвиг так называемую обитель кир Алексия, а блаженнейший патриарх кир Феофилакт – знаменитую обитель руфинианскую. И другие патриархи, митрополиты и епископы вновь строили различные монастыри как в царствующем граде, так и вне его, и, согласно с содержанием (настоящего) правила, отсюда не произошло ничего (невыгодного) для прав епископии – потому, конечно, что построение обителей совершено было архиереями не в ущерб их епископий. Но как бы отвечая на чей-то вопрос: почему построенная епископом обитель не оставляется в его правах, или, пожалуй, свободною, а переходит под власть епископии? Отцы сказали, что поелику это благочестивое сооружение с самого начала и основания состоялось в противность правилам, то оно должно считаться, как будто бы и не было произведено епископом. Далее: так как здание, посвящаемое кем нибудь Богу, не состоит во власти созидающего,
