Отрепьев Григорий Богданович
Отре'пьев Григорий Богданович (по официальной версии — начало 17 в.), самозванец, выдававший себя за сына царя Ивана IV Васильевича Грозного; см. Лжедмитрий I .
Отречённые книги
Отречё'нные кни'ги , древнерусское наименование апокрифов .
Отрис
О'трис (Óthrys), горный хребет в Греции. Отделяет Фессалийскую равнину от долины р. Сперхиос. Длина около 90 км, высота до 1726 м. Сложен кристаллическими породами, перекрытыми на З. песчаниками, сланцами и известняками. На склонах — средиземноморская кустарниковая растительность, отдельные рощи из дуба, а выше 1000 м — из ели. Зимние пастбища.
Отрицание (в грамматике)
Отрица'ние в грамматике, слово или аффикс, указывающие на отсутствие предмета («у меня нет книги»), качественных признаков предмета («этот человек не стар»), действий или состояний («я не пишу», «я не сплю»), а также слово-предложение, выражающее несогласие с высказыванием («нет!»). В разных языках О. может выражаться различными средствами: отдельными словами — русскими «нет», «не»; немецкими nein, nicht; английскими no, not; французскими non, ne... pas; словообразовательными аффиксами — русскими не- («небольшой»), без- («бездетный»); немецким un- (unbekannt — «неизвестный»); английскими un- (unpleasant — «неприятный»), in- (invisible — «невидимый»); морфологическими формами словоизменения — отрицательные аффиксы в тюркских языках (татарское эшлим — «работаю», эшлэмим — «не работаю»), отрицательный глагол в некоторых финно-угорских языках (в коми языке — ме ог мун — «я не иду»), отрицательная аналитическая форма глагола в английском языке (I do not see — «я не вижу»).
Отрицание (в логике)
Отрица'ние , одна из логических операций ; отражает употребление выражения «неверно, что...» в логических выводах.
Отрицание (философ.)
Отрица'ние , философская категория, выражающая определённый тип отношения между двумя последовательными стадиями, состояниями развивающегося объекта, процесса. О. является необходимым моментом процесса развития, борьбы противоположностей. Диалектика в «... позитивное понимание существующего... включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 22). Любой объект в процессе своего развития неизбежно достигает стадии собственного О., т. е. становится качественно иным. Эта цепь О. старого и возникновения нового не имеет ни начала, ни конца. При этом развивающийся объект одновременно и становится иным, и в определённом смысле остаётся тем же самым. Например, юность отрицает детство, и сама, в свою очередь, отрицается зрелостью, а последняя — старость. Вместе с тем всё это — различные стадии развития одного и того же человека. Это непрерывное самоотрицание и характеризует прогрессирующее саморазвитие в природе, обществе и познании. «Истинное — естественное, историческое и диалектическое — отрицание как раз и есть (рассматриваемое со стороны формы) движущее начало всякого развития: разделение на противоположности, их борьба и разрешение...» (Энгельс Ф. там же, т. 20, с. 640).
Диалектическое О.— это прежде всего творческое О., когда старое не просто отбрасывается и уничтожается, но «снимается», сохраняется в новом качестве (см. Снятие ). В. И. Ленин подчёркивал, что для диалектики существенно «... отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного...» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 207). Это «удержание», единство О. и преемственности в развитии составляет важную черту диалектического О. как универсального принципа бытия, по-разному проявляющегося на различных уровнях организации материи.
Лит.: см. при ст. Отрицания отрицания закон .
А. Г. Спиркин.
Отрицания отрицания закон
Отрица'ния отрица'ния зако'н , один из основных законов диалектики, характеризующий направление процесса развития, единство поступательности и преемственности в развитии, возникновения нового и относительной повторяемости некоторых моментов старого. Впервые был сформулирован Г. Гегелем, хотя отдельные черты этого закона (диалектический характер отрицания, роль преемственности в развитии, нелинейный характер направления развития) фиксировались и в предшествующей истории философии. В системе гегелевской диалектики развитие есть возникновение логического противоречия и снятие его в дальнейшем; в этом смысле оно есть зарождение внутреннего отрицания предыдущей стадии, а затем и отрицание этого отрицания (см. Гегель, Соч., т. 6, М., 1939, с. 309—10). Поскольку отрицание предыдущего отрицания происходит путём снятия, оно всегда есть в известном смысле восстановление того, что отрицалось, возвращение к уже пройденной стадии развития. Однако это не простой возврат к исходной точке, а «... новое понятие, но более высокое, более богатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью; оно, стало быть, содержит в себе старое понятие, но содержит в себе более, чем только это понятие, и есть единство и его и его противоположности» (там же, т. 5, М., 1937, с. 33). О. о. з. оказывается, таким образом, всеобщей формой раздвоения единого и перехода противоположностей друг в друга или, иными словами, всеобщим проявлением закона единства и борьбы противоположностей . Гегель гипертрофировал значение триады как формы действия О. о. з., стремился «подвести» под нее все процессы изменения и развития.
В материалистической диалектике О. о. з. рассматривается как закон развития природы, общества и мышления. При этом, если закон единства и борьбы противоположностей вскрывает источник развития, а закон перехода количественных изменений в качественные — механизм развития, то О. о. з. выражает развитие в его направлении, форме и результате. Действие О. о. з. полностью обнаруживается лишь в целостном, относительно завершенном процессе развития, через цепь взаимосвязанных переходов, когда можно зафиксировать более или менее законченный (с точки зрения направления развития) его результат. На каждой отдельной стадии этот закон обнаруживается обычно лишь как тенденция.
В раскрытии содержания О. о. з. главную роль играет понятие диалектического отрицания. Без отрицания старого невозможно рождение и созревание нового, а следовательно, и невозможен процесс развития. Согласно О. о. з., развитие осуществляется циклами, каждый из которых состоит из трёх стадий: исходное состояние объекта, его превращение в свою противоположность, т. е. отрицание; превращение этой противоположности в свою противоположность.
Метафизически мыслящие философы рассматривают отрицание как отбрасывание, абсолютное уничтожение старого (например, концепция Пролеткульта и некоторых китайских теоретиков об уничтожении культуры прошлого и создании новой, пролетарской культуры). В. И. Ленин называл такое отрицание «голым», «зряшным». Развитие есть там, где новое не просто прерывает существование старого, но вбирает из него всё положительное, жизнеспособное; это и составляет «непрерывность в прерывном», преемственность в развитии. В форме О. о. з. это выступает как «... повторение в высшей стадии известных черт, свойств... низшей и... возврат якобы к старому...» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29, с. 203). Блестящий образец анализа такого диалектического отрицания даёт Маркс в 24-й главе 1-го тома «Капитала» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 23, с. 770—773), исследуя движение собственности от докапиталистических к социалистическим формам. Переход к социализму от частнособственнических отношений, пришедших на смену первобытной общинной собственности, с этой точки зрения означает не только возврат «якобы к старому», т. е. повторение некоторых существенных его моментов на иной, значительно более высокоразвитой основе, но и переход к новому циклу с существенно иными внутренними противоречиями и законами движения.
Последовательность циклов, составляющую цепь развития, можно образно представить в виде спирали. «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не прямой линии» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 55). При таком изображении каждый цикл выступает как виток в развитии, а сама спираль — как цепь циклов. Хотя спираль и является лишь образом, выражающим связь между двумя или более точками в процессе развития, образ этот удачно схватывает общее направление развития, осуществляемого в соответствии с О. о. з.: возврат к уже пройденному является не полным; развитие не повторяет проложенных путей, а отыскивает новые, сообразно с изменением внешних и внутренних условий; повторение известных черт, свойств, уже имевших место на прежних этапах, всегда является тем более относительным, чем сложнее процесс развития.
