Наихудший способ ответить на оскорбление – возмутиться. Ведь возмущение придает вес оскорблению – если вы так остро реагируете, значит чем-то оно вас задело, что-то здесь не так… И еще: если вы легко теряете душевное равновесие, другие могут принять вас за неуверенного в себе человека.
Наихудший способ ответить на оскорбление – возмутиться.
Считается, что самый лучший ответ на оскорбление – его проигнорировать. Это не совсем верно. Во-первых, стоит хотя бы как-то на него отреагировать, ведь сделав вид, что ничего не произошло, вы можете показаться слушателям бесчувственным, толстокожим человеком. Поэтому всегда давайте понять – например, жестом (разведя руками), мимикой (удивленно приподняв брови), или короткой фразой («Как грустно это слышать!») – что вы удивлены и огорчены тем, сколь недостойно ведет себя ваш противник. Во-вторых, бывают ситуации, когда игнорировать оскорбление невозможно, и перед нами одна из них.
Всегда давайте понять – например, жестом, мимикой или короткой фразой, что вы удивлены и огорчены тем, сколь недостойно ведет себя ваш противник.
На пресс-конференции [45] греческий журналист задал Путину следующий вопрос:
Афанасиос: Недавно госпожа Клинтон сказала, что вы как бывший сотрудник КГБ по определению не можете иметь души. Неужели ваша душа или то, что, по определению госпожи Клинтон, есть вместо нее, не среагировало на такое заявление?
Конечно, это не прямое оскорбление, а цитируемое, но менее оскорбительным оно от этого не становится. А поскольку журналист просит прокомментировать именно его, Путину остается лишь удовлетворить эту просьбу. И вот что он отвечает:
Путин: Думаю, что как минимум государственный деятель должен иметь голову. И, чтобы выстраивать межгосударственные отношения, нужно руководствоваться не эмоциями, а фундаментальными интересами своих стран. Полагаю (и уже говорил об этом), есть интересы как у России, так и у Соединенных Штатов к тому, чтобы отношения между нашими странами развивались позитивно, к тому, чтобы отношения между нашими странами были такими, чтобы позволяли решать стоящие перед нами проблемы и в сфере безопасности, и в сфере разоружения, нераспространения оружия массового уничтожения, борьбы с болезнями и так далее. И для этого нужен конструктивный диалог. Россия настроена на такую работу. А как планирует выстраивать свои отношения с Россией американское руководство, тем более будущее, – этого я не знаю, это вы их спросите.
Путин применяет здесь следующую технику.
Техника 1. «Метафора за метафору». Помните старинный принцип «око за око, зуб за зуб»?
Хиллари Клинтон в своей оценке Путина использовала метафору «нет души». Она хотела сказать, что Путин как бывший сотрудник КГБ лишен человеческих эмоций и действует лишь из холодного расчета. Путин в качестве контрудара выдвигает противоположную метафору: «Думаю, что как минимум государственный деятель должен иметь голову». Фактически он заявляет: по вашему, госпожа Клинтон, мнению, у меня нет души, а я считаю, что у вас нет головы, – вы не исходите из здравого, взвешенного, разумного анализа. Стоит отметить, что свою фразу Путин произносит тоном сожаления, как бы говоря: «Мне так жаль, что госпожа Клинтон несет такую чушь». Далее он сам разъясняет смысл своей метафоры: «И, чтобы выстраивать межгосударственные отношения, нужно руководствоваться не эмоциями, а фундаментальными интересами своих стран».
Чего добивается Путин техникой «Метафора за метафору»? Во-первых, он отвечает на оскорбление. Для многих зрителей и слушателей этого выступления, считающих, что в долгу оставаться нельзя, это очень важно: «Молодец Путин, – думают они, – ответил ей по-свойски!» Да, ответил, и очень искусно – в весьма завуалированной форме. Путин не упомянул лично Клинтон, а сформулировал некое общее правило: «государственный деятель должен иметь голову». Представьте для контраста, как бы прозвучала фраза «У Хиллари Клинтон, по-видимому, нет головы…» Ужас! Во-вторых, положив метафору в основу своих дальнейших рассуждений, он сделал их гораздо интереснее. Поскольку свои достаточно банальные утверждения о необходимости конструктивного диалога между Россией и США Путин развивает на основе метафорического противопоставления «головы» и «души», или разума и эмоций, они воспринимаются как противопоставление «разумной» России и «эмоциональной, подверженной душевным порывам» Америки, что, согласитесь, уже совсем не банально. Этим Путин также добивается дополнительного результата: слушатели понимают, какой из двух стран принадлежит ведущая роль в диалоге.
Вообще, людям нравятся метафоры. Положив их в основу своих рассуждений, вы заметите, что слушают вас гораздо внимательнее.
Вообще, людям нравятся метафоры. Положив их в основу своих рассуждений, вы заметите, что слушают вас гораздо внимательнее. Например, представление сухого отчета о выполнении плана, где вы хотите сообщить, что в первом квартале было закрыто 30 %, а во втором – 5 % бюджета, можно начать с метафоры: «Наш отдел, как неопытный спортсмен, – выложился по максимуму на старте, а потом «сдох»». И ваши задремавшие было слушатели тут же оживятся.
Подведем итоги.
□ Возмущение – худший ответ на оскорбление.
□ В зависимости от ситуации, если противник оскорбляет вас лично, дайте понять жестом, мимикой или короткой фразой с соответствующей интонацией, что вы поражены его глупостью, грубостью, недостойным поведением.
□ Никогда не оскорбляйте в ответ противника лично – это поставит вас на один уровень с ним.
□ Если противник был так любезен и подарил вам метафору, противопоставьте ему свою.
□ Немедленно вслед за ответом на оскорбление выскажите конструктивные предложения. Это покажет, что вы человек дела, а ваш противник – невоздержанный на язык болтун.
□ По возможности начинайте свои рассуждения с метафоры. Это заинтересует слушателей и позволит вам углубить и развить свою метафору выгодным образом.
«Путевка в жизнь»: упражнения для наблюдателя-полемиста
В этой части нашей книги мы рассмотрели шесть стратегий Путина и познакомили вас с несколькими десятками эффективных полемических техник и приемов, показав слабые и сильные стороны полемического искусства этого политика. И главное, мы научились наблюдать спор и находить в нем конкретные полемические техники. Осталось закрепить пройденное самостоятельной работой. Вот несколько упражнений, которые помогут вам отточить умение наблюдать и обнаруживать все новые интересные техники.
Упражнение 1
Прочитайте ответ Путина на вопрос французского корреспондента на Большой пресс-конференции 2008 года:
Вопрос, агентство «Франс пресс»: Владимир Владимирович, очевидно, что в ваше президентство Россия стала сильнее во многих отношениях. Не менее очевидно, что не последнюю, если скажем так, не первую роль сыграл в этом личностный фактор. Вы согласны с таким положением, так ли это? И если да, то насколько эффективно это положение для государственного устройства, для его институционального устройства?
Путин: Я не уверен, что я все понял из того, что вы спросили, но тем не менее попробую ответить.
Есть два важных фактора, если говорить о влиянии личностного фактора на достижение результата: это умение сформулировать амбициозную задачу, не ныть и не пускать слюни по каждому поводу. Первые лица государства не имеют на это права. Если они будут слюни и сопли пускать все время и плакать, что плохо, что мы ничего не сможем, что мы такие «кривые», – так и будет. А если ставить перед собой амбициозные задачи и цели, основанные только на реалиях, на реальном анализе, целенаправленно самому идти к достижению этих целей и решению задач, мобилизовывать общественные силы, государственные силы на это, то цели будут достигаться. Собственно говоря, так и есть у нас. Вот это очень важный фактор.
Что касается структур, властных структур, общественных структур – я считаю, что мы сделали большое движение вперед с точки зрения укрепления федеративных начал нашего государства. У нас субъекты Российской Федерации стали более дееспособными. И я уже говорил на расширенном заседании Госсовета: мы реально (хочу это подчеркнуть, и объективные аналитики все-таки должны со мной согласиться) провели реальную децентрализацию власти вплоть до местного самоуправления. Может быть, пока еще не все работает, но это точно, обязательно сработает, даже в среднесрочной перспективе. Мы же передали туда, вниз, и полномочия, и финансовые возможности. Мы сейчас должны просто посмотреть, как это функционирует в реальной жизни. Если уровень полномочий не обеспечен ресурсами, то мы подумаем над тем, как добавить туда собственных источников, на уровень муниципалитета, с тем чтобы повышать ответственность муниципального и регионального уровня управления за результаты своего труда. И это очень важный фактор.
