Есть, правда, и ещё один миф, Мединским никак не освещенный… Это миф о том, что после битвы на реке Сити сам Бату-хан лично объехал поле боя с головой князя Юрия Всеволодовича в руках (на самом деле Бату-хан никогда не появлялся на реке Сити).
И что когда найденные на поле битвы тело и голова князя были совмещены, «глава святая прильнула к святому телу, так что и следа не было отсечения на его шее; правая рука поднята была как бы у живого, показывая на подвиг».
Миф о Руси-спасительнице
Но эти мифы — сущая мелочь в сравнении с главным! В Российской империи принято было считать, что Русь грудью защитила Европу от монголов. «России определено было высокое предназначение… её необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощённую Россию и возвратились на степи своего Востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией», — писал Александр Сергеевич Пушкин.
«Какой могла бы быть Россия, если бы не проклятые монголы!» — восклицал граф Алексей Константинович Толстой.
Русь действительно заслонила собой Европу — удар монголов сначала пришёлся по ней. По мнению А. С. Пушкина, ценой гибели Руси Европа смогла уцелеть.
Это был исключительно удобный миф. Им можно было объяснить и оправдать очень многое:
1) Деспотизм власти и Московии и Российской империи.
2) Экономическую и политическую отсталость.
3) Любые, даже самые идиотские эксперименты властей.
4) Подавление любого недовольства.
Миф «подавался» вместе с двумя сопутствующими: мифом о непобедимости монголов (никто-то с ними справиться не мог) и о том, что европейцы их очень боялись и ничего с ними сделать не могли.
Миф, конечно же, не принимал во внимание то, что и в разных частях Руси, и в Европе монголы вели себя очень по-разному. После Киева и Галича они становятся все слабее, нерешительнее. Из Чехии быстро ушли, в Болгарии тоже были разбиты. В Венгрии и в Хорватии они чувствуют себя хозяевами, а в Германию и Австрию не пошли…
Христианский мир — погубитель монголов
На Руси монголов начали побеждать и окончательно разбили в Европе.
Ни разу за время их войн в Азии — в Китае, в Средней Азии, Южной Сибири, Центральной Азии, Великой Степи — нигде и никогда не погиб ни один из чингизидов, родственников и потомков Чингисхана. Но стоило монголам войти в Рязанское княжество — и погиб хан Пайдар.
Никогда не было такого, чтобы монголы брали и не могли взять вражеской крепости. Первыми такими крепостями в истории их завоеваний стали не колоссальные Хорезм и Бухара, не многотысячные города громадного Китая, а маленькие города Галицкой Руси — Кременец и Холм. За ними были Легница и пять городов Чехии.
Никогда не было так, чтобы монголы брали и не могли ограбить захваченный город. Первым таким городом стал Киев, потом были ещё Краков и Сандомир, Буда и Пешт.
В Азии никогда не бывало так, чтобы защитники города сами расточали и сжигали своё имущество, не отдавая захватчикам. На Руси примеров тому очень много.
Ни разу ни в одной азиатской стране защитники города не гибли до последнего человека, сознательно предпочитая смерть подчинению.
Воины Европы
Чтобы объяснить причину побед монголов, часто пишут, что у них были лучшее вооружение и лучшая тактика, чем у русских и европейцев.
1. Монголы — всадники, а значит — элитное войско того времени.
2. У монголов лошади скакали неутомимее, чем европейские.
3. Легкие монгольские всадники легко расстреливали европейцев из луков.
Все это сказки потому, что в Европе кавалерия была элитным видом войска благодаря отбору самых могучих лошадей и долгой подготовке рыцаря.
Монгольские лошади весили 300–350 кг, а рыцарские — 600–800. Монгольская лошадь жила на подножном корму, европейскую надо было кормить овсом. Но при столкновении монгольская лошадь кубарем летела вместе со всадником — потому монголы и не принимали прямого боя.
Большинство монголов были не профессиональными воинами, а пастухами-ополченцами, очень плохо подготовленными.
С коня стреляют из маленького лука — длинный лук всаднику неудобен. Стрела из такого лука не пробивает доспехов.
А главное — европейский рыцарь был по-другому воспитан. Он лично отвечал пред Богом за своё поведение. Закон «Ясы» пугал монголов круговой порукой — бежит один, казнят весь десяток. И всё же монголы на Руси и в Европе часто бежали.
Монголы не случайно не пошли ни в Австрию, ни в Германию — у германцев была особенно хорошая рыцарская конница.
Монголы всегда побеждали только при большом численном перевесе. Не известно ни одно сражение, в котором монголы победили бы меньшим или равным числом.
Их победы объясняются тем, что монголы всегда могли выставить намного больше воинов, чем противник.
Женщины Европы
В христианском мире и женщины вели себя иначе. Нам известны имена многих тибетских, китайских, персидских принцесс, «украшавших» собой гаремы потомков Чингисхана — чингизидов. Но ни разу знатная женщина не предпочла смерть союзу с кривоногим степняком… Рязанская княгиня Евпраксия была первой.
Европа, как видно, формировала и другой женский тип, которого не было в Азии — такой же непостижимый для азиатов, как тип горожанина, жгущего собственный дом.
Монголы, не решавшиеся завоевывать
В Азии никогда не было так, чтобы монголы не решались ворваться в какую-то страну. Первой такой страной стал Господин Великий Новгород. Обычно пишется, что Новгород спасли болота. Но ведь монголы и не пытались войти ни в Господин Псков, ни в Полоцкое и в Пинское княжества. Болот там не было, а монголы туда не пошли.
Кроме того, они не пошли в Австрию, в Германию, в Византию. Италия — только последняя страна, в которую они не решились пойти. Там тоже не было ни одного болота.
Невыгодная Европа
В Азии — в Китае, в Хорезме и в Персии — монголы теряли мало людей, а имущества приобретали много. В Европе потери монголов громадны, а захваченная добыча невелика: города горели, народ разбегался, даже женщины кончали с собой. Грабёж и насилие становились бессмысленными, не давали ожидаемых результатов. Европу оказалось невыгодно завоёвывать.
Миф об иге
Термин «иго», означающий жестокую и унизительную власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Первыми его употребили польский историк изо Львова Ян Длугош в 1479 г. и профессор Краковского университета Матвей Меховский в 1517 г. Они говорили о «варварском иге» монголов.
В России термин «иго» использовал в XVIII в. историк и писатель Николай Михайлович Карамзин (1776–1826) — он хотел доказать, что русские, природные европейцы, были жестоко завоёваны татарами и потому у них установилась азиатская деспотическая власть.
Но во-первых, это мнение людей гораздо более позднего времени. Современники относились к монгольскому завоеванию как-то иначе и своё подчинение «игом» не называли.
Во-вторых, вовсе не на всей Руси было «иго».
Чтобы удерживать в повиновении Русь, в течение второй половины XIII в. монголы предприняли четырнадцать карательных походов на Северо-Восточную Русь и два — на Юго-Западную.
Семьдесят два князя до 1400 г. ездили в Орду. Семеро из них были в Орде убиты. Но только два князя Запада и Юго-Запада Руси ездили в Орду, и только в середине XIII в.
Из 74 городов Северо-Востока, подвергшихся нападению, уничтожено 49, не возродились 14, превратились в села 19. Монголы угоняли в Золотую Орду и Каракорум ремесленников. В результате исчезли целые ювелирные специальности (скань, зернь, чернь) и стеклоделие. Были нарушены торговые связи с Европой, т. к. просто стало нечем торговать. Северо-Восток оказался в экономической изоляции.
Но ни один город Северо-Запада и Запада Руси не был захвачен монголами. Ни один. Никогда.
Галицкие и Черниговские князья признали власть Золотой Орды, но больше никогда в Орду не ездили и ярлыков не получали. Князья Пинские, Минские, Полоцкие тоже никогда не получали ярлыков, они даже и не ездили в Орду.
70 % населения Древней Руси жило в землях, где ни один монгол не появлялся, а если бы появился — жизнь ему предстояла очень короткая и бурная.
Мифы? Ещё какие мифы! И про «иго над Русью», и про то, что с монголами никто не мог воевать, и про то, что все до единого земли платили дань, и что все до единого князья были добровольными холуями монголов…
А почему возникли эти мифы? Почему они стали фактором политики? Почему они даже до сих пор остаются частью этой самой политики? Да потому, что на престоле Московии, потом и Российской империи, действительно сидели холуи и коллаборационисты. И их потомки, разумеется.
