3. С. 50. № 10375).
• Резолюция на прошении священника с жалобой об оклеветании его беглым крестьянином: «Священника, который объявляет, что теряет веру в апостольское уверение, что Господь не посылает искушения сверх сил, послать в Богоявленский монастырь к настоятелю для вразумления, что неверующий в благость Провидения Божия не может быть священником, и для увещания к утверждению в вере и о последующем чрез три дня представить» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 50. № 10376).
• Резолюция на прошении о разрешении священнослужения: «Как донос, сделанный просителем на Биберевского священника, сей последний во многих статьях признает клеветою, то рассмотрение о разрешении священнослужения должно последовать тогда, когда проситель откроется чистым от противопоставляемаго ему обвинения в клевете» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 50. № 10377).
1 ноября. Резолюция на решении консистории о церковных предметах, взятых у раскольнического священника: «Облачения, бывшия в святотатственном употреблении лишеннаго священства, предать огню. О том, что названо святыми дарами, предоставить чудовскому наместнику лично обстоятельно доложить мне для особаго разрешения» (ДЧ. 1892. Ч. 2. № 6. С. 289).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Божиею благодатию благословение Вам, Отец Наместник, и братии. Присоединение к Церкви я разрешил. Обретшего правый путь да утвердит Господь на нем и других по нем да приведет» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 403. № 548).
2 ноября. Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Теперь вспомнил, что могу нечто предложить вам еще, отец ректор, на требование ваше. Прилагаемая проповедь, вероятно, напечатана в журнале военных учебных заведений, но он имеет внутреннее употребление и не встретится с читателями Вашего издания, потому напечатание сей проповеди у Вас не будет повторением для Ваших читателей. Впрочем, хотите, печатайте, хотите, нет» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 294. – Материалы).
• Письмо князю С. М. Голицыну: «Представляю Вашему сиятельству Рождественского, что в Палашах, диакона Сергия Дмитриева[55], пятый год служащаго в сем звании, не угодно ли Вам будет принять его во священники к больничной церкви. Может быть, он покажется Вам молодым, но, по его нраву и усердию к службе, надеюсь, никто же о юности его вознерадит. Впрочем, ожидать буду изъявления воли вашей[56]» (Письма. 1884. С. 57–58. № 63).
4 ноября. Резолюция на объяснении священника о его донесении в консисторию: «Христианское расположение просителя, желающего иметь Богослужение в приписной церкви, дает право надеяться, что он не допустит, чтобы сие было к затруднению приходской церкви и причта, но сохранит о приходской церкви и причте попечение, какое имел бы о них, не имея приписной» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 50. № 10378).
• Резолюция на донесении благочинного о жене священника, уклоняющейся в течение нескольких лет от исповеди и св. причащения: «Священническую жену Е. А-ву, не исполняющую христианскаго долга, с наступлением следующего поста, вновь послать в Хотьков монастырь на две недели и поручить монахине М., при содействии священника вразумить ее о христианских обязанностях, побуждать к молитве и хождению в церковь, и к очищению совести покаянием, дабы потом, по удостоении духовного отца, могла она приступить и к причащению святых Таин» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 51. № 10379).
• Письмо архимандриту Филофею (Успенскому): «Поспешаю сказать Вам, отец Ректор, чтобы Вы благодарили отца Леонида за послушание и прекратили новый труд его. Потерянная из вида рукопись нашлась» (Письма. 1888. С. 154).
5 ноября. Резолюция на свидетельстве экзаменатора об испытании в знаниях диакона: «Поелику священник В-й просил увольнения от службы по шестидесятилетней старости и боли и одышке в груди; имев месяц и более на приискание достойного, который бы мог вступить на его место со взятием его дочери, такового не представил; место деятельного священника требует, диакон Ц-в оказывается достойным, и главный начальник больницы принять его соизволяет, то… диакона Ц-ва, по окончании делопроизводства и по прочем, представить к рукоположению. <…> При занятии открывшегося диаконского места предпочтительно обратить внимание на достойного кандидата, который согласится вступить в брак с дочерью священника В-го» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 52. № 10380).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мысль сделать оклады на некоторые иконы трапезной церкви, покрывающие только поле и оставляющие открытым самое изображение лица и одежды, одобряю, и потому что это древнейший образ окладов, и потому что иконы представляются таким образом лучше в своем виде с достоинством иконописания» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 403. № 549).
6 ноября. Резолюция на прошении священника и прихожан об отведении места для кладбища: «Консистории учинить надлежащее сношение об отведении для кладбища удобного и с законными условиями согласного места» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 52. № 10381).
8 ноября. Служение литургии и молебна в Архангельском соборе в день тезоименитства великих князей Михаила Николаевича и Михаила Павловича. Проповедь говорил протоиерей Архангельского собора Арсений Иоаннов (МВ. 1846. № 136. С. 933).
11 ноября. Резолюция на консисторской выписке о покупке священником дома его предшественника: «Дело сомнительное. Священник П-ий показывает, что дом его предшественника весьма обширен и что сей и сам не жил в нем, а жил в отдельной небольшой избе. Показание сие в деле не опровержено. Итак, есть ли предшественник сверх дома, в котором жил, построил в 1844 году другой, сверх нужды, обширный, то преемник не обязан поработить себя тяжким последствием неумеренного и нерассудительного предприятия своего предшественника» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 53. № 10382). Резолюция на показании дьячка об оклеветании его в грубости: «Дьячок признался, что при приобщении младенцев говорил женщинам: зачем приносят таких здоровых младенцев, которые больно бьются, – слова безрассудныя, оскорбительныя для матерей младенцев и, что всего важнее, нарушающия должное благоговение при таинстве. Также признался он, что сказал священнику: что вы привезли, чурку или землемера, – слова грубыя и оскорбительныя для должностного лица. Посему послать дьячка в Староголутвин монастырь на три недели в послушание, труды и для увещания, чтобы сохранял благоговение во время Богослужения и воздерживался от бранных слов и личных оскорблений» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 53. № 10383).
• Резолюция на представлении Правления Московской семинарии об исключении провинившегося ученика: «Есть ли за утраченныя шинели сделано будет немедленное удовлетворение и сей иск тем прекратится, ученика наказать седмидневным уединенным заключением, удалить из семинарского дома и оставить под особым надзором инспектора или его помощника» (Резолюции. Т. 5. Ч. 3. С. 66. № 10411).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вы не отвечали мне на некоторые недоумения; а я имею представить и новые. Необычайно, что на одной всенощной одно Евангелие читаемо будет дважды и одна паремия также дважды. Нет сему примера во всех церковных службах. Не читать Евангелия по полиелее было бы опять беспримерно. В службе Великой
