Несмотря на всю заманчивость подобного решения, концепция цен оптимального плана вызывает ряд серьезных возражений. Прежде всего следует учитывать, что сама задача построения оптимального плана в масштабах всего народного хозяйства далека от разрешения. Вот как характеризует трудности, стоящие на этом пути, академик Н. П. Федоренко. «В нашей стране, — отмечает он, — около 50 тысяч средних и крупных предприятий. Они производят свыше двух миллионов видов различной продукции и используют в качестве ресурсов свыше миллиона различных видов сырья, полуфабрикатов и комплектующих изделий. Таким образом, чтобы составить план производства, единый для всего народного хозяйства, необходимо разработать модель, содержащую свыше двух миллионов переменных и более миллиона уравнений. Для того, чтобы осуществить один расчет по этой модели, надо сделать порядка 1018 арифметических операций. Одна из лучших советских вычислительных машин, БЭСМ-6, дает миллион операций в секунду. Следовательно, чтобы сосчитать оптимальный план промышленного производства, я имею в виду один только вариант этого плана даже при использовании современной вычислительной техники, понадобятся не годы, не десятки, а свыше 30 тысяч лет! Однако математическая наука, создавшая методы разложения подобных крупных задач, помогает решать их с помощью высокопроизводительной вычислительной техники в реальное время» (Федоренко Н. П. Взаимодействия естественных и общественных наук. — Вопросы философии, 1973, № 9, с. 49).
Несмотря на бесспорные достижения математической науки, расчет оптимального плана в границах народнохозяйственной системы (включая все продукты, все способы производства и все запросы) продолжает принадлежать к области желаемого. И дело здесь отнюдь не в масштабах математических расчетов (хотя и с этой задачей справиться далеко не просто).
Главным препятствием является другое. В век научно-технического прогресса все большее значение приобретают социальные факторы, определяющие отношение к труду: интерес к труду, инициативность, мобилизация творческих способностей, слаженность работы коллектива, авторитет руководства, его способность предвидеть будущие запросы, оценивать технические сдвиги и использовать имеющиеся ресурсы для реализации «удачной идеи». Эти параметры лежат за границами прямых экономических расчетов, а следовательно, и планируемых показателей. Но именно они определяют способность предприятия сделать качественный рывок вперед.
Таким образом, оптимальный план как модель целостного решения всех задач управления социалистической экономикой в принципе не достижим. За его границами остается широкая и все более значимая группа задач управления — активизация творческого отношения к труду. Эти задачи при социализме решаются на основе системы экономического регулирования, которая предполагает использование механизма товарно-денежных отношений. Именно применительно к этим реальным товарно-денежным отношениям мы и должны научиться строить плановые цены.
Сторонники теории оптимального планирования предлагают взять за основу внестоимостную единицу экономических измерений — общественную потребительную стоимость. «Принципиальным моментом теории оптимального планирования, — пишет Н. П. Федоренко, — является признание возможности определить и соизмерить общественную значимость (полезность) отдельных продуктов и ресурсов» (Федоренко Н. Цены и оптимальное планирование. — Коммунист, 1966, № 8, с. 86).
Выйти на цены, минуя стоимость, не удается. Объективно обусловленные оценки, которые получаются из расчета оптимального плана, не есть цены, отражающие реальные экономические отношения. Они имеют чисто технический смысл как показатели того, какой ценой может быть реализован вариант плана в рамках постулированной модели при принятии некоторых достаточно условных критериев оптимальности.
Пока не удалось продвинуться дальше технологических критериев оптимальности (выбор наилучшего варианта использования ресурсов по критерию максимума созданного продукта или минимума затрат). Проблема выработки критериев социальной и тем более биосоциальной результативности (оптимальности) еще далека от решения.
Заключение
То, что природа, окружающая нас среда являются исходной основой общественного развития, не вызывает сомнения. Гораздо менее очевидной оказалась вытекающая отсюда истина, что само общественное развитие должно находиться в строго контролируемой связи с состоянием ресурсов окружающей среды.
Возникновение таких глобальных проблем, как загрязнение окружающей среды, дефицит энергии, сырья и продовольствия, свидетельствует о том, что мы находимся на рубежной ступени отношений между человеком и природой. Дальнейшее развитие возможно лишь на основе строго контролируемых связей в границах системы «общество — производство — окружающая среда» (определение параметров социального развития, объемов, структуры и технологии производства, целостно увязанных с требованием сохранения окружающей среды). Контролируемое развитие в рамках экономической сферы означает переход к ступени качественного роста — осуществлению процесса воспроизводства при минимальном привлечении дополнительных производственных и природных ресурсов.
Отсюда новые задачи общенаучных и, в частности, экономических исследований. Первая из них — оценка перспектив и выработка концепции планетарного развития, которая позволяет преодолеть глобальные кризисы и обеспечить позитивное будущее для всего человечества. Вторая — изучение изменившихся условий развития в границах настоящего — исчерпание возможностей экстенсивного роста (истощение дешевых источников сырья и энергии, необходимость реализовывать дорогостоящие программы обеспечения энергией, оборотного использования ресурсов, мелиорации земель, сохранения чистоты водных систем и воздушной среды) и как следствие этого — нарастание общественных издержек производства.
В решении проблем, с которыми столкнулось общество, у социализма есть исторические преимущества: отсутствие антагонистических классов, обобществление средств производства, плановое управление экономическим и социальным развитием. Но реализация этих преимуществ не осуществляется самотеком. Необходима мобилизация всех творческих сил и дальнейшее совершенствование систем управления социалистическим производством.
Новые условия развития предопределяют расширительную трактовку задач народнохозяйственного планирования — разработку программ, нацеленных на взаимоувязанное разрешение всей совокупности социальных, экономических и экологических проблем. Изменились и задачи, решаемые на основе использования хозяйственного механизма. Качественный рост выдвигает на первое место роль человеческого фактора, творческой инициативы. На развитие инициативы в рамках общего планового управления и нацеливается действие хозяйственного механизма.
