Слушателей отталкивает как неуверенность оратора («Вряд ли я сообщу что-то интересное по этой проблеме…»), так и чрезмерная правота («Я убежден в этом на 100 %»). Не нужно увлекаться демонстрацией своего превосходства над аудиторией, иначе последняя будет стремиться повысить свою значимость, находя недостатки у лектора. Лучше сказать: «Вы, конечно, знаете…», чем «Вы, конечно, не знаете…». Предпочтителен доверительный тон, без морализаторства и назиданий.
Логика речи и техника дискуссии
Действенность публичного выступления во многом зависит от его логичности и доказательности. Чем доказательнее речь оратора, тем эффективнее восприятие слушателей, тем больше у них уверенности в достоверности услышанной информации. Известно, кто логично мыслит, тот и логически ясно говорит. Поэтому для оратора очень важно продумать логику своего выступления, аргументацию своих выводов и обобщений.
Схема доказательства состоит из трех элементов.
1. Тезис – это исходное положение, истинность которого стремится доказать оратор. Если истинность тезиса сомнительна для оратора, то вряд ли он будет убедительным для других. Тезис должен быть ясным и четким, не содержать в себе противоречия.
2. Аргумент – логический довод, истинность которого доказана практикой. Это необходимая часть доказательства. Правило Гомера утверждает следующий порядок аргументации: сильные аргументы, затем средние и в заключение один самый сильный. Слабые аргументы использовать не следует. Какие аргументы относят к сильным, какие – к слабым? Сильные аргументы не вызывают критику, их невозможно опровергнуть. Это точно установленные факты и суждения, вытекающие из них; законы, уставы, руководящие документы; экспериментально проверенные выводы; заключения экспертов; цитаты из публичных заявлений и книг авторитетных людей; показания очевидцев событий; профессионально обработанная статистическая информация.
Слабые аргументы вызывают сомнения. Таковы умозаключения, основанные на отдельных фактах; уловки и суждения, основанные на алогизмах (например, «Вода? Я пил ее однажды. Она не утоляет жажды»); ссылки на малоизвестных авторов; доводы личного характера; доводы на основе догадок, предположений, ощущений; выводы из неполных статистических данных.
3. Доказательство по способу рассуждения может быть прямым и косвенным. При опоре на прямой способ доказательства аргументы непосредственно обосновывают истинность тезиса. При косвенном способе доказательства истины необходимо обосновать ложность противоречащего положения («от противного»).
В процессе публичного выступления логическая аргументация может быть развернута в трех вариантах: индуктивно, дедуктивно и в сочетании, то есть индуктивно и дедуктивно одновременно. При индуктивном характере доказательств оратор опирается на отдельные факты и заранее отобранные примеры, которые должны быть понятны слушателям и подводить их к нужным для выступающего выводам. При дедуктивном характере доказательства необходимо, чтобы исходное теоретическое положение, закон или принцип были общепризнанны или настолько убедительны, чтобы не вызывали сомнений у аудитории. Переход рассуждений от общего положения к частному должен сопровождаться наиболее яркими и запоминающимися примерами. При индуктивно-дедуктивном доказательстве следует одновременно учитывать приведенные выше рекомендации.
Доклад может плавно перейти в дискуссию, поэтому нужно быть готовым реагировать на возражения и отвечать на вопросы.
Если вам возражают:
● пропустите реплику «мимо ушей»;
● задайте встречный вопрос;
● отложите реакцию: «Благодарю вас за возражение, я вернусь к этому позже»;
● нейтрализуйте выкрики из зала: «Я предполагал, что услышу такое возражение, но думаю, другим слушателям все же интереснее послушать мой доклад дальше»;
● придерживайтесь тактики «да… но»;
● используйте тактику прерывания: длительная пауза, затем спросите, можно ли продолжать.
Как корректно пресечь отрицательную реакцию? Согласитесь, что банальное постукивание по столу или возглас: «Эй, кто там спит?» – не лучшие способы наведения порядка в аудитории. Один опытный оратор, заметив, что слушатели отвлекаются от занятия, замолкал и начинал с улыбкой смотреть на них. После того как они замолкали, убирали свои телефоны или журналы, он говорил только одно слово «спасибо», продолжая при этом улыбаться [62, с. 95].
Если вы отвечаете на вопросы:
● не торопитесь с ответом, убедитесь, что вы правильно поняли вопрос;
● имейте под рукой справочный материал;
● не показывайте своего раздражения, если вопрос задают вторично;
● не давайте непродуманных, необоснованных и сомнительных ответов.
Иногда слушатели задают «невинные» вопросы, целью которых является ввести выступающего в замешательство и сделать заявление, которое может ему повредить. Можно реагировать на них таким образом: «Извините, но я не уполномочен делать подобных заявлений», «На этот вопрос я ответить сейчас не могу, отвечу в следующий раз».
Приемы удержания внимания и поддержания интереса
В процессе выступления внимание аудитории подвержено колебаниям его устойчивости. Причины снижения внимания таковы:
● разрыв между скоростью мышления (400 слов в минуту) и скоростью речи (125 слов в минуту), вследствие чего в процессе слушания появляются посторонние, отвлекающие мысли;
● ограниченность объема внимания человека;
● внешние условия, естественное утомление, качество самого выступления.
Избежать снижения внимания позволяют следующие рекомендации. Выступление должно быть содержательным, доступным, содержать наглядность, побуждать творческие возможности слушателей, быть композиционно и логически организованным (выводы не даются в готовом виде, слушателей к ним подводят); соответствовать теме, времени, месту, аудитории. Факты и идеи должны излагаться в противопоставлении, в сопоставлении всех «за» и «против». Необходимо акцентировать внимание на основных моментах путем повторения, но каждый раз в новой оригинальной форме: «Сначала расскажите публике, что вы собираетесь сказать ей, затем рассказывайте, а потом расскажите, что вы уже рассказали».
К приемам удержания внимания относят:
● навязывание ритма (быстрее и громче, вдруг – тише и медленнее);
● использование различных видов аргументации, порядок аргументирования;
● вопросы к слушателям;
● использование эффекта «умолчания» (не раскрывать все «карты» сразу).
Поддержанию интереса к выступлению способствуют:
● прямое обращение к аудитории, диалог к ней;
● использование новой, неожиданной информации;
● провокация (несогласие с первоначальной информацией, чтобы подготовить слушателя к конструктивным выводам);
● прогнозирование («стимулирование аппетита»: рисуете мрачную картину будущего, затем показываете, как этого избежать);
● использование юмора, контраста, парадокса;
● создание эффекта присутствия («представьте себе…»);
● негромкая речь.
Итак, публичная речь должна быть скрытой формой диалога, предварительно спланированной и организованной, но окончательно откорректированной и оформленной в начале выступления, проблемной, развернутой менее, чем письменная, но более, чем устная; построенной по законам устной речи, простой по конструкции фраз, доходчивой, образной и эмоциональной. Учитывая все это, стать Демосфеном не сложно… при наличии желания.
Удавшимся считается то публичное выступление, после которого аудитория знает, как использовать полученную информацию. В завершение я приведу слова Паскаля: «… и самая блестящая речь надоедает, если ее затянуть» [73].
...
Тест «Оценка способностей к речевому общению» [81, с. 54]
Ответив на следующие вопросы, попробуйте оценить свои способности к речевому общению, обратите внимание на содержание вопросов и проанализируйте свое поведение в аналогичных случаях. Предполагается три типа ответов: «да», «нет», «иногда».
1. Любите ли вы делиться своими переживаниями с кем бы то ни было?
2. Раздражаетесь ли вы, если незнакомый человек на улице обратится к вам с просьбой (показать дорогу, назвать время)?
3. Постесняетесь ли вы напомнить знакомому, что он забыл вам вернуть 1000 рублей, которые занял несколько месяцев назад?
4. Оказавшись один на один с незнакомым человеком, вы не вступите с ним в беседу и будете тяготиться, если первым заговорит он. Так ли это?
5. Вас приводит в ужас любая очередь, где бы она ни была (в магазине, библиотеке, кассе театра). Предпочитаете ли вы отказаться от своего намерения?
6. Боитесь ли вы участвовать в какой-либо комиссии по рассмотрению конфликтных ситуаций?
7. Охотнее ли вы излагаете свою точку зрения (мнение, оценку) в письменном виде, чем в устном?
