– культуру сердца;
– нравственное развитие;
– развитие ума (расширение круга наблюдений и приведение их в логические связи, знакомство с языком для выражения логических связей).
Самым главным путем воспитания Песталоцци считал обучение. Сначала человек должен получить общее образование, а затем уже специальное. Целью обучения исследователь считал воспитание человечности и трудолюбия, гармоническое сочетание способностей и сил индивида.
Тесным образом с обучением, считал Песталоцци, связана психология. Он был твердо уверен в том, что сумел выделить главный принцип обучения, а именно – его наглядность. Как утверждал исследователь, любой предмет, доступный восприятию, имеет три признака: название, число и форму. Исходя из этого, Песталоцци считал, что у ребенка необходимо развивать как наблюдательность, так и способность к дару речи, счислению и измерению. По мнению ученого, главной целью дидактики является не стремление дать ребенку различные знания, а развитие в нем способностей восприятия и наблюдательности. Его метод, как видим, основывается на наглядности и естественной последовательности.
Говоря о вкладе Песталоцци в развитие дидактической мысли, следует прежде всего обратить внимание на то, что его интересовала психика ребенка.
Последователями Коменского, Руссо и Песталоцци были А. Дистервег и другие мыслители Запада, жившие в период с XVII до первой половины XIX вв. Что же касается российских исследователей, то значительный вклад в развитие дидактической мысли внесли А. Н. Радищев, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, К. Д. Ушинский, Л. Н. Толстой.
К началу XIX в. педагогика накопила огромное количество знаний, которые, несмотря на свою обширность и разносторонность, не были приведены к единой концепции и четкой систематизации. В это же время в России происходили грандиозные изменения, как в экономике, так и в культурной жизни. В связи с этим стали выдвигаться принципиально новые идеи, связанные с развитием образования в стране. Требования к школе стали более прогрессивными. Перед педагогикой как наукой были поставлены новые цели и задачи.
Несмотря на то, что активизацию развития этой науки относят к началу XIX в., уже в XVIII в. педагогическая мысль совершенствовалась достаточно интенсивно. Одним из тех, кто занялся этой проблемой, был М. В. Ломоносов (1711—1765). Он стал автором разработки дидактики гимназии и университета.
Еще один русский мыслитель обосновал идею о необходимости исследовательского начала в обучении. Ее автором стал Н. И. Новиков (1744—1818). Отличительной чертой развития русской дидактической мысли является то, что ученые–философы большое внимание уделяли личности самого ребенка, свято веря в задатки и возможности его натуры. Именно поэтому в этот же период возникла идея о возможности самообразования ребенка. Одним из тех, кто достаточно широко и подробно развил эту мысль, был П. Г. Редькин (1808—1891). Вот что он говорил: «Старайтесь воспитывать так, чтобы ваш воспитанник не имел со временем нужды в вашем воспитании, т. е. чтобы он постепенно все более и более приобретал способность быть собственным своим воспитателем».
Большой вклад в развитие русской дидактики внесли Н. Г. Чернышевский (1828—1889) и Н. А. Добролюбов (1836—1861). Ими разработаны идеи цельного философского материализма в дидактике. Они предлагали воспитывать в человеке борца, революционера и довольно сильно критиковали современное им школьное образование. В связи с этим они предлагали строить его на качественно новых основаниях. По их мнению, в школе должны давать реалистичные и трезвые понятия о тех или иных вещах и прививать молодежи твердые убеждения. Такое обучение, считали мыслители, должно быть мощным средством как умственного, так и нравственного развития человека.
Еще одним выдающимся исследователем в этой области был К. Д. Ушинский (1824—1870). Ему принадлежит мысль о создании новой педагогики, основой которой должна стать переработка всего научного богатства, опыта и теорий народов. Тщательно изучив все концепции по этому вопросу, он пришел к выводу, что нет определенной концепции, которая может стать фундаментом обучения. В каждой из них он нашел какие–то несоответствия и недостатки. И Ушинский решил самостоятельно вывести универсальную педагогическую концепцию. Результатом грандиозной работы стал труд под названием «Человек как предмет воспитания. Педагогическая антропология».
Свою монографию Ушинский основывал на материалистических взглядах, взяв за базу чувственный опыт и источник знаний. Ушинский признавал, насколько значительным был вклад материалистов, в частности Гегеля, в развитие педагогики. Тем не менее, он подверг жесткой критике вульгарный материализм. Свою концепцию он строил на идеалистических позициях.
Ушинский сделал ряд важных выводов и решил несколько серьезных дидактических проблем. По мнению исследователя, именно воспитание является главной категорией педагогики. Заключается оно в том, чтобы дать человеку деятельность, которая не только наполнит его душу, но и станет целью жизни. Причем эта цель должна быть гармонично связана с природой индивида. А основным законом человеческой природы Ушинский назвал стремление к деятельности.
Словом, Ушинский делает еще один вывод: ребенок входит в науку только тогда, когда достигает нужного уровня научного развития. Целью же дидактики является взаимодействие науки и интеллекта ребенка.
Ушинский, изучив процессы психического развития и воспитания ребенка, смог обосновать сущность обучения. Ему принадлежит значительный вклад в развитие теории образования.
В это время уже существовали две основные концепции сущности образования. Первая рассматривала обучение с точки зрения получения определенного багажа полезных знаний. Согласно этой концепции главным являлось усвоение фактической информации. Эту теорию назвали теорией материального образования. Существовала и другая концепция, согласно которой сущность обучения заключалась в развитии умственных способностей школьников. К таковым прежде всего относятся мышление, восприятие, развитие памяти, воображения, внимания и т. д. Эту теорию назвали теорией формального обучения. Каждая теория определяла свой круг вопросов, методы обучения и способы побуждения детей к учению.
Ушинский тщательно изучил обе концепции и сделал соответствующие выводы. Во–первых, что касалось формальной концепции: развитие формального ума в том виде, как он понимался раньше, не могло происходить. Он мог развиваться только в случае усвоения реальных знаний. То есть ум нельзя развить без усвоения знаний, так как он является прекрасно организованным сознанием.
Словом, Ушинский утверждал, что ум не может развиваться без знаний, равно как и знания нельзя приобрести, не обращая внимания на ум. Все это, считал ученый, противоречит совершенствованию сознания человека. Исходя из всего этого, Ушинский делает важный вывод: «Изощрять рассудок вообще есть дело невозможное, так как рассудок, или, лучше сказать, сознание, обогащается только а) приумножением фактов и б) переработкою их».
В рамках изучения этого вопроса интересно рассмотреть и позиции еще одного исследователя в этой области – И. Ф. Гербарта (1776—1841). Он сделал ряд открытий как в педагогике, так и в дидактике. Несмотря на реакционность концепции этого исследователя, рассмотреть ее все же стоит.
По мнению Гербарта, существует педагогика как наука и педагогика как воспитание. Он предлагал сделать ее философской наукой. Что касается содержания педагогики, то оно составляет стройный порядок теорем, объединенных в одно целое. По мнению ученого, представления – это первичный элемент духовной жизни. В связи с этим Гербарт определил два акта умственной деятельности:
– углубленное, или сознательно четкое понимание единичного, в то время как школьник находится во власти переживаний нового явления;
– осмысливание, т. е. размышление, смысл которого заключается в выявлении и объединении отдельных частей, взаимодействующих и объединяющихся в единое целое.
Гербарт рассматривал эти акты и в состоянии движения, и в состоянии покоя. Исходя из этого, он сделал вывод, что существуют четыре этапа процесса усвоения явлений и предметов:
– углубление в состояние покоя, или ясность;
– углубление в состояние движения, или ассоциации;
– осмысливание в состоянии покоя, или система;
– осмысливание в состоянии движения, или метод.
Однако такая трактовка обучения имеет ряд серьезных недостатков, которых нельзя не заметить. Позиция автора этой концепции слишком идеализирована и сводится к необъективным, замкнутым в себе действиям. Изложение его теории не систематизируется и не является связанным. По мнению Гербарта, основой обучения школьников должен быть интерес. Он является не только средством, но и целью обучения.
