В то же время при оценке бюджетной и народохозяйственной эффективности не всегда возможно применять денежные потоки, формируемые конкретной коммерческой организацией: возникают существенные противоречия между выгодоприобретателями бизнеса, а сам круг стейкхолдеров, в рамках конкретного проекта, может существенно различаться. Более того, долгосрочные и краткосрочные цели проекта могут вступать в противоречия:
• краткосрочные интересы, традиционно, сопряжены с увеличением финансовых результатов и финансовой устойчивости;
• долгосрочные – чаще всего, лежат в области динамики экономического роста и повышения стратегической конкурентоспособности компании.
Кроме того, за границами области оценки остаются научно-техническая эффективность инноваций, представляющая значительный интерес с позиций накопления инновационного потенциала на различных уровнях организации инновационного процесса.
Учитывая эти факты, ряд ученых предложили использовать, так называемые, «упреждающие» оценки последствий тех, или иных инициативных действий менеджмента в рамках управления инновационной деятельностью, что потребовало использования методики сравнительного анализа [7].
Однако, увлечение аналитиков абсолютными финансовыми индикаторами оценки денежных потоков и индикаторами стратегической конкурентоспособности, и пренебрежение при этом текущих и долгосрочных интересов различных групп заинтересованных сторон, лежащих за пределами формирования и распределения денежных потоков, может приводить к разрушительным последствиям для организации, и её основных инвесторов в результате реализации рисков конфликта интересов.
В этих условиях поиск методического решения проблемы ухода от конфликта интересов заинтересованных сторон через их учет с обоснованием и последующим мониторингом достижения целевых значений ключевых индикаторов, с периодической упреждающей корректировкой их состава и уровней, представляется основой для разработки современной методики интегральной оценки инновационных проектов.
1.3. Формирование методики проведения оценки и мониторинга интегральной эффективности реализации инновационных проектов на основе стейкхолдерского подхода
В рамках стейкхолдерского подхода, развиваемого в настоящем исследовании, важным элементом мотивационного механизма, побуждающего предприятия к инновационной активности, призван стать бизнес – анализ. Это обусловливает необходимость добавления к семи источникам инновационных идей, сформулированных П. Друкером, еще и восьмого источника – требующих решения бизнес-проблем компании (разрыва между требованиями ключевых заинтересованных сторон этой компании и соответствующими фактическими параметрами ее деятельности) [3].
Подобные разрывы принято трактовать как бизнес – проблемы потому, что их игнорирование грозит компании потерей конкурентоспособности, заказов, доверия партнеров и инвесторов, санкциями государственных органов и банков, социальными конфликтами и другими негативными последствиями вплоть до ликвидации бизнеса. Бизнес-проблемы объективно требуют своего решения. В большинстве случаев решения бизнес – проблем основываются на изменениях бизнеса, реализуемых на основе различного рода инновационных проектов. А поскольку требования различных групп стейкхолдеров компании могут носить не только экономический или научно-технический характер, но и могут быть связаны с решением социальных или экологических проблем, то и критерии оценки эффективности инновационных проектов должны учитывать весь спектр получаемых при их помощи эффектов.
Поэтому разработку критериев для оценки эффективности реализации проектов целесообразно производить по четырем основным направлениям, ориентируясь:
• на результативность, как на степень достижения предусмотренных проектом результатов (в том числе и степень удовлетворения признанных компанией требований ее ключевых стейкхолдеров);
• на экономичность – наилучшее достижение поставленных задач при использовании ограниченных ресурсов компании;
• на эффективность, понимаемую как соотношение между результатами реализации проекта и расходом ресурсов, связанным с данным проектом;
• на выполнение запланированных в проекте показателей – объемов работ, сроков их выполнения, расходов, получаемых доходов, показателей эффективности и т. п.
Очевидно, что все указанные направления оценки характеризуют общую оценку эффективности реализации инновационного проекта, которая по своей сущности должна носить комплексный характер. Однако интеграционный характер такой общей оценки усиливается еще и тем, что и результативность, и экономичность, и эффективность, и степень выполнения плановых заданий должны рассматриваться применительно к различным видам полезных эффектов от реализации проектов. К таким эффектам следует отнести экономический, научно-технический, социальный и экологический эффекты.
В зависимости от специфики каждого проекта, критерии эффективности могут разрабатываться с учетом обозначенных в проектах различных целей:
• экономических – достижения требуемого уровня рентабельности бизнеса, увеличения объема производства и поставок продукции, снижения себестоимости продукции и т. п.;
• научно-технических – внедрения прогрессивных технологий, проектно-конструкторских решений и материалов, освоения принципиально новых наукоемких изделий и др.
• социальных – улучшения условий труда работников и совершенствования системы стимулирования его производительности, расширение возможностей профессионального роста, решения жилищно-бытовых проблем и т. д.;
• экологических – осуществления природоохранных мероприятий, недопущения загрязняющих выбросов и других вредных воздействий на окружающую среду, обеспечение экологической чистоты выпускаемой продукции, безопасной для потребителей.
Методика оценки интегральной эффективности должна устанавливать требования к расчету оценочных показателей и принципы оценки эффективности проектов на основе нескольких качественных и количественных критериев. При этом для оценки интегральной эффективности реализации инновационных проектов возможно применение нескольких методических подходов, характерных для практики экономического анализа:
1) Общая интегральная оценка эффективности проекта как сумма показателей эффективности, рассчитанных по различным критериям, с учетом соответствующих весовых коэффициентов. Такой подход целесообразен в случае сопоставимости исходных частных показателей и их единой направленности (например, уровни выполнения проектных показателей). Высшую оценку при таком подходе получает проект, при реализации которого был обеспечен максимум суммы показателей – стимуляторов или минимум суммы показателей – дестимуляторов.
2) Интегральная оценка эффективности реализации проекта по методу суммы мест, предполагающая предварительное ранжирование показателей – стимуляторов в порядке возрастания их достигнутых значений, а показателей – дестимуляторов в порядке убывания их значений. Затем места полученных фактических значений проектных показателей суммируются и их совокупная оценка определяется по минимальной сумме мест. Такой подход удобен для сравнительного анализа степени выполнения различных проектов, но не дает возможность оценить собственную эффективность каждого из них.
3) Интегральная оценка по методу суммы баллов. При таком подходе кроме исходных значений отобранных показателей эффективности проекта необходимо разработать шкалы для балльной оценки каждого показателя. Интегральная оценка определяется по сумме полученных баллов. При этом требуется обоснование и построение большого количества согласованных между собой шкал балльной оценки при фактически неизбежной субъективности подобных оценок.
4) Интегральная оценка по методу расстояний. Подход предполагает построение матрицы показателей оценки реализации проекта, в которой за их эталонные значения принимаются значения, заложенные в утвержденный проект. Затем определяются и суммируются отклонения (расстояния) фактических значений оценочных показателей от эталонных значений. Критерием интегральной оценки проекта в целом будет минимум суммы полученных отклонений.
5) Интегральная оценка эффективности реализации проекта при помощи таксонометрического метода, который является развитием метода расстояний. В основе такого подхода лежит выявление степени близости комплекса показателей эффективности фактически реализованного проекта к эталонным значениям этих же показателей, рассчитанным по данным утвержденного проекта. Метод позволяет учесть уровни исходных показателей и получить обобщающий показатель эффективности реализации проекта, который аккумулирует все отобранные аналитиком признаки, характеризующие такую эффективность. Таксонометрический метод дает возможность включать в интегральную оценку любое количество параметров проекта.
